【正文】 ，他在書中提出了七項(xiàng)會(huì)計(jì)假設(shè)：（1）營業(yè)主體（the business entity）；（2）持續(xù)經(jīng)營（the going concern）；（3）資產(chǎn)負(fù)債表恒等式（the balance sheet equation）；（4）財(cái)務(wù)狀況與資產(chǎn)負(fù)債表（financial condition and the balance sheet ）；（5）成本與賬面價(jià)值（cost and book value）；（6）應(yīng)計(jì)成本與收益（cost accrual and ine）；（7）順序性（sequence）。二、會(huì)計(jì)基本假設(shè)的內(nèi)容（一）會(huì)計(jì)基本假設(shè)的產(chǎn)生1922年，美國著名會(huì)計(jì)學(xué)家佩頓在其開創(chuàng)性著作《會(huì)計(jì)理論》中最先提出會(huì)計(jì)假設(shè)的概念：“現(xiàn)代會(huì)計(jì)不但需要在許多場合運(yùn)用估計(jì)和判斷，而且整個(gè)結(jié)構(gòu)是建立在一系列的一般假設(shè)的基礎(chǔ)上，換句話說，要有一些基本前提和假定支持會(huì)計(jì)人員對價(jià)值、成本、收益等作出特定結(jié)論。（二）會(huì)計(jì)基本假設(shè)的“特征”會(huì)計(jì)依存于其環(huán)境（如政治、經(jīng)濟(jì)、文化等），會(huì)計(jì)基本來自于環(huán)境，體現(xiàn)環(huán)境的特征。“存在決定意識”！這些先決條件能夠完全地（至少是近似地）反映出會(huì)計(jì)的的基本特征，它不是依據(jù)主觀意識憑空想象的，而是根據(jù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)加以科學(xué)總結(jié)、歸納形成的，并已經(jīng)或正在得到證實(shí)。作業(yè)題：我國的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)仍然是以“雙重目標(biāo)”并重，還是側(cè)重于哪項(xiàng)“單一目標(biāo)”？ 第三章 會(huì)計(jì)基本假設(shè)一、會(huì)計(jì)基本假設(shè)的概念及特征（一）會(huì)計(jì)基本假設(shè)的概念“根據(jù)西方會(huì)計(jì)學(xué)者的解釋，由于會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中存在著不確定因素，在進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)不可避免地運(yùn)用判斷和估計(jì)，這就需要先作一定的假設(shè)”（葛家澍）?！皼Q策有用觀適用于資本可以趨利性流動(dòng)、所有者（委托方）模糊和“虛位”的市場環(huán)境，而受托責(zé)任觀適用于所有者和受托者都十分清晰的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境”（葛家澍）。而ASB以及中國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然將“決策有用觀”和“受托責(zé)任觀”同時(shí)列為財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)，并認(rèn)為這兩個(gè)目標(biāo)不是相互排斥而是相輔相成的，今后是否也與“聯(lián)合框架項(xiàng)目”一致將值得期待。但是，伴隨著如下引人注目的現(xiàn)象出現(xiàn)：管理當(dāng)局與日俱增的高薪引發(fā)不滿、敵意收購的擔(dān)心、股東訴訟案件的激增，來自除股東以外的相關(guān)利益者的呼吁、“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象的涌現(xiàn)機(jī)構(gòu)投資者的興起等等，特別是機(jī)構(gòu)投資者的興起，解決了股權(quán)分散情況下股東缺乏動(dòng)力和能力對受托人進(jìn)行監(jiān)督的弊端，所以受托責(zé)任觀又再次受到了重視。受托責(zé)任觀下，根據(jù)受托人提供的財(cái)務(wù)報(bào)告決定是否繼續(xù)聘任或就此解聘本身就是一項(xiàng)基本的決策內(nèi)容；而決策有用觀下通過資本（股票）市場繼續(xù)持有或拋售公司的股票本身也可以理解為一種受托責(zé)任決策，因?yàn)檫@是建立在對受托人責(zé)任履行情況之后作出的，是一種間接地行使受托責(zé)任關(guān)系權(quán)利的體現(xiàn)。而決策有用觀認(rèn)為財(cái)務(wù)信息中主要的是關(guān)于財(cái)務(wù)狀況的信息（資產(chǎn)負(fù)債表中的信息）以及財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)的信息（現(xiàn)金流量表中的信息），尤其是后者，強(qiáng)調(diào)的是相關(guān)性與可靠性且以前者為主。而決策有用觀要求兩權(quán)分離通過資本市場進(jìn)行，兩者之間不再直接交流，委托者在資本市場上以群體出現(xiàn)，從而使個(gè)體變得模糊，兩者之間的委托關(guān)系也變得模糊，所有者對資源的管理淡化。因此，SFAC “報(bào)告主體的經(jīng)濟(jì)資源和報(bào)告主體的要求權(quán)”（economic resources of the reporting entity and the claims againstthe reporting entity）”這一術(shù)語， 明確了財(cái)務(wù)報(bào)告列報(bào)和披露信息的具體內(nèi)容。為有助于決策的有效制定，財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供那些能夠反映報(bào)告主體的經(jīng)濟(jì)資源和要求權(quán)以及報(bào)告主體經(jīng)濟(jì)資源和要求權(quán)在一段時(shí)間內(nèi)變化情況的信息。而IASB概念框架則認(rèn)為，報(bào)告主體財(cái)務(wù)狀況和財(cái)務(wù)業(yè)績所反映的信息一樣重要。決策有用觀適用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離，并且資源的分配是通過資本市場進(jìn)行的；也就是說，委托方與受托方的關(guān)系是通過資本市場建立的，這導(dǎo)致了雙方關(guān)系的模糊性。（4）財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該能夠提供關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)資源、對這些資源的要求權(quán)以及使資源和對這些資源的要求權(quán)發(fā)生變動(dòng)的交易或事項(xiàng)和情況的信息。但是由于財(cái)務(wù)報(bào)表提供的信息是通用信息，而使用人的多樣性以及他們所進(jìn)行決策的多樣性對信息的“有用性”的要求存在著差異。（2）財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)該提供有利于現(xiàn)存的、可能（潛在）的使用人進(jìn)行合理投資、信貸決策的有用信息。會(huì)計(jì)是一個(gè)提供財(cái)務(wù)信息的信息系統(tǒng)（或是一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)。受托方和委托方中的任何一方的模糊或“虛位”，都將影響到受托責(zé)任的履行。在委托代理關(guān)系下，受托方接受資源投入方的委托，將承擔(dān)其有效管理和運(yùn)用受托資源、使之在保值的基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)增值的責(zé)任；（2）受托方承擔(dān)如實(shí)地向委托方報(bào)告受托責(zé)任的履行過程與結(jié)果的義務(wù)；（3）隨著公司治理內(nèi)涵的豐富和外延的擴(kuò)大，受托方還應(yīng)承擔(dān)著向利益相關(guān)者報(bào)告社會(huì)責(zé)任的履行情況。聯(lián)合之后，統(tǒng)一以“決策有用觀”為主，且避免使用“受托責(zé)任”術(shù)語?？梢姡琁ASC 在論述財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)時(shí)，將“決策有用”作為主要目標(biāo)，而將“受托責(zé)任”作為次要目標(biāo)（即采用了“雙目標(biāo)觀”）。IASC 在“編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架”中指出：“財(cái)務(wù)報(bào)表的目標(biāo)是為廣大使用者提供制定經(jīng)濟(jì)決策有用的關(guān)于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績和財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)方面的信息”。在已經(jīng)發(fā)布的第一階段“目標(biāo)和質(zhì)量特征”中，”確立了以“決策有用性”為主導(dǎo)的財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)觀，且避免使用“受托責(zé)任”術(shù)語。根據(jù)IASB 與FASB 的工作計(jì)劃，“聯(lián)合概念框架”擬劃分若干階段進(jìn)行（中間曾經(jīng)過修訂），現(xiàn)確定為以下八個(gè)階段：第一階段“目標(biāo)和質(zhì)量特征”；第二階段“要素和確認(rèn)”；第三階段“計(jì)量”；第四階段“報(bào)告主體”；第五階段“列報(bào)和披露”；第六階段“目的和地位”；第七階段“對非盈利主體的應(yīng)用”；第八階段“剩余問題”。IASB和FASB的“聯(lián)合概念框架”自2002 年10 月IASB與FASB 正式簽署“諾沃克協(xié)議”并致力于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則國際趨同以來，雙方已意識到消除各自概念框架差異的重要性，并將建立“聯(lián)合概念框架”項(xiàng)目列入其趨同計(jì)劃中。中國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（CAS）2006年2月發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第四條：“企業(yè)應(yīng)當(dāng)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告（又稱財(cái)務(wù)報(bào)告，下同）。例如，是持有還是出售其對主體的投資，是續(xù)聘還是調(diào)換管理者”。框架第14段：“財(cái)務(wù)報(bào)表還反映管理當(dāng)局對交托給它的資源的經(jīng)管責(zé)任或受托責(zé)任。IASC的概念框架《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》由國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）于1989年4月批準(zhǔn)，1989年7月公布，于2001年4月被國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）采納。FASB同時(shí)闡述了具有決策有用的信息，包括“有助于現(xiàn)金流入、流出的金額、時(shí)間及其不確定性的信息”以及“關(guān)于企業(yè)資源、對資源的要求權(quán)及其變動(dòng)情況的信息”。報(bào)告列舉了12項(xiàng)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)，其中一項(xiàng)是基本的，即“提供據(jù)以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的信息”，而其他目標(biāo)從不同角度把基本目標(biāo)具體化。特魯布羅德報(bào)告（Trueblood Report）1971年，AICPA成立了特魯布羅德為首的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)委員會(huì)。APB的第4號公告第一次提出了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的“決策有用性”；并認(rèn)為能夠滿足決策有用信息同時(shí)能滿足履行“受托責(zé)任”評估的作用。一般目標(biāo)指“財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的基本目的，是向財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者（特別是所有者和債權(quán)人）提供有助于他們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)決策的數(shù)量化的財(cái)務(wù)信息。但其核心內(nèi)容是：會(huì)計(jì)作為一個(gè)信息系統(tǒng)提供的信息的“決策有用性”，還同時(shí)兼顧會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)解除“受托責(zé)任”的功能。美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）的《基本會(huì)計(jì)理論說明書》AAA在1966年的《基本會(huì)計(jì)理論說明書》中提出了為以下目標(biāo)而提供信息：（1）對有限資源的利用所作出的決策，包括辨認(rèn)決定性的決策領(lǐng)域，并確定目標(biāo)與方向；（2）有效地管理和控制一個(gè)組織的人力資源和物質(zhì)資源；（3）記錄（保存）與報(bào)告資源的經(jīng)營管理責(zé)任；（4）促進(jìn)會(huì)計(jì)主體的社會(huì)職能并控制此種職能。而會(huì)計(jì)本質(zhì)實(shí)際上是什么是沒有實(shí)際意義的”。雖然目前爭論還沒有完全停止，但已經(jīng)沒有上個(gè)世紀(jì)8090年代那種“火暴行情”了。實(shí)際上，西方國家的會(huì)計(jì)理論界對會(huì)計(jì)本質(zhì)的研究歷來不太重視；但在我國，長期以來，在學(xué)術(shù)上存在著各種理論觀點(diǎn)，除了“信息系統(tǒng)論”以外，還有一種代表性的觀點(diǎn)是“管理活動(dòng)論”，即將會(huì)計(jì)理解為“一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)”。（一）對會(huì)計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識所謂會(huì)計(jì)本質(zhì)，即會(huì)計(jì)是什么？1964年，美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）為紀(jì)念美國會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)成立50周年，成立了“基本會(huì)計(jì)理論報(bào)告委員會(huì)”，于1966年完成并發(fā)表了著名的《基本會(huì)計(jì)理論說明書》，提出“會(huì)計(jì)基本上是一個(gè)信息系統(tǒng)，更確切地說，會(huì)計(jì)是一般信息理論在它有能力加以解決的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上的應(yīng)用”。第二章 財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)一、對會(huì)計(jì)本質(zhì)的認(rèn)識與會(huì)計(jì)目標(biāo)的提出美國的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架是以會(huì)計(jì)目標(biāo)作為起點(diǎn)，用于指導(dǎo)所有其他基本概念，并作為整個(gè)概念框架的基石。此外，如果存在的概念框架能夠獲得相關(guān)利益集團(tuán)的認(rèn)可，那么無疑就相當(dāng)于在各利益集團(tuán)之間形成一個(gè)“共同知識”，“潤滑”原本有沖突的利益關(guān)系，使得會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施成本達(dá)到最低。“可望加強(qiáng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)與報(bào)告的有用性，并贏得人們的信任”。（五）增加財(cái)務(wù)報(bào)告的可理解性概念框架的存在，“能夠?qū)е虑昂笠回灥臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則，并指出財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的性質(zhì)、作用和局限性”。但實(shí)際情況往往是，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是一種利益協(xié)調(diào)和多方博弈的結(jié)果。因?yàn)楦拍羁蚣芩幍膶哟胃哂跁?huì)計(jì)準(zhǔn)則。此外，當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化需要制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而又無法在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架中找到具體的指導(dǎo)時(shí)，框架可能因此有了修改或完善的必要。（二）指導(dǎo)制定新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則概念框架包含了“……由相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)和基本概念組成的邏輯嚴(yán)密的體系，以指導(dǎo)準(zhǔn)則符合一致性原則，并說明了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)表的特征、功能和局限性。在評估和修改時(shí)，對于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范是否內(nèi)在一致，所引用概念是否邏輯嚴(yán)密并在所有準(zhǔn)則中是否統(tǒng)一進(jìn)行使用等問題，須有一個(gè)理論體系可供參考。而對于《基本準(zhǔn)則》中的邏輯上的嚴(yán)密性和關(guān)聯(lián)性以及理論上存在的諸多問題，官方制定者也認(rèn)為有待于以后進(jìn)一步完善。對此種種質(zhì)疑，準(zhǔn)則的官方制定者進(jìn)行了辯解：“只有將概念框架作為準(zhǔn)則的組成內(nèi)容，才能將之納入法規(guī)的體系之內(nèi)，這符合中國的法制環(huán)境，否則難以得到社會(huì)公眾、政府監(jiān)管部門的認(rèn)可。我國學(xué)術(shù)界基本上對此持否定意見。包括：會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營、會(huì)計(jì)期間、貨幣計(jì)量權(quán)責(zé)發(fā)生制、持續(xù)經(jīng)營我國《基本會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的結(jié)構(gòu)圖 財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)“決策有用”與“受托責(zé)任”會(huì)計(jì)基礎(chǔ)權(quán)責(zé)發(fā)生制基本假設(shè)會(huì)計(jì)主體、持續(xù)經(jīng)營會(huì)計(jì)分期、貨幣計(jì)量財(cái)務(wù)報(bào)表要素資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性、及時(shí)性計(jì)量歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值確認(rèn)符合要素定義且滿足確認(rèn)條件：可流入性、可計(jì)量性記賬方法借貸記賬法財(cái)務(wù)報(bào)告“四表一注”我國的《基本準(zhǔn)則》是否等同于西方國家的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架？對此各方的看法存在著明顯的差異。包括：歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可實(shí)現(xiàn)凈值、公允價(jià)值財(cái)務(wù)報(bào)表在不同程度上并且以不同結(jié)合方式采用不同的計(jì)量基礎(chǔ)。這六條原則是：（1）收益賬戶不應(yīng)該包括未實(shí)現(xiàn)利潤，實(shí)現(xiàn)是指銷售后的結(jié)果；（2）資本溢余（準(zhǔn)備）不可用于記錄收入借項(xiàng)；（3）在兼并前的子公司盈利溢余（收入準(zhǔn)備）不能作為母公司的綜合盈利溢余；（4）支付給庫存股票的股利不能貸記收益；（5）來自公司官員、職員和附屬公司的應(yīng)收款項(xiàng)必須單獨(dú)列示；（6）捐贈(zèng)股本不能經(jīng)營收益。1934年美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ATA）批準(zhǔn)了著名的會(huì)計(jì)學(xué)家喬治公認(rèn)會(huì)計(jì)原則的產(chǎn)生和發(fā)展：20世紀(jì)初，美國各企業(yè)的會(huì)計(jì)處理是相當(dāng)自由的，企業(yè)的會(huì)計(jì)程序及其財(cái)務(wù)報(bào)表提供的內(nèi)容仍取決于管理當(dāng)局或?qū)徲?jì)師的不同意見。這種“公認(rèn)”，通常要由授權(quán)的全國性的會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體表決通過，或由政府有關(guān)部門直接按一定程序組織相應(yīng)的專門機(jī)構(gòu)制定、審核和頒布。FASB的CF與GAAP的結(jié)構(gòu)圖財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架 財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo) 財(cái)務(wù)報(bào)表要素 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征 確認(rèn)和計(jì)量公認(rèn)會(huì)計(jì)原則 基本假設(shè) 會(huì)計(jì)原則 具體會(huì)計(jì)程序和方法FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告（SFASs）