【正文】 本穩(wěn)定，即幣值穩(wěn)定。根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制編制的財(cái)務(wù)報(bào)表，不僅告訴使用者過(guò)去發(fā)生的、關(guān)系到現(xiàn)金收付的交易，而且告訴他們未來(lái)支付現(xiàn)金的義務(wù)和代表未來(lái)將要收到現(xiàn)金的資源。（2）持續(xù)經(jīng)營(yíng)第23段：“財(cái)務(wù)報(bào)表的編制，通常是根據(jù)主體是經(jīng)營(yíng)中的主體并且在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)會(huì)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的假定，從而假定主體既不打算也沒(méi)有必要實(shí)行清算或大大縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模。（三）會(huì)計(jì)基本假設(shè)與會(huì)計(jì)目標(biāo)的關(guān)系會(huì)計(jì)目標(biāo)至少包括三方面的內(nèi)容：誰(shuí)是會(huì)計(jì)信息的使用者？會(huì)計(jì)信息的使用者需要哪些信息？財(cái)務(wù)報(bào)告如何提供這些信息？從會(huì)計(jì)目標(biāo)的內(nèi)涵可以看出，會(huì)計(jì)目標(biāo)并非臆斷，與會(huì)計(jì)基本假設(shè)一樣，同樣來(lái)自客觀的會(huì)計(jì)環(huán)境?！皬谋举|(zhì)上來(lái)講，會(huì)計(jì)目標(biāo)也是一項(xiàng)假設(shè)，而且始終是一項(xiàng)極為重要的假設(shè)”（葛家澍）。但是，會(huì)計(jì)目標(biāo)也反作用于會(huì)計(jì)基本假設(shè)，對(duì)其產(chǎn)生影響。（2）持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)和會(huì)計(jì)分期假設(shè)則確保了會(huì)計(jì)能夠?yàn)楣芾韺犹峁┞男惺芡胸?zé)任的會(huì)計(jì)信息，并在此基礎(chǔ)上提供決策有用的會(huì)計(jì)信息。同樣，會(huì)計(jì)分期假設(shè)則保證了資源的委托方能夠定期及時(shí)了解管理層履行受托責(zé)任的情況，以便及時(shí)作出是否更換管理層的決策。幣值不變假設(shè)將會(huì)計(jì)目標(biāo)限制在“受托責(zé)任觀”的層次上，但是會(huì)計(jì)環(huán)境的變化（如逐漸成熟的資本市場(chǎng)，資本的高度流動(dòng)性、衍生工具的不斷創(chuàng)新等）對(duì)會(huì)計(jì)目標(biāo)產(chǎn)生影響，使之定位于“決策有用觀”。（一）對(duì)會(huì)計(jì)主體假設(shè)的再認(rèn)識(shí)在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，會(huì)計(jì)主體的空間范圍正在發(fā)生急劇的變化，即會(huì)計(jì)主體正變得越來(lái)越難以界定。如果企業(yè)的空間范圍界定如此具有彈性，那么未來(lái)的非傳統(tǒng)性企業(yè)——“虛擬企業(yè)”將成為新型的會(huì)計(jì)主體。當(dāng)然，還有許多人認(rèn)為，即使是“虛擬企業(yè)”的出現(xiàn)也沒(méi)有改變會(huì)計(jì)主體的內(nèi)涵，這些改變僅僅是會(huì)計(jì)主體的表現(xiàn)形式不同，相反其內(nèi)容將更加豐富！也就是說(shuō)，受到?jīng)_擊的只是會(huì)計(jì)主體的形式而已。所以會(huì)計(jì)理論中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的定義采取了“非反例即為真”的思路，也就是“除非有明顯的反證證明一個(gè)企業(yè)或會(huì)計(jì)主體在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)將進(jìn)行清算，否則都認(rèn)為企業(yè)將持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去”。正因?yàn)槿绱耍鸺忆淌趫?jiān)持認(rèn)為，“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”不是完全來(lái)自于對(duì)客觀環(huán)境所作出的歸納，不具有“事實(shí)性”，而只是主觀結(jié)合了客觀的“混合物”！與其說(shuō)持續(xù)經(jīng)營(yíng)是一項(xiàng)假設(shè)（postulate）,倒不如說(shuō)它是一項(xiàng)假定（assumption）（葛家澍認(rèn)為：假設(shè)與假定屬于不同層次，前者高于后者）。實(shí)際上，持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)定義中的“可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)”表達(dá)的就是“暫時(shí)性”思想。賴(lài)特指出：“信息是全球經(jīng)濟(jì)神經(jīng)傳遞的訊號(hào)，金融資本是全球經(jīng)濟(jì)的血液，通訊是連接經(jīng)濟(jì)的動(dòng)脈”。同時(shí)，隨著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等通信技術(shù)的飛速發(fā)展，未來(lái)的會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)必然是一種實(shí)時(shí)報(bào)告系統(tǒng)（real time reporting system），再加上網(wǎng)絡(luò)公司這種類(lèi)型的公司形式是一個(gè)臨時(shí)性的組織，它們之間的交易可以在極短的時(shí)間內(nèi)完成。但也有許多人堅(jiān)持認(rèn)為，縮短會(huì)計(jì)期間是很有必要的，不過(guò)要考慮成本效益原則；同時(shí)，縮短現(xiàn)有會(huì)計(jì)期間并不等于取消會(huì)計(jì)分期假設(shè)?！澳壳岸鄶?shù)軟資產(chǎn)如智力資本、人力資源等為什么不能在財(cái)務(wù)報(bào)表中確認(rèn)”？主要原因是其價(jià)值或成本無(wú)法以貨幣進(jìn)行可靠計(jì)量，這就說(shuō)明貨幣計(jì)量假設(shè)不是完美的。不過(guò)，許多人認(rèn)為，貨幣計(jì)量假設(shè)中內(nèi)含的子假設(shè)——幣值穩(wěn)定假設(shè)已成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和會(huì)計(jì)計(jì)量乃至財(cái)務(wù)報(bào)表改革的一個(gè)巨大的障礙。他們建議在貨幣假設(shè)下重新內(nèi)置一個(gè)新的子假設(shè)——“交換價(jià)格假設(shè)”。承認(rèn)會(huì)計(jì)以貨幣作為計(jì)量單位，就要承認(rèn)處于市場(chǎng)環(huán)境中的企業(yè)應(yīng)用交換價(jià)格來(lái)計(jì)量商品的價(jià)值。最后，對(duì)于權(quán)責(zé)發(fā)生制是否也作為一項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)來(lái)對(duì)待，在理論上也存著在不同的認(rèn)識(shí)。所以，對(duì)權(quán)責(zé)發(fā)生制應(yīng)該如何定位，非常值得期待！思考題：如何看待IASC的概念框架只涉及了兩項(xiàng)會(huì)計(jì)基本假設(shè)：權(quán)責(zé)發(fā)生制與持續(xù)經(jīng)營(yíng)？第四章 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征一、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的概念（一）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的概念在財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)被定義為以“決策有用觀”為主的要求下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征就是使會(huì)計(jì)信息對(duì)決策有用的特征，即會(huì)計(jì)信息作為滿足使用者需要的一種特殊“商品”所應(yīng)達(dá)到或滿足的基本要求。FASB認(rèn)為：“會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量特征或質(zhì)量的確定構(gòu)成信息有用性的成分。（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的產(chǎn)生（1）美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)（AAA）的《基本會(huì)計(jì)理論說(shuō)明書(shū)》1966年美國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)發(fā)布的《基本會(huì)計(jì)理論說(shuō)明書(shū)》首次提出了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征。它提出相關(guān)性、可驗(yàn)證性、超然性、可定量性等四條用于評(píng)估會(huì)計(jì)信息的標(biāo)準(zhǔn)。APB認(rèn)為：“由于某些屬性或特征使得財(cái)務(wù)信息成為有用，提供同時(shí)具有這些屬性的信息是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的一個(gè)目標(biāo)”。（3）美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的特魯布羅德報(bào)告1974年AICPA發(fā)布的特魯布羅德報(bào)告同樣研究了會(huì)計(jì)目標(biāo)的質(zhì)的特征，并就財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量提出了如下要求：相關(guān)性與重要性、形式與實(shí)質(zhì)（實(shí)質(zhì)重于形式）、可靠性、避免傾向性、可比性、一貫性、可理解性。FASB指出：相關(guān)性和可靠性是會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)具備的首要質(zhì)量特征，并在此基礎(chǔ)上將各種質(zhì)量特征劃分為不同層次。聯(lián)合概念框架或SFAC “基本質(zhì)量特征”與“強(qiáng)化質(zhì)量特征”兩個(gè)基本類(lèi)別。（三）財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征“財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)決定會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，而質(zhì)量特征又能促使目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。所以，通過(guò)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)才能貫穿于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的有關(guān)確認(rèn)、計(jì)量和列報(bào)等處理程序和對(duì)會(huì)計(jì)政策的選擇以及會(huì)計(jì)估計(jì)的作出。二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征的內(nèi)容（一）FASB的SFAC 會(huì)計(jì)信息使用者決策者及其特征“確認(rèn)”的界限（約束性條件）普遍性約束條件（從屬于質(zhì)量）重要性效益大于成本針對(duì)用戶的質(zhì)量可理解性會(huì)計(jì)目標(biāo)決策有用性主要質(zhì)量特征可靠性相關(guān)性主要質(zhì)量特征的構(gòu)成要件如實(shí)反映中立性可驗(yàn)證性及時(shí)性反饋價(jià)值預(yù)測(cè)價(jià)值次要質(zhì)量特征可比性（含一貫性）FASB的SFAC “決策有用觀”的會(huì)計(jì)目標(biāo)，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是突出相關(guān)性和可靠性，即相關(guān)且可靠的會(huì)計(jì)信息才是有用的信息，將相關(guān)性與可靠性作為會(huì)計(jì)信息的主要質(zhì)量特征（注：在會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性與可靠性產(chǎn)生沖突需要取舍時(shí)，到底應(yīng)該優(yōu)先考慮相關(guān)性還是可靠性？FASB沒(méi)有明確表態(tài)，但從FASB的其他相關(guān)文獻(xiàn)資料進(jìn)行分析后可以看出，似乎更傾向于相關(guān)性）；二是重要性作為約束性條件之一。（二）IASC的Framework中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征IASC的Framework中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征主要有四項(xiàng)：可理解性、相關(guān)性、可靠性、可比性（注：“但是，與可理解性和可比性相比，IASB框架似乎更看重可靠性和相關(guān)”（克雷格會(huì)計(jì)信息使用者決策者及其特征約束性條件（“成本與效益”從屬于質(zhì)量）各質(zhì)量特征之間平衡成本與效益平衡及時(shí)性財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)決策有用性質(zhì)量特征可理解性相關(guān)性可比性可靠性充分披露重要性質(zhì)量特征的構(gòu)成要件實(shí)質(zhì)重于形式預(yù)測(cè)價(jià)值反饋價(jià)值真實(shí)反映中立性完整性審慎性（三）聯(lián)合框架中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征聯(lián)合框架（第一階段成果）一是將質(zhì)量特征分為“基本質(zhì)量特征”與“強(qiáng)化質(zhì)量特征”兩個(gè)基本類(lèi)別。IASB 概念框架和FASB的SFAC 均對(duì)向使用者提供有助于決策制定的財(cái)務(wù)（或會(huì)計(jì)）信息質(zhì)量進(jìn)行了定義，雙方都包括的質(zhì)量特征有：可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性。會(huì)計(jì)信息使用者決策者及其特征 約束性條件成本與效益原則重要性會(huì)計(jì)目標(biāo)決策有用性基本質(zhì)量特征如實(shí)反映相關(guān)性重要性基本質(zhì)量特征的構(gòu)成成分證實(shí)價(jià)值預(yù)測(cè)價(jià)值中立性完整性避免重大錯(cuò)誤強(qiáng)化質(zhì)量特征可理解性可驗(yàn)證性可比性及時(shí)性（四）聯(lián)合框架中的質(zhì)量特征與FASB及IASB中的質(zhì)量特征的比較FASB認(rèn)為，在所有的質(zhì)量特征中，“決策有用性”是最重要的，屬于質(zhì)量特征的最高層次，因?yàn)槿绻淮嬖谟杏眯?，將不能從信息上得到利益?lái)補(bǔ)償它的費(fèi)用；但是，如果要使信息對(duì)使用者有用，就必須讓使用者能夠理解，因此，可理解性應(yīng)作為“決策有用性”的一個(gè)前提條件加以考慮；而會(huì)計(jì)信息要對(duì)決策有用，又必須具備兩種主要的特征，即相關(guān)性和可靠性，也就是說(shuō)，它們形成了“決策有用性”的兩個(gè)主要特征；在相關(guān)性和可靠性下面，還有進(jìn)一步的次級(jí)特征，其中相關(guān)性由預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性等次級(jí)特征所組成，可靠性則又由可驗(yàn)證性、中立性和如實(shí)反映等次級(jí)特征所組成；此外，包括一貫性在內(nèi)的可比性，也是“決策有用性”的一個(gè)次級(jí)質(zhì)量，與相關(guān)性和可靠性交互作用，一起產(chǎn)生信息的有用性。另外，值得一提的是，在FASB 的質(zhì)量特征層次結(jié)構(gòu)圖中，雖然沒(méi)有明確列出審慎性這一特征，但是，SFAC 的第五部分對(duì)可靠性的討論中，卻涉及到了“穩(wěn)健性主義”和審慎性等問(wèn)題。此外，還討論了財(cái)務(wù)信息的其他質(zhì)量特征，包括預(yù)測(cè)價(jià)值、證實(shí)價(jià)值”、重要性、如實(shí)反映、實(shí)質(zhì)重于形式、中立性、審慎性、完整性等，并將及時(shí)性作為相關(guān)和可靠信息的制約因素加以考慮。通過(guò)比較，可以發(fā)現(xiàn)，“聯(lián)合概念框架”的質(zhì)量特征體系更接近于美國(guó)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的層次結(jié)構(gòu)?！皬?qiáng)化質(zhì)量特征”包括了可比性、可驗(yàn)證性和可理解性。盡管SFAC 概念框架對(duì)重要性的討論和定義是類(lèi)似的。而IASB 概念框架則將重要性作為相關(guān)性的一部分，并沒(méi)有將之與其他質(zhì)量特征聯(lián)系起來(lái)。同時(shí)，IASB 和FASB 還強(qiáng)調(diào)到，在考慮潛在的新的財(cái)務(wù)報(bào)告需求收益時(shí)，成本對(duì)于準(zhǔn)則制定者、財(cái)務(wù)信息的提供者和使用者來(lái)說(shuō)，是一個(gè)“無(wú)處不在”的制約。“聯(lián)合概念框架”認(rèn)為，應(yīng)發(fā)展更多獲取信息的結(jié)構(gòu)性方法，從而使得有用信息的提供可以直接引導(dǎo)成本的降低而不減少相關(guān)的收益。這種劃分進(jìn)一步加強(qiáng)了財(cái)務(wù)信息具有基本質(zhì)量特征的重要性。雖然在準(zhǔn)則中不能明顯地看到有關(guān)約束性條件等方面的內(nèi)容，但從財(cái)政部官方的有關(guān)出版物（如《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解 2010》）的內(nèi)容來(lái)看，還是涉及了約束性條件。隨著FASB與IASB“聯(lián)合框架”第一階段成果的發(fā)布以及其他項(xiàng)目即將陸續(xù)出臺(tái)，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改或完善將勢(shì)在必行！會(huì)計(jì)原則：在西方會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中，會(huì)計(jì)原則是個(gè)多義詞，或者說(shuō)是一個(gè)內(nèi)涵比較“亂”的詞，經(jīng)常與公認(rèn)會(huì)計(jì)原則、會(huì)計(jì)慣例、會(huì)計(jì)概念、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等術(shù)語(yǔ)混用，甚至在某些會(huì)計(jì)文獻(xiàn)中與會(huì)計(jì)基本假設(shè)、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征也存在著交叉、重疊的關(guān)系。它把公認(rèn)會(huì)計(jì)原則（GAAP）中的劃分為兩個(gè)層次，即：普遍性會(huì)計(jì)原則（基本會(huì)計(jì)原則或一般會(huì)計(jì)原則）與具體會(huì)計(jì)原則（會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或會(huì)計(jì)程序）。實(shí)際上，目前對(duì)會(huì)計(jì)原則的表述仍然不統(tǒng)一，在內(nèi)容與數(shù)量上也不盡相同，但其中被較為普遍接受的基本會(huì)計(jì)原則主要有：（1）歷史成本原則（the cost principle）；（2）權(quán)責(zé)發(fā)生制原則（the accrual basis principle）；（3）實(shí)現(xiàn)原則（the realization principle）；（4）配比原則（the matching principle）；（5）充分披露原則（the full disclosure principle）。通過(guò)所列舉的上述會(huì)計(jì)原則可以看出，GAAP中的會(huì)計(jì)原則與FASB的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架（CF）中的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征等內(nèi)容存在著某種程度的交叉或重疊。會(huì)計(jì)原則在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)。需要特別指出的是，1992年的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒(méi)有涉及會(huì)計(jì)目標(biāo)這一最基本的會(huì)計(jì)理論問(wèn)題！在2000年發(fā)布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告條例》中又增加了實(shí)質(zhì)重于形式。對(duì)原十三項(xiàng)“一般原則”重新進(jìn)行了定位：（1）將權(quán)責(zé)發(fā)生制單獨(dú)定位為會(huì)計(jì)（確認(rèn)）基礎(chǔ)，并將配比原則融入到權(quán)責(zé)發(fā)生制；（2）將歷史成本定位為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性；（3）將劃分收益性支出與資本性支出融入到財(cái)務(wù)報(bào)表要素的確認(rèn)；（4）將一貫性融入到可比性；（5）剩余八項(xiàng)“一般原則”重新定位為“會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征”（注：一部分在術(shù)語(yǔ)名稱(chēng)上作了調(diào)整且其內(nèi)涵作了重新解釋?zhuān)?shí)際上，有些內(nèi)容定位為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征，又定位成會(huì)計(jì)基本原則，即進(jìn)行“雙重定位”的確有其合理之處，其中的差異主要在于所站的角度不同而已。在現(xiàn)在的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定強(qiáng)調(diào)“原則導(dǎo)向”，而不再是“程序?qū)颉钡谋尘跋拢ㄗⅲ篏AAP主要是“程序?qū)颉?，IFES主要是“原則導(dǎo)向”，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定傾向于“原則導(dǎo)向”），“會(huì)計(jì)原則”漸漸地從會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中淡出也就完全可以理解