【正文】 實際上，有些內容定位為會計信息質量特征，又定位成會計基本原則，即進行“雙重定位”的確有其合理之處，其中的差異主要在于所站的角度不同而已。通過所列舉的上述會計原則可以看出，GAAP中的會計原則與FASB的財務會計概念框架（CF）中的會計信息質量特征等內容存在著某種程度的交叉或重疊。雖然在準則中不能明顯地看到有關約束性條件等方面的內容，但從財政部官方的有關出版物（如《企業(yè)會計準則講解 2010》）的內容來看，還是涉及了約束性條件。而IASB 概念框架則將重要性作為相關性的一部分，并沒有將之與其他質量特征聯(lián)系起來。此外，還討論了財務信息的其他質量特征，包括預測價值、證實價值”、重要性、如實反映、實質重于形式、中立性、審慎性、完整性等，并將及時性作為相關和可靠信息的制約因素加以考慮。會計信息使用者決策者及其特征約束性條件（“成本與效益”從屬于質量）各質量特征之間平衡成本與效益平衡及時性財務報告目標決策有用性質量特征可理解性相關性可比性可靠性充分披露重要性質量特征的構成要件實質重于形式預測價值反饋價值真實反映中立性完整性審慎性（三）聯(lián)合框架中的會計信息質量特征聯(lián)合框架（第一階段成果）一是將質量特征分為“基本質量特征”與“強化質量特征”兩個基本類別。（三）財務報告目標與會計信息質量特征“財務報告目標決定會計信息質量特征，而質量特征又能促使目標的實現(xiàn)。APB認為：“由于某些屬性或特征使得財務信息成為有用，提供同時具有這些屬性的信息是財務會計的一個目標”。所以，對權責發(fā)生制應該如何定位，非常值得期待！思考題：如何看待IASC的概念框架只涉及了兩項會計基本假設：權責發(fā)生制與持續(xù)經(jīng)營？第四章 會計信息質量特征一、會計信息質量特征的概念（一）會計信息質量特征的概念在財務報告目標被定義為以“決策有用觀”為主的要求下，會計信息質量特征就是使會計信息對決策有用的特征，即會計信息作為滿足使用者需要的一種特殊“商品”所應達到或滿足的基本要求。不過，許多人認為，貨幣計量假設中內含的子假設——幣值穩(wěn)定假設已成為財務會計和會計計量乃至財務報表改革的一個巨大的障礙。賴特指出：“信息是全球經(jīng)濟神經(jīng)傳遞的訊號，金融資本是全球經(jīng)濟的血液，通訊是連接經(jīng)濟的動脈”。當然，還有許多人認為，即使是“虛擬企業(yè)”的出現(xiàn)也沒有改變會計主體的內涵，這些改變僅僅是會計主體的表現(xiàn)形式不同，相反其內容將更加豐富！也就是說，受到?jīng)_擊的只是會計主體的形式而已。同樣，會計分期假設則保證了資源的委托方能夠定期及時了解管理層履行受托責任的情況，以便及時作出是否更換管理層的決策。（三）會計基本假設與會計目標的關系會計目標至少包括三方面的內容：誰是會計信息的使用者？會計信息的使用者需要哪些信息？財務報告如何提供這些信息？從會計目標的內涵可以看出，會計目標并非臆斷，與會計基本假設一樣，同樣來自客觀的會計環(huán)境。該假設明確了會計信息的時間范圍。其中，第10段分析了貨幣計量假設，第11段、第13段隱含地說明了持續(xù)經(jīng)營和會計分期，而第12段則是揭示了會計主體假設。（2）為什么發(fā)生了改變莫尼茨執(zhí)筆的第1號研究公報（ARS ）受到乃至廣泛的批評否定，其主要原因是：許多會計假設屬于演繹的結果，且與當時的會計實務存在著差異等。（10）通用財務信息：財務會計列報通用財務信息。（2）持續(xù)經(jīng)營：若無反證，財務會計通常主要涉及主體經(jīng)營的持續(xù)性。否則，這些結論將難以成立”。百分之百的市場經(jīng)濟環(huán)境是不存在的，目前的市場經(jīng)濟亦是上述兩種類型的市場經(jīng)濟的有機結合，絕對地將會計目標單一地定位于“受托責任觀”或“決策有用觀”都是不合理的。（四）兩者的融合受托責任觀與決策有用觀并非是矛盾的或排斥的，相反，兩者之間在一定程度上相互融合。因此，IASB和FASB在制定“聯(lián)合概念框架”時一致認為，將單一一種信息作為財務報告關注點是不恰當?shù)?。理論上講，所謂有用信息，應該是具體的，有針對性的，即是與特定使用人的特定決策相關。二、“受托責任觀”與“決策有用觀”（一）受托責任觀受托責任觀的基本內涵大致包括以下三個方面：（1）委托代理的存在是受托責任觀的基礎。目前的進展是：第一階段“目標和質量特征”已于2010年9月28日正式發(fā)布；第四階段“報告主體”將在2011 年第一季度發(fā)布終稿；第三階段“計量”將在2011 年分別發(fā)布討論稿（DP） 和征求意見稿（ED）；第二階段“要素和確認”尚未確定發(fā)布時間；其余第五至第八階段尚未開展工作。使用者之所以評估管理層的受托責任或經(jīng)管責任，是為了能夠作出經(jīng)濟決策。AICPA在成立特魯布羅德委員會之初，提出了四個問題：（1）誰需要財務報表？（2）他們需要什么信息？（3）會計師能夠在多大程度上為使用者提供其所需的信息？（4）要提供所需要的信息應該要求什么樣的結構？1973年10月該委員會發(fā)表了著名的特魯布羅德報告。AAA對會計目標的表述相當寬泛，有些目標已經(jīng)超過了財務會計的特征，將人力資源、社會責任等都包括在內。從此，“信息系統(tǒng)論”這一觀點廣為傳播。所以，概念框架能夠在強調概念基礎和邏輯一致的前提下，增進報表提供者與使用者之間的溝通，幫助使用者了解財務會計與報告的一些基本概念與原理，理解財務報表或會計信息的含義、作用和局限性?！彼?，概念框架可以為某個領域內的會計準則的制定提供了依據(jù)和指南。理由主要有：一是概念框架不應該是準則的組成內容，概念框架屬于理論，而會計準則是集“技術性”、“經(jīng)濟后果性”、“政治性”等特征的實務規(guī)范或會計政策，可我國的《基本準則》則定位于會計準則；二是從制定的邏輯順序看，是先有概念框架，后有具體會計準則，而我國則是“同步制定”；三是我國的基本準則在體系上缺乏邏輯上的嚴密性和關聯(lián)性，同時，其中的理論闡述不夠充分且缺乏深度；四是概念框架中不應該包括對財務報告的具體內容，因為這不屬于理論問題，此外，對于將記賬方法也作為一項內容納入概念框架，也顯得“不倫不類”。作為“認可的會計原則”（Accepted Principle of Accounting）發(fā)表。實際上，F(xiàn)ASB的編報財務報表的框架與IAS（國際會計準則）或IFRS（國際財務報告準則）的關系也存在類似的情況，即：編報財務報表的框架不屬于會計準則，但在層次上高于會計準則。英國會計準則委員會（ASB）在1999年發(fā)布了具有概念框架性質的《財務報告原則公告》。演繹法是指從普遍性結論或一般性結論推導出個別性結論的論證方法。二、會計理論的作用（從另一個角度來理解會計理論）對會計理論作用的認識，主要有兩種觀點：一是實證研究的研究者認為，會計理論的作用是解釋和預測會計實務（會計“是什么”）；二是規(guī)范研究的研究者認為，會計理論的作用在于規(guī)范和指導會計實務（會計“應當是什么”）。美國著名的會計學家佩頓和利特爾頓在其《公司會計準則導論中》：“會計理論應該是一個內在一致、協(xié)調一貫的體系?？死赘瘛尔溈淅镌~典》：“一組合乎邏輯的一般命題，作為解釋一系列現(xiàn)象的原則”。美國會計學會（AAA）在《基本會計理論說明書》（1966年）中：“會計理論是一套緊密相連的、假定性的，概念性的和實用性的原理的整體，構成了對所有探索領域的、可供參考的一般框架”。美國會計學家斯科特：“會計理論應該從兩方面來定義，其一是對會計實務有解釋作用；其二是能改進人們對會計環(huán)境的理解，如代理理論能夠解釋公司管理當局對會計政策的選擇和會計信息的披露等”。（二）會計“應該是什么”——規(guī)范會計理論規(guī)范會計理論，是指通過建立一系列的前提條件或假設來規(guī)范或指導所發(fā)生的會計實務，以期說明會計“應該是什么”的理論。目標規(guī)定財務報告的目的和宗旨，而其他財務會計基本概念則是財務報告在確認、計量、列報時所必須選擇的工具”。”企業(yè)財務報告的目標（SFAC第1號公告）1978年會計信息質量特征（SFAC第2號公告）1980年企業(yè)財務報表的要素（SFAC第3號公告）1980年非營利組織財務報告的目標（SFAC第4號公告）1980年企業(yè)財務報表的確認和計量（SFAC第5號公告）1984年財務報表的要素（SFAC第6號公告）：替代SFAC第3號公告，對SFAC第2號公告進行了部分修改1985年現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值在會計計量中的應用（SFAC第7號公告）2000年（1）2010年9月，F(xiàn)ASB與IASB聯(lián)合發(fā)布了自2005年以來合作開展的共同概念框架聯(lián)合項目第一階段成果“目標和質量特征”。公認會計原則的產(chǎn)生和發(fā)展：20世紀初，美國各企業(yè)的會計處理是相當自由的，企業(yè)的會計程序及其財務報表提供的內容仍取決于管理當局或審計師的不同意見。包括：會計主體、持續(xù)經(jīng)營、會計期間、貨幣計量權責發(fā)生制、持續(xù)經(jīng)營我國《基本會計準則》的結構圖 財務報告目標“決策有用”與“受托責任”會計基礎權責發(fā)生制基本假設會計主體、持續(xù)經(jīng)營會計分期、貨幣計量財務報表要素資產(chǎn)、負債、所有者權益、收入、費用、利潤會計信息質量特征可靠性、相關性、可理解性、可比性、實質重于形式、重要性、謹慎性、及時性計量歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價值確認符合要素定義且滿足確認條件：可流入性、可計量性記賬方法借貸記賬法財務報告“四表一注”我國的《基本準則》是否等同于西方國家的財務會計概念框架？對此各方的看法存在著明顯的差異。在評估和修改時，對于會計準則的規(guī)范是否內在一致，所引用概念是否邏輯嚴密并在所有準則中是否統(tǒng)一進行使用等問題，須有一個理論體系可供參考。但實際情況往往是，會計準則是一種利益協(xié)調和多方博弈的結果。第二章 財務報告目標一、對會計本質的認識與會計目標的提出美國的財務會計概念框架是以會計目標作為起點，用于指導所有其他基本概念，并作為整個概念框架的基石。而會計本質實際上是什么是沒有實際意義的”。APB的第4號公告第一次提出了財務會計目標的“決策有用性”；并認為能夠滿足決策有用信息同時能滿足履行“受托責任”評估的作用。IASC的概念框架《編報財務報表的框架》由國際會計準則委員會（IASC）于1989年4月批準，1989年7月公布，于2001年4月被國際會計準則理事會（IASB）采納。IASB和FASB的“聯(lián)合概念框架”自2002 年10 月IASB與FASB 正式簽署“諾沃克協(xié)議”并致力于會計準則國際趨同以來，雙方已意識到消除各自概念框架差異的重要性，并將建立“聯(lián)合概念框架”項目列入其趨同計劃中?？梢?，IASC 在論述財務報表的目標時，將“決策有用”作為主要目標，而將“受托責任”作為次要目標（即采用了“雙目標觀”）。會計是一個提供財務信息的信息系統(tǒng)（或是一種經(jīng)濟管理活動。決策有用觀適用的經(jīng)濟環(huán)境是所有權與經(jīng)營權分離，并且資源的分配是通過資本市場進行的；也就是說，委托方與受托方的關系是通過資本市場建立的，這導致了雙方關系的模糊性。而決策有用觀要求兩權分離通過資本市場進行，兩者之間不再直接交流，委托者在資本市場上以群體出現(xiàn)，從而使個體變得模糊，兩者之間的委托關系也變得模糊，所有者對資源的管理淡化。而ASB以及中國的會計準則仍然將“決策有用觀”和“受托責任觀”同時列為財務報告的目標，并認為這兩個目標不是相互排斥而是相輔相成的，今后是否也與“聯(lián)合框架項目”一致將值得期待。（二）會計基本假設的“特征”會計依存于其環(huán)境（如政治、經(jīng)濟、文化等），會計基本來自于環(huán)境，體現(xiàn)環(huán)境的特征。雖然ARS （主要原因是：第二、三類假設屬于演繹的結果，且與當時的會計實務存在著差異等）而遭到了AICPA與APB的否定，但后來的大量事實證明，ARS 。（7）交換價格：財務會計計量主要以交換價格為基礎。財務會計概念框架中是否也包括會計基本假設？（1）構建會計準則體系的邏輯起點的改變1973年發(fā)布的特魯布羅德報告（Trueblood Report）（注：特魯布羅德委員會成立的主要目標是研究財務報告的目標）是一個重要的“分水嶺”。同時，會計目標具有主觀見之于客觀的特征，屬于純理論范疇，具有內在的邏輯性和一致性，也使會計目標成為邏輯起點提供了可能。（1）會計主體假設，是指