【正文】 共享的產(chǎn)學(xué)研戰(zhàn)略聯(lián)盟，它是一種是以“知識—技術(shù)—信息”交流為主要方式的知識生產(chǎn)與創(chuàng)造網(wǎng)絡(luò)和新型的產(chǎn)學(xué)研結(jié)合組織形式，旨在使產(chǎn)學(xué)研合作各方保持長期、穩(wěn)定、互惠、共生的協(xié)作關(guān)系[15]。如果合作雙方不能對合作中的知識創(chuàng)新和技術(shù)商業(yè)化風(fēng)險，以及派生的管理成本、機會成本和沉沒成本達(dá)成一致，就會使合作項目成為“一次性事件”甚至中途夭折。Bruneel 等[13]認(rèn)為產(chǎn)學(xué)合作障礙包括導(dǎo)向型障礙( 大學(xué)和產(chǎn)業(yè)具有不同的目標(biāo)導(dǎo)向) 和交易型障礙( 包括知識產(chǎn)權(quán)和合作利益分配的沖突) ，后者源于合作各方在知識產(chǎn)權(quán)的價值評價及成果占有和利用方式上出現(xiàn)分歧，使知識的轉(zhuǎn)移和共享變得困難。 三是風(fēng)險和利益觀念上的協(xié)同。溝通導(dǎo)致合作中的信任，還與產(chǎn)學(xué)雙方共同開展研究項目的先前經(jīng)驗( 這類經(jīng)驗越豐富，相互信任度越高) 、合作的渠道與形式( 多樣化的合作模式提高了利益偏好分布，相互信任度也更高) 有關(guān)。信任關(guān)系的建立在很大程度上取決于合作參與方對自身優(yōu)劣勢的準(zhǔn)確判斷，否則就容易引發(fā)角色錯位和過多干預(yù)的現(xiàn)象。 企業(yè)則應(yīng)更關(guān)注如何準(zhǔn)確地提出知識需求，為大學(xué)參與創(chuàng)新提供資金和物力上的支持，并友好溝通知識產(chǎn)權(quán)和項目收益上的歸屬。Geisler 認(rèn)為產(chǎn)學(xué)合作雙方在價值觀和文化的上認(rèn)同感越強，就更容易形成互贏的心理預(yù)期，合作關(guān)系也越持久[12]。這種價值觀的分歧影響著各方對合作利益的評價及合作范圍和模式的選擇[12]，造成大學(xué)所提供的科技成果與市場脫節(jié)，而企業(yè)則過多地干預(yù)大學(xué)研究[13]。在產(chǎn)學(xué)合作中，企業(yè)通常具有明顯的利潤導(dǎo)向，注重合作帶來的經(jīng)濟價值。 戰(zhàn)略協(xié)同產(chǎn)學(xué)研的深度合作需要戰(zhàn)略協(xié)同，它首先包含了產(chǎn)業(yè)界和學(xué)術(shù)界在價值觀和文化上的協(xié)同。從交易成本角度考慮，如果在產(chǎn)學(xué)合作中企業(yè)獲取知識的成本低于內(nèi)部開發(fā)的成本( 或期望從中獲得更高價值的知識) ，同時大學(xué)能獲得超出獨立研究的額外利益( 如獲得更多的經(jīng)費支持、提高研究的針對性和社會效益) ，協(xié)同創(chuàng)新就能順利開展。相比企業(yè)之間的協(xié)同，利益獲取的非競爭性是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢，關(guān)鍵在于選擇雙方的利益興趣點并達(dá)成利益分配規(guī)則。大學(xué)/科研機構(gòu)的能力優(yōu)勢是基礎(chǔ)研究、專業(yè)人才、科研儀器設(shè)備、知識及技術(shù)信息、研究方法和經(jīng)驗，資源的需求是資金和實踐信息。在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中，企業(yè)和大學(xué)、科研機構(gòu)既存在著明確的創(chuàng)新職能的分工，也存在著各自的創(chuàng)新資源缺口。下面重點論述各要素協(xié)同的基本原理。協(xié)同過程的核心層是“戰(zhàn)略—知識—組織”的要素協(xié)同，支持層是政府的政策引導(dǎo)、項目推動和制度激勵，輔助層是中介機構(gòu)、金融機構(gòu)以及其他組織( 如風(fēng)險投資) 的參與。的效益,即扣除了企業(yè)集團知識協(xié)同成本后的知識協(xié)同凈收益。而在本文中所提到的企業(yè)集團知識協(xié)同效應(yīng),是指企業(yè)集團知識協(xié)同所產(chǎn)生的“1+l239。本文就在總結(jié)前人研究成果的基礎(chǔ)上,從知識憐理的角度界定了知識協(xié)同的概念:知識協(xié)同是企業(yè)最重要的戰(zhàn)略思想之一,通過整合組織的內(nèi)外部知識資源,實現(xiàn)知識在組織內(nèi)部的共享、轉(zhuǎn)移等,最后使得組織學(xué)習(xí)、利用和創(chuàng)造知識的整體效益大于各獨立部分總和的效應(yīng)。簡而言之,就是去挖掘信息之間的一種關(guān)聯(lián),更好地整合各種信息,把它們變成一種可再利用的知識。企業(yè)知識協(xié)同(CompanyKnowledgesynergy)就是指企業(yè)通過整合組織的內(nèi)外部知識資源,使組織學(xué)習(xí)、利用和創(chuàng)造知識的整體效益大于各獨立組成部分總和的效應(yīng)。[5] 陳昆玉和陳昆瓊指出知識協(xié)同是企業(yè)最重要的戰(zhàn)略思想之一,其目的在于獲得,39。 羅煒等所提出的協(xié)同知識管理(Collaborative Knowledge Management,e陰)的概念,即在廣義企業(yè)范圍內(nèi),通過將知識共享嵌入到業(yè)務(wù)過程中去管理市場環(huán)境,以及產(chǎn)品、過程和資源等業(yè)務(wù)發(fā)生的變化,以增強廣義企業(yè)的柔性,并提高決策質(zhì)量。 車阿大、林志航和高國軍認(rèn)為,知識協(xié)同處理就是權(quán)衡、綜合各個知識源對某一個問題的看法,最終產(chǎn)生一種能代表全體知識源的統(tǒng)一看法。“知識協(xié)同”就是通過對團隊和企業(yè)戰(zhàn)略性資源—知識的運用,促進(jìn)協(xié)同企業(yè)間以及協(xié)同企業(yè)內(nèi)部的工作,提高企業(yè)自身以及協(xié)同企業(yè)整體的競爭力,強調(diào)優(yōu)化動態(tài)聯(lián)盟內(nèi)協(xié)同的企業(yè)間以及協(xié)同企業(yè)內(nèi)部的知識流動。主要的研究成果如下:倪穎杰等認(rèn)為“知識協(xié)同”就是用團隊和企業(yè)的知識來協(xié)同企業(yè)的工藝設(shè)計過程,它強調(diào)“知識”和“協(xié)同”。 McKelvey和Almb也給出了一個知識協(xié)同的定義[8],將知識協(xié)同定義為活動,如協(xié)作開發(fā)、協(xié)同著作和協(xié)同研發(fā),在活動中參與各方都積極投入知識開發(fā)中,在合作協(xié)議或合作結(jié)果中這些活動是“可見的”,例如專利或科學(xué)論文。這種定義在IT行業(yè)中有一定的代表性,尤其在協(xié)同軟件蓬勃興起的背景下。[6] Leijen和Baets在研究知識密集型流程再造問題時,進(jìn)一步研究了多代理間知識協(xié)同問題,認(rèn)為知識協(xié)同的含義是:一個知識請求者首先認(rèn)識到自己沒有能力解決某個問題,而另一個知識提供者恰好有這方面的能力,如果雙方能夠達(dá)成共識,則可以整合雙方的知識,以彌補知識請求者的知識需求,達(dá)到解決問題的目的。 Anklam是一個有著巧年以上從業(yè)經(jīng)驗的知識管理專家,也較早注意到了“知識協(xié)同”的問題,他指出協(xié)同是知識管理的發(fā)展趨勢,并將以知識協(xié)同為標(biāo)志的知識管理新的發(fā)展階段稱為第三代知識管理。對于他們而言,在至公司范圍內(nèi)建立和維持網(wǎng)絡(luò)化知識過程是必要的,可以彌補部門的、地區(qū)的和文化的缺口。[3] 較早提出知識協(xié)同概念的是((KnowledgeManagement》雜志前任主編Karlenzig,他將知識協(xié)同定義為:“它是一種組織戰(zhàn)略方法,可以動態(tài)集結(jié)內(nèi)部和外部系統(tǒng)、商業(yè)過程、技術(shù)和關(guān)系(社區(qū)、客戶、伙伴、供應(yīng)商),以最大化商業(yè)績效。當(dāng)有價值的內(nèi)部資源被應(yīng)用于不同的終端產(chǎn)品或業(yè)務(wù)上時,協(xié)同效應(yīng)就產(chǎn)生了。公司資源論的學(xué)者把公司的資源劃分為實體資本、人力資本和組織資本。伊丹認(rèn)為互補效應(yīng)不是協(xié)同的真正來源。 綜上所述,國內(nèi)外學(xué)者對協(xié)同效應(yīng)的概念、來源及分類等都進(jìn)行了深入的研究。l+l2”。[5]潘開靈、白列湖(2005)提出,管理協(xié)同的中心目標(biāo)是實現(xiàn)協(xié)同效應(yīng),其本質(zhì)是各協(xié)同要素按照一定的方式相互作用、協(xié)調(diào)配合、同步,產(chǎn)生主宰系統(tǒng)發(fā)展的序參量,支配系統(tǒng)向有序、穩(wěn)定的方向發(fā)展,進(jìn)而使系統(tǒng)整體功能發(fā)生倍增或放大,即實現(xiàn)“2+24”的協(xié)同效應(yīng)。與此同時,品牌名稱、顧客認(rèn)知度、技術(shù)專長、企業(yè)文化等隱形資產(chǎn)由于是公司所獨有的,可為公司所有業(yè)務(wù)單位服務(wù),甚至可以按照新的方式進(jìn)行組合或應(yīng)用,為新公司帶動新的(有可能是非相關(guān)的)產(chǎn)業(yè)增長點。實際上,價值鏈所涉及到的各種有形資產(chǎn)的協(xié)同,只是公司并購后整合應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)的最基本的協(xié)同,雖然極具價值,但極易被他人效仿,并不能為公司提供持久的優(yōu)勢。不僅應(yīng)包括各種有形資產(chǎn),而且應(yīng)包括隱形資產(chǎn)及企業(yè)外部關(guān)系兩個方面。陳志軍(2002)在“企業(yè)并購后的協(xié)同效應(yīng)及其實現(xiàn)”一文中認(rèn)為:協(xié)同效應(yīng)是指使并購后新公司的整體效益大于參與并購各方獨立運作之和的效應(yīng),其實質(zhì)是通過活動和資源的關(guān)聯(lián)與共享,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益和范圍經(jīng)濟效益。他指出許多公司都因為忽視隱形資產(chǎn)而失去了獲得協(xié)同效益的機會。只有當(dāng)公司開始使用它獨特的資源—隱形資產(chǎn)時,才有可能產(chǎn)生真正的協(xié)同效應(yīng)。雖然互補效應(yīng)極具價值,但它非常容易被其他公司仿效,并不能為公司提供持久的優(yōu)勢。做到這一點的方法之一就是提高實體資產(chǎn)的使用率,例如增加新的產(chǎn)品以更有效地使用現(xiàn)有生產(chǎn)設(shè)備,或是在生產(chǎn)能力超過現(xiàn)有市場需求時進(jìn)入新的市場。這些資產(chǎn)也可以按照新的方式進(jìn)行組合或應(yīng)用,從而提高公司的發(fā)展?jié)摿?。伊丹認(rèn)為這種隱形資產(chǎn)才真正是公司競爭優(yōu)勢不竭的源泉,因為它是公司所獨有的。實體資產(chǎn)是指諸如生產(chǎn)設(shè)備等資產(chǎn)。他心中的協(xié)同是一種發(fā)揮資源最大效能的方法。伊丹提出公司的戰(zhàn)略應(yīng)尋求在五個領(lǐng)域中的配合,其中的三個外部領(lǐng)域是指用戶、競爭和技術(shù),兩個內(nèi)部領(lǐng)域是指資源和組織。日本的戰(zhàn)略專家伊丹敬之(ItamiHiroyuki1987)[4]將協(xié)同效應(yīng)分解為“互補效應(yīng)”和“協(xié)同效應(yīng)”。 (BuzzellRobertandGaleBradley)等[3]在文獻(xiàn)中提到:協(xié)同效應(yīng)如何在運營結(jié)果中得到體現(xiàn)呢?作為組合中的一個企業(yè)比作為一個單獨運作的企業(yè)所能取得的更高的贏利能力就是所謂的協(xié)同效益。Igor Anof在60年代第一個提出了基于“協(xié)同理念”戰(zhàn)略如何可以像紐帶一樣把公司多元化的業(yè)務(wù)連接起來,從而使得公司得以更充分的利用現(xiàn)存優(yōu)勢來開拓新的發(fā)展空間。同時,還可以用于找出影響系統(tǒng)變化的控制因素,進(jìn)而發(fā)揮系統(tǒng)內(nèi)子系統(tǒng)間的協(xié)同作用,推動系統(tǒng)理論的發(fā)展。哈肯教授在深入研究激光和其它非平衡系統(tǒng)的過程中發(fā)現(xiàn),各種“協(xié)同效應(yīng)”具有普遍性,類似服從相同或相似的數(shù)學(xué)方程。 協(xié)同效應(yīng) 協(xié)同效應(yīng)也稱為協(xié)同作用。協(xié)同創(chuàng)新涉及戰(zhàn)略、組織、資源、行為的全面整合，系統(tǒng)協(xié)同度是衡量整合績效的決策關(guān)鍵，產(chǎn)學(xué)研多方主體價值觀差異及不同利益訴求與戰(zhàn)略目標(biāo)制定與實施之間的協(xié)同、產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)構(gòu)協(xié)同和過程協(xié)同之間的匹配度、高?？蒲性核难芯砍晒c企業(yè)技術(shù)需求之間的匹配度，系統(tǒng)內(nèi)知識、技術(shù)、信息等資源之間的交互行為都將影響協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)整體的協(xié)同度。當(dāng)前，新一輪科技革命正在興起，新興技術(shù)、新興產(chǎn)業(yè)正在成為引領(lǐng)未來發(fā)展的重要力量，科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)一體化發(fā)展趨勢更加明顯，產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新作為一種更為復(fù)雜的多元主體協(xié)同互動的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)新模式，其特點是通過知識創(chuàng)造主體和技術(shù)創(chuàng)新主體間的深入合作和資源整合，產(chǎn)生系統(tǒng)疊加的非線性效用，因此更能應(yīng)對大科學(xué)、技術(shù)會聚的挑戰(zhàn)，加速技術(shù)推廣應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化，協(xié)作開展產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和科技成果產(chǎn)業(yè)化活動，從而更能實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新。產(chǎn)學(xué)研主體各自在創(chuàng)新系統(tǒng)中的功能決定了產(chǎn)學(xué)研之間的協(xié)同創(chuàng)新可以實現(xiàn)知識流動，國家創(chuàng)新體系的關(guān)鍵目標(biāo)或核心內(nèi)容就是加速知識在一國內(nèi)部的循環(huán)流轉(zhuǎn)，從而形成優(yōu)勢互補、風(fēng)險共擔(dān)、互利共贏的協(xié)同創(chuàng)新局面。 （2）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程必然伴隨著知識的流動，即產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程是一個知識流動的過程。 （1）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新需要在產(chǎn)、學(xué)、研、政、介、金等相關(guān)主體協(xié)同下完成。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新過程中，會產(chǎn)生許多不同的交易費用，交易費用的多寡，直接影響到協(xié)同創(chuàng)新的進(jìn)行以及協(xié)同創(chuàng)新方式的選擇。要使產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新進(jìn)一步發(fā)展，就必須運用激勵理論，制定合理的激勵機制，使各方均得益。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的支撐理論包括激勵理論、交易費用理論及三螺旋理論。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是企業(yè)、高校、科研院所以資源共享為前提，以資本融合、聯(lián)合攻關(guān)、成果分享、效益分配及風(fēng)險分擔(dān)為準(zhǔn)則，通過達(dá)成分工協(xié)作的契約而共同開展的技術(shù)創(chuàng)新。由于協(xié)同創(chuàng)新不同于原始創(chuàng)新的協(xié)調(diào)合作，也有別于集成創(chuàng)新、引進(jìn)消化吸收再創(chuàng)新的產(chǎn)品技術(shù)要素整合，其本質(zhì)屬性是一種管理創(chuàng)新。微觀層次的協(xié)同創(chuàng)新是指組織（企業(yè)）內(nèi)部的各類協(xié)同創(chuàng)新活動，宏觀層次的協(xié)同創(chuàng)新則指的是組織之間的協(xié)同創(chuàng)新，其目前的主要運作形式就是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新，是指企業(yè)、大學(xué)、科研院所（研究機構(gòu)）三個基本主體投入各自的優(yōu)勢資源和能力，在政府、科技服務(wù)中介機構(gòu)、金融機構(gòu)等相關(guān)主體的協(xié)同支持下，共同進(jìn)行技術(shù)開發(fā)的協(xié)同創(chuàng)新活動。協(xié)同創(chuàng)新比合作創(chuàng)新更強調(diào)對資源的優(yōu)化配置，通過網(wǎng)絡(luò)組織形式下相互學(xué)習(xí)促進(jìn)知識流動，實現(xiàn)知識共享和知識創(chuàng)造，提高產(chǎn)學(xué)研整體的知識存量，從而實現(xiàn)共贏?！蹦壳?，國內(nèi)外的協(xié)同創(chuàng)新實踐，從微觀來看，協(xié)同創(chuàng)新多為組織（企業(yè)）內(nèi)部形成的知識（思想、專業(yè)技能、技術(shù)）分享機制，特點是參與者擁有共同目標(biāo)、內(nèi)在動力、直接溝通，依靠現(xiàn)代信息技術(shù)構(gòu)建資源平臺，進(jìn)行多方位交流、多樣化協(xié)作?！?創(chuàng)新協(xié)同（Innovation Synergy）”主要著眼于單一組織（或某一創(chuàng)新系統(tǒng)）中各創(chuàng)新要素之間的協(xié)同（區(qū)別于主體之間的協(xié)同），目的是為了提升該組織或創(chuàng)新系統(tǒng)的價值。一般地，合作成員單位只要參與了創(chuàng)新過程中的某一階段，就是“合作創(chuàng)新”，通常以合作伙伴的共同利益為基礎(chǔ)，以資源共享或優(yōu)勢互補為前提，有明確的合作目標(biāo)、合作期限和合作規(guī)則，合作各方在技術(shù)創(chuàng)新的全過程或某些環(huán)節(jié)共同投入，共同參與，共享成果，共擔(dān)風(fēng)險。所謂“合作創(chuàng)新（Cooperative Innovation）”，是一個比協(xié)同創(chuàng)新涵義更為寬泛的概念，“協(xié)同必然合作，合作未必協(xié)同”。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新屬于宏觀層面協(xié)同創(chuàng)新，是產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新的深化，其實質(zhì)是跨組織協(xié)同創(chuàng)新。第二章 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新相關(guān)文獻(xiàn)綜述自20世紀(jì)50年代以來，“硅谷模式”的誕生和成功發(fā)展在世界范圍內(nèi)掀起了一股產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新研究的熱潮。Plewa 和 Quester從關(guān)系營銷和技術(shù)轉(zhuǎn)移角度探討了研發(fā)導(dǎo)向的產(chǎn)學(xué)合作關(guān)系的動態(tài)演變，發(fā)現(xiàn)信任、承諾和互動對合作績效有持久影響。Bonaccorsi 和 Piccaluga認(rèn)為產(chǎn)學(xué)合作的效率依賴于知識轉(zhuǎn)移過程的特性、合作關(guān)系的結(jié)構(gòu)( 過程) 這兩個維度的匹配，而且協(xié)同創(chuàng)新績效的評價不能只圍繞企業(yè)對合作的期望，大學(xué)在評價中不能處于被動地位。李廉水也認(rèn)為，傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研合作忽略了調(diào)動中介、金融等相關(guān)參與方的積極性，造成產(chǎn)學(xué)研合作的生態(tài)環(huán)境惡化，影響了協(xié)同創(chuàng)新的質(zhì)量與成功率。而政府的各類創(chuàng)新政策工具( 如公共計劃、科技與教育、財政與稅收、法律政策等) 對產(chǎn)學(xué)合作創(chuàng)新的需求和模式有顯著影響，如政府部門對產(chǎn)學(xué)合作行為的引導(dǎo)、對產(chǎn)學(xué)合作的資源投入與優(yōu)惠政策、中介機構(gòu)對產(chǎn)學(xué)合作的促進(jìn)作用等。 ( 3) 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的地理因素、制度環(huán)境及政府行為。Bonaccorsi 和 Piccaluga認(rèn)為，產(chǎn)學(xué)研合作的本質(zhì)是知識的跨組織轉(zhuǎn)移和學(xué)習(xí)管理，知識轉(zhuǎn)移中的時間跨度和知識特性( 專用性、緘默性、復(fù)雜性和普遍性) 決定了產(chǎn)學(xué)研合作的組織結(jié)構(gòu)和運行過程，合作項目所涉及知識的緘默性越高，雙方更愿意采取非正式的協(xié)同方式( 如非正式信息交換、人員交換、通過個人渠道進(jìn)行信息交換) 。Inzelt、D’Este 和 Patel都發(fā)現(xiàn)，正式的合作形式( 如聯(lián)合研發(fā)、研發(fā)外包、技術(shù)許可、合資公司) 對產(chǎn)學(xué)雙方都更具吸引力，但非正式形式( 如人員交流、成果互引、信息溝通、研討會)也得到越來越多的重視。協(xié)同創(chuàng)新的模式選擇受到企業(yè)規(guī)模和所在行