【正文】 方的戰(zhàn)略意圖、組織能力匹配、伙伴選擇、信任、知識特性、知識轉移渠道、組織間距離( 包括地理、知識和文化距離) ，以及學研方的知識可靠性、知識轉移愿景、溝通和編碼能力等因素的影響[18]。產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟企業(yè)、高校/科研院所之間建立一種長期的伙伴關系，使產(chǎn)學研合作關系趨向長期性，推動雙方在資源共享上承擔更多的義務，這是促進企業(yè)和大學在風險和利益觀念的協(xié)同的基礎，為解決科技與經(jīng)濟結合找到了有效途徑。 為達成產(chǎn)學研的戰(zhàn)略協(xié)同，有必要建立基于風險共擔和利益共享的產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟，它是一種是以“知識—技術—信息”交流為主要方式的知識生產(chǎn)與創(chuàng)造網(wǎng)絡和新型的產(chǎn)學研結合組織形式，旨在使產(chǎn)學研合作各方保持長期、穩(wěn)定、互惠、共生的協(xié)作關系[15]。Bruneel 等[13]認為產(chǎn)學合作障礙包括導向型障礙( 大學和產(chǎn)業(yè)具有不同的目標導向) 和交易型障礙( 包括知識產(chǎn)權和合作利益分配的沖突) ，后者源于合作各方在知識產(chǎn)權的價值評價及成果占有和利用方式上出現(xiàn)分歧，使知識的轉移和共享變得困難。溝通導致合作中的信任，還與產(chǎn)學雙方共同開展研究項目的先前經(jīng)驗( 這類經(jīng)驗越豐富，相互信任度越高) 、合作的渠道與形式( 多樣化的合作模式提高了利益偏好分布，相互信任度也更高) 有關。 企業(yè)則應更關注如何準確地提出知識需求，為大學參與創(chuàng)新提供資金和物力上的支持，并友好溝通知識產(chǎn)權和項目收益上的歸屬。這種價值觀的分歧影響著各方對合作利益的評價及合作范圍和模式的選擇[12]，造成大學所提供的科技成果與市場脫節(jié)，而企業(yè)則過多地干預大學研究[13]。 戰(zhàn)略協(xié)同產(chǎn)學研的深度合作需要戰(zhàn)略協(xié)同，它首先包含了產(chǎn)業(yè)界和學術界在價值觀和文化上的協(xié)同。相比企業(yè)之間的協(xié)同，利益獲取的非競爭性是產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的優(yōu)勢，關鍵在于選擇雙方的利益興趣點并達成利益分配規(guī)則。在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中，企業(yè)和大學、科研機構既存在著明確的創(chuàng)新職能的分工，也存在著各自的創(chuàng)新資源缺口。協(xié)同過程的核心層是“戰(zhàn)略—知識—組織”的要素協(xié)同，支持層是政府的政策引導、項目推動和制度激勵，輔助層是中介機構、金融機構以及其他組織( 如風險投資) 的參與。而在本文中所提到的企業(yè)集團知識協(xié)同效應,是指企業(yè)集團知識協(xié)同所產(chǎn)生的“1+l239。簡而言之,就是去挖掘信息之間的一種關聯(lián),更好地整合各種信息,把它們變成一種可再利用的知識。[5] 陳昆玉和陳昆瓊指出知識協(xié)同是企業(yè)最重要的戰(zhàn)略思想之一,其目的在于獲得,39。 車阿大、林志航和高國軍認為,知識協(xié)同處理就是權衡、綜合各個知識源對某一個問題的看法,最終產(chǎn)生一種能代表全體知識源的統(tǒng)一看法。主要的研究成果如下:倪穎杰等認為“知識協(xié)同”就是用團隊和企業(yè)的知識來協(xié)同企業(yè)的工藝設計過程,它強調“知識”和“協(xié)同”。這種定義在IT行業(yè)中有一定的代表性,尤其在協(xié)同軟件蓬勃興起的背景下。 Anklam是一個有著巧年以上從業(yè)經(jīng)驗的知識管理專家,也較早注意到了“知識協(xié)同”的問題,他指出協(xié)同是知識管理的發(fā)展趨勢,并將以知識協(xié)同為標志的知識管理新的發(fā)展階段稱為第三代知識管理。[3] 較早提出知識協(xié)同概念的是((KnowledgeManagement》雜志前任主編Karlenzig,他將知識協(xié)同定義為:“它是一種組織戰(zhàn)略方法,可以動態(tài)集結內部和外部系統(tǒng)、商業(yè)過程、技術和關系(社區(qū)、客戶、伙伴、供應商),以最大化商業(yè)績效。公司資源論的學者把公司的資源劃分為實體資本、人力資本和組織資本。 綜上所述,國內外學者對協(xié)同效應的概念、來源及分類等都進行了深入的研究。[5]潘開靈、白列湖(2005)提出,管理協(xié)同的中心目標是實現(xiàn)協(xié)同效應,其本質是各協(xié)同要素按照一定的方式相互作用、協(xié)調配合、同步,產(chǎn)生主宰系統(tǒng)發(fā)展的序參量,支配系統(tǒng)向有序、穩(wěn)定的方向發(fā)展,進而使系統(tǒng)整體功能發(fā)生倍增或放大,即實現(xiàn)“2+24”的協(xié)同效應。實際上,價值鏈所涉及到的各種有形資產(chǎn)的協(xié)同,只是公司并購后整合應當實現(xiàn)的最基本的協(xié)同,雖然極具價值,但極易被他人效仿,并不能為公司提供持久的優(yōu)勢。陳志軍(2002)在“企業(yè)并購后的協(xié)同效應及其實現(xiàn)”一文中認為:協(xié)同效應是指使并購后新公司的整體效益大于參與并購各方獨立運作之和的效應,其實質是通過活動和資源的關聯(lián)與共享,實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟效益和范圍經(jīng)濟效益。只有當公司開始使用它獨特的資源—隱形資產(chǎn)時,才有可能產(chǎn)生真正的協(xié)同效應。做到這一點的方法之一就是提高實體資產(chǎn)的使用率,例如增加新的產(chǎn)品以更有效地使用現(xiàn)有生產(chǎn)設備,或是在生產(chǎn)能力超過現(xiàn)有市場需求時進入新的市場。伊丹認為這種隱形資產(chǎn)才真正是公司競爭優(yōu)勢不竭的源泉,因為它是公司所獨有的。他心中的協(xié)同是一種發(fā)揮資源最大效能的方法。日本的戰(zhàn)略專家伊丹敬之(ItamiHiroyuki1987)[4]將協(xié)同效應分解為“互補效應”和“協(xié)同效應”。Igor Anof在60年代第一個提出了基于“協(xié)同理念”戰(zhàn)略如何可以像紐帶一樣把公司多元化的業(yè)務連接起來,從而使得公司得以更充分的利用現(xiàn)存優(yōu)勢來開拓新的發(fā)展空間。哈肯教授在深入研究激光和其它非平衡系統(tǒng)的過程中發(fā)現(xiàn),各種“協(xié)同效應”具有普遍性,類似服從相同或相似的數(shù)學方程。協(xié)同創(chuàng)新涉及戰(zhàn)略、組織、資源、行為的全面整合，系統(tǒng)協(xié)同度是衡量整合績效的決策關鍵，產(chǎn)學研多方主體價值觀差異及不同利益訴求與戰(zhàn)略目標制定與實施之間的協(xié)同、產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡組織的結構協(xié)同和過程協(xié)同之間的匹配度、高?？蒲性核难芯砍晒c企業(yè)技術需求之間的匹配度，系統(tǒng)內知識、技術、信息等資源之間的交互行為都將影響協(xié)同創(chuàng)新系統(tǒng)整體的協(xié)同度。產(chǎn)學研主體各自在創(chuàng)新系統(tǒng)中的功能決定了產(chǎn)學研之間的協(xié)同創(chuàng)新可以實現(xiàn)知識流動，國家創(chuàng)新體系的關鍵目標或核心內容就是加速知識在一國內部的循環(huán)流轉，從而形成優(yōu)勢互補、風險共擔、互利共贏的協(xié)同創(chuàng)新局面。 （1）產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新需要在產(chǎn)、學、研、政、介、金等相關主體協(xié)同下完成。要使產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新進一步發(fā)展，就必須運用激勵理論，制定合理的激勵機制，使各方均得益。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新是企業(yè)、高校、科研院所以資源共享為前提，以資本融合、聯(lián)合攻關、成果分享、效益分配及風險分擔為準則，通過達成分工協(xié)作的契約而共同開展的技術創(chuàng)新。微觀層次的協(xié)同創(chuàng)新是指組織（企業(yè)）內部的各類協(xié)同創(chuàng)新活動，宏觀層次的協(xié)同創(chuàng)新則指的是組織之間的協(xié)同創(chuàng)新，其目前的主要運作形式就是產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新，是指企業(yè)、大學、科研院所（研究機構）三個基本主體投入各自的優(yōu)勢資源和能力，在政府、科技服務中介機構、金融機構等相關主體的協(xié)同支持下，共同進行技術開發(fā)的協(xié)同創(chuàng)新活動?！蹦壳埃瑖鴥韧獾膮f(xié)同創(chuàng)新實踐，從微觀來看，協(xié)同創(chuàng)新多為組織（企業(yè)）內部形成的知識（思想、專業(yè)技能、技術）分享機制，特點是參與者擁有共同目標、內在動力、直接溝通，依靠現(xiàn)代信息技術構建資源平臺，進行多方位交流、多樣化協(xié)作。一般地，合作成員單位只要參與了創(chuàng)新過程中的某一階段，就是“合作創(chuàng)新”，通常以合作伙伴的共同利益為基礎，以資源共享或優(yōu)勢互補為前提，有明確的合作目標、合作期限和合作規(guī)則，合作各方在技術創(chuàng)新的全過程或某些環(huán)節(jié)共同投入，共同參與，共享成果，共擔風險。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新屬于宏觀層面協(xié)同創(chuàng)新，是產(chǎn)學研合作創(chuàng)新的深化，其實質是跨組織協(xié)同創(chuàng)新。Plewa 和 Quester從關系營銷和技術轉移角度探討了研發(fā)導向的產(chǎn)學合作關系的動態(tài)演變，發(fā)現(xiàn)信任、承諾和互動對合作績效有持久影響。李廉水也認為，傳統(tǒng)的產(chǎn)學研合作忽略了調動中介、金融等相關參與方的積極性，造成產(chǎn)學研合作的生態(tài)環(huán)境惡化，影響了協(xié)同創(chuàng)新的質量與成功率。 ( 3) 產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的地理因素、制度環(huán)境及政府行為。Inzelt、D’Este 和 Patel都發(fā)現(xiàn)，正式的合作形式( 如聯(lián)合研發(fā)、研發(fā)外包、技術許可、合資公司) 對產(chǎn)學雙方都更具吸引力，但非正式形式( 如人員交流、成果互引、信息溝通、研討會)也得到越來越多的重視。而大學也能從合作中獲得企業(yè)對其研究的經(jīng)濟支持、推進研究的實用性、探索新的研究領域以獲得更多的學術成果。80 年代后，科技與經(jīng)濟的結合日趨緊密，協(xié)同的思想在創(chuàng)新系統(tǒng)理論中得到重視和深化，并以“產(chǎn)學研合作”為主題探索企業(yè)與大學、科研機構或中介組織之間如何通過要素的互動形成創(chuàng)新合力。陳勁在教育部重大專項研究成果《新形勢下產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟創(chuàng)新與發(fā)展研究》一書提出“產(chǎn)學研戰(zhàn)略聯(lián)盟”思想，為從戰(zhàn)略層面探索產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新的誘發(fā)機制和模式選擇提供了新的思路，指出在全球經(jīng)濟一體化、開放式創(chuàng)新日盛、自主創(chuàng)新能力成為國家關鍵競爭力的新形勢下，企業(yè)和大學及科研機構應相互聯(lián)合，結成產(chǎn)學研知識聯(lián)盟正成為一種新的知識生產(chǎn)和技術轉移方式，是國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組織形式。 我國的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新研究始于21世紀初。90 年代初，F(xiàn)reeman 和 Lundvall等學者開創(chuàng)了以國家創(chuàng)新系統(tǒng)為代表的第三代技術創(chuàng)新理論，引發(fā)了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)、產(chǎn)業(yè)/部門創(chuàng)新系統(tǒng)、技術系統(tǒng)、創(chuàng)新網(wǎng)絡、集群創(chuàng)新等關注制度、環(huán)境、網(wǎng)絡等層面的研究，產(chǎn)學研結合的思想和原理逐漸在科技管理實踐中得到推廣和應用。從微觀的角度考慮,協(xié)同創(chuàng)新是實現(xiàn)多種創(chuàng)新資源和多方創(chuàng)新主體的協(xié)調、配置與整合。DasandTeng(2000)認為協(xié)同創(chuàng)新拉近了研究機構與市場之間的距離,這種合作實際上是因異質組織為了實現(xiàn)各自的資源優(yōu)勢互補而形成的[1]。（2）定性分析方法 基于相關理論和前人研究成果，定性的分析討論知識協(xié)同的各影響因素。發(fā)達國家涉及協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)集團的投資回報率能夠超過25%,參與協(xié)同創(chuàng)新的小企業(yè)投資回報率甚至能夠超過40%,但未參與協(xié)同創(chuàng)新的企業(yè)的投資回報率約為15%。 研究意義在當前經(jīng)濟社會快速發(fā)展的形勢下,協(xié)同創(chuàng)新已然成為我國創(chuàng)新體系中的重要組成部分。綜觀新中國科技事業(yè)60多年的巨大成就，以上三類創(chuàng)新都有長足進步，極大地增強了國家的綜合國力，但同發(fā)達國家相比，我國科學技術總體水平還有較大差距，體制機制還存在不少弊端：如企業(yè)未真真正正成為技術創(chuàng)新的主體，自主創(chuàng)新的能力并不強；各方面的科技力量獨自成為一個體系、分散與重復，整體運行效率不是很高；科技的宏觀管理呈現(xiàn)各自為政，科技評價制度、資源配置方式等不適應科技發(fā)展的新形勢與政府的職能轉變要求，阻滯了三類創(chuàng)新水平全面的提升。at the same time, with research institutions, enterprises to develop the depth of cooperation, and actively promote collaborative innovation. 201239。產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)成為各個國家尋求知識創(chuàng)新，將知識轉化成效益的有效途徑。作為產(chǎn)學研聯(lián)合的新模式，協(xié)同創(chuàng)新是整合創(chuàng)新資源、提高創(chuàng)新效率的有效途徑，也是加快經(jīng)濟發(fā)展方式轉變、實現(xiàn)經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的根本動力?！?012年的“全面提高高等教育質量工作會議”，將“協(xié)同創(chuàng)新”定義為全面落實提高高等教育質量的重要舉措。全世界的創(chuàng)新型國家都在引進優(yōu)秀的知識型人才、管理理念等，用以大力發(fā)展具有創(chuàng)新活力的企業(yè)和建立優(yōu)秀的科研結構、高校機構；隨著市場競爭環(huán)境和手段日益復雜多元化，企業(yè)只有通過對知識有效應用與管理才能保證其競爭優(yōu)勢。actively enhance the original innovation, integrated innovation and the introduction of digestion and absorption and reinnovation 39。要求從增強國家的創(chuàng)新能力出發(fā)，加強原始的創(chuàng)新、集成的創(chuàng)新與引進消化吸收的再創(chuàng)新。這是第一次從國家戰(zhàn)略高度對協(xié)同創(chuàng)新提出了要求。關于協(xié)同創(chuàng)新,多見于國內外的研究報告,其也曾被納入國內地方或行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃,但立足于國家戰(zhàn)略層面對協(xié)同創(chuàng)新提出要求,這還是第一次。（1）文獻研究法 筆者通過國內外大量文獻綜述和研究上，分析了產(chǎn)學研合作的國內外現(xiàn)狀與不足，再對產(chǎn)學研合作和協(xié)同知識創(chuàng)新兩大類文獻進行綜述，初步形成了相應的理論基礎。關于協(xié)同創(chuàng)新,美國專家Peter A. Gloor最初給出的定義是“由自我激勵的成員構成網(wǎng)絡小組并形成共同的目標,通過網(wǎng)絡交流知識、信息和工作進度,協(xié)同實現(xiàn)小組的目標”。研究認為,從宏觀的角度考慮,協(xié)同創(chuàng)新是實現(xiàn)國家創(chuàng)新體系內各子系統(tǒng)的協(xié)同,即知識創(chuàng)新系統(tǒng)、技術創(chuàng)新系統(tǒng)、知識傳播系統(tǒng)以及知識應用系統(tǒng)的協(xié)同。80 年代后，基于科學創(chuàng)新的新興產(chǎn)業(yè)( 如生物、信息通訊技術產(chǎn)業(yè)) 大量興起，學術研究對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的影響成為學者們關注的焦點，并引發(fā)了在政策上關注如何促進科研成果的商業(yè)化、加強基礎研究與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的聯(lián)系，許多國家通過建立相關法律并完善支持機制，鼓勵產(chǎn)學研之間形成更緊密的互動。Etzkowita所著的《三重螺旋》更指出產(chǎn)學合作是大學除了教學和研究之外的“第三使命”( the third mission) ，“大學—產(chǎn)業(yè)—政府”三方在發(fā)揮各自獨特作用的同時加強多重互動，是提高國家創(chuàng)新系統(tǒng)整體績效的重要條件。其中，郭曉川完成的“大學—企業(yè)合作技術創(chuàng)新行為的實證研究”、柳卸林的“中國技術創(chuàng)新系統(tǒng)”、魯若愚的“企業(yè)大學合作創(chuàng)新的機理研究”、佟晶石的“產(chǎn)學研合作創(chuàng)新體系的歷史與實踐分析”、王成軍的“三重螺旋: 官產(chǎn)學伙伴關系研究”、郭斌的“知識經(jīng)濟下產(chǎn)學合作的模式、機制與績效評價”等，是國內產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新思想的雛形。隨后管理研究者將這一思想應用到企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)( NPD) 領域，并擴展至企業(yè)與價值鏈上下游企業(yè)、互補企業(yè)甚至競爭企業(yè)在產(chǎn)品設計、制造和銷售的資源共享及協(xié)作運營[2]。Lee指出，獲取互補性研究成果、進入新技術領域、開發(fā)新產(chǎn)品、接近大學的重要人員、提高學術研究是企業(yè)參與產(chǎn)學協(xié)同創(chuàng)新的主要動機。如張米爾和武春友區(qū)分了技術入股、提成支付、緊密合作、技術接力和自主產(chǎn)業(yè)化5類模式，F(xiàn)ontana等識別了合作研發(fā)、合同研究、合作教育、技術產(chǎn)業(yè)化4類模式。由于大學在科技成果評價中過于追求學術價值，科研不是面向產(chǎn)業(yè)需求，企業(yè)難以識別所接受知識的市場價值，因此導致了技術供給與技術需求的錯位，提高了合作雙方的信息不對稱性和知識交易成本，因此