【正文】 極開展協(xié)同創(chuàng)新。 國內(nèi)外相關(guān)研究綜述 協(xié)同學(xué)是德國學(xué)者赫爾曼在20世紀(jì)70年代所提出的。 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的理念體現(xiàn)了系統(tǒng)的思想，與技術(shù)創(chuàng)新模式從封閉向開放的轉(zhuǎn)變緊密相關(guān)，是對自主創(chuàng)新內(nèi)涵的豐富深化，反映了當(dāng)前科技改革發(fā)展的最新趨勢。1992 年國家經(jīng)貿(mào)委、教育部和中科院聯(lián)合組織實施了“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)合開發(fā)工程”，促發(fā)了大量有關(guān)產(chǎn)學(xué)研合作的動因及影響因素、組織模式與治理機制、組織間關(guān)系及演變、交易成本和制度安排、合作效果評價的研究。目前在以下四方面取得了豐富的研究成果: ( 1) 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的概念、動因、機理及模式選擇。 ( 2) 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新中的技術(shù)特性與知識管理。( 4) 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的效率評價及影響因素?！皡f(xié)同創(chuàng)新”不同于“合作創(chuàng)新”與“創(chuàng)新協(xié)同”。從宏觀角度看，協(xié)同創(chuàng)新指各方達(dá)成一般性資源共享協(xié)議，實現(xiàn)單個或若干項目合作，開展跨機構(gòu)跨組織多項目協(xié)作，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)盟，建立戰(zhàn)略聯(lián)盟等；要形成穩(wěn)定的協(xié)同創(chuàng)新機制，其根本在于利益協(xié)調(diào)，政府和產(chǎn)學(xué)研各方均事先確認(rèn)各自利益范圍與責(zé)任邊界，設(shè)定風(fēng)險分擔(dān)和利益分配機制。其主要形式為企業(yè)為技術(shù)需求方，大學(xué)或科研機構(gòu)為技術(shù)供給方，通過突破創(chuàng)新主體間的壁壘，將“人才、資本、信息、技術(shù)”等創(chuàng)新要素的活力充分釋放。區(qū)別于其它形式的跨組織協(xié)同創(chuàng)新，首先，協(xié)同創(chuàng)新已經(jīng)上升到國家戰(zhàn)略層面；其次，協(xié)同創(chuàng)新的主體構(gòu)成與其它形式有所區(qū)別，一般必須至少包括企業(yè)、大學(xué)、科研院所等機構(gòu)；最后，這種創(chuàng)新活動是在產(chǎn)、學(xué)、研、政、介、金協(xié)同下完成的，其核心是產(chǎn)學(xué)研三方合作進(jìn)行技術(shù)開發(fā)，政府通過法規(guī)、政策進(jìn)行引導(dǎo)和鼓勵，科技服務(wù)中介機構(gòu)提供相關(guān)信息服務(wù)，金融機構(gòu)提供資金支持，共同完成技術(shù)開發(fā)和技術(shù)創(chuàng)新活動。此外，系統(tǒng)協(xié)同度也與創(chuàng)新主體改變行為的程度和頻率有關(guān)，這些包括戰(zhàn)略信息的交換，組織結(jié)構(gòu)與資源的升級，及各方同步行動的協(xié)調(diào)與控制，這些知識交流與技術(shù)創(chuàng)新行為需要良好的體制環(huán)境作為保障，體制創(chuàng)新是驅(qū)動所有創(chuàng)新行為協(xié)同的制度保證。在憐理學(xué)術(shù)語中,協(xié)同效應(yīng)指在競爭中的表現(xiàn)優(yōu)于所期望的,是超出企業(yè)自身在競爭市場上賴以生存的競爭優(yōu)勢的部分。他把資源劃分為實體資產(chǎn)和隱形資產(chǎn)兩大類。這種通過提高實體資產(chǎn)使用效率來節(jié)約成本或是增加銷售的方式被伊丹稱為互補效應(yīng)。并購后的協(xié)同效應(yīng)不僅應(yīng)包括新公司各戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單位的各種基本活動,而且應(yīng)包括各種支持活動。 孫強、楊義梅(2006)提到,所謂協(xié)同效應(yīng)是指在遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放和復(fù)雜的系統(tǒng)內(nèi),各子系統(tǒng)的相互行為產(chǎn)生出超越各要素自身的單獨作用,從而形成整個系統(tǒng)的聯(lián)合作用,用一句話概括就是,39。雖然每個公司都擁有多種資源,但其中最為關(guān)鍵的是那些可以產(chǎn)生競爭優(yōu)勢的資源。[5] Robin等對協(xié)同設(shè)計過程中的協(xié)同知識進(jìn)行了形式化定義,并重點研究了協(xié)同過程中的知識交換與共享?！爸R”反映了經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)競爭的焦點,而“協(xié)同”則代表了企業(yè)的工作模式。l+l2”的知識協(xié)同效應(yīng),并對企業(yè)知識協(xié)同的分類組合及運作機理進(jìn)行了分析。39。大學(xué)知識擴散的需要與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新知識源的需要，構(gòu)成了協(xié)同創(chuàng)新的供需市場[9]。企業(yè)、大學(xué)/科研院所由于在創(chuàng)新過程中的定位、資源和能力、發(fā)展目標(biāo)上存在著差異，形成了不同甚至是潛在對立的組織文化和行為準(zhǔn)則[11]。 其次是基于信任和交流的愿景協(xié)同。在合作初期，由于各方在參與合作的資源上具有不同的比較優(yōu)勢，形成談判地位的差異，產(chǎn)學(xué)各方可能還比較容易達(dá)成一定的協(xié)議，但隨著合作項目的開展，合作各方在利益分配上常常不能達(dá)成一致，矛盾也也隨之頻發(fā)[5]。 知識協(xié)同是產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的核心，屬于知識管理的協(xié)同化發(fā)展階段，是知識在合作組織間的轉(zhuǎn)移、吸收、消化、共享、集成、利用和再創(chuàng)造[16]，本質(zhì)上是企業(yè)、大學(xué)和研機構(gòu)所各自擁有的隱性知識與顯性知識的相互轉(zhuǎn)換和提升過程[8]。溝通容易達(dá)成雙方之間的知識信任，降低知識轉(zhuǎn)移中的粘度，提高知識的共享與利用成效。圖中，由共同的價值觀、外部環(huán)境、協(xié)同主題、知識差距與需求等，對企業(yè)、大學(xué)或科研機構(gòu)選擇知識協(xié)同伙伴有直接影響，組成合作關(guān)系的產(chǎn)學(xué)組織內(nèi)的個體知識通過知識轉(zhuǎn)移和組織交換進(jìn)行交換形成了合作小組知識，合作小組知識同時包括顯性和隱性知識，進(jìn)行共享。產(chǎn)學(xué)研的組織間學(xué)習(xí)是一種非競爭性的合作學(xué)習(xí)，核心過程包括以往學(xué)習(xí)的經(jīng)驗、對外部知識的模仿、信息和概念的移植、將外部知識整合到內(nèi)部知識結(jié)構(gòu)中[23]，學(xué)習(xí)效果受到知識保護(hù)程度、合作模式、合作歷史、信任、知識的復(fù)雜性和隱性、學(xué)習(xí)意圖和能力等因素的影響。此外，還要考慮如何充分利用中介機構(gòu)、個體創(chuàng)造者等方面的新信息，提高組織間知識發(fā)展的動態(tài)性和“非線性創(chuàng)造”程度。我國除了建立國家工程研究中心、國家工程技術(shù)研究中心外，近年來還大力推動產(chǎn)學(xué)研技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的發(fā)展，通常是以企業(yè)為主導(dǎo)，協(xié)同在相關(guān)專業(yè)學(xué)科有優(yōu)勢的高?；蚩蒲性核?，致力于開發(fā)產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)和關(guān)鍵技術(shù)。 ( 2) 成立協(xié)同創(chuàng)新委員會等專門機構(gòu)管理產(chǎn)學(xué)研合作過程。在現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的幫助下，以快速實現(xiàn)知識轉(zhuǎn)移為特征，由多家企業(yè)及多所大學(xué)院校、科研機構(gòu)形成的網(wǎng)絡(luò)化、虛擬型產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新正成為發(fā)展的趨勢[30]。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新顯著異于企業(yè)內(nèi)部職能部門之間、企業(yè)與企業(yè)之間的協(xié)同創(chuàng)新，合作各方在文化和價值觀念上的求同存異最為關(guān)鍵，只有找準(zhǔn)了“利益—風(fēng)險”均衡點，建設(shè)戰(zhàn)略性伙伴關(guān)系，才能使產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新鏈( 即知識創(chuàng)造、產(chǎn)品轉(zhuǎn)化和技術(shù)商業(yè)化) 得以互補、拓展和延伸。協(xié)同創(chuàng)新是協(xié)同學(xué)思想應(yīng)用于技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域的結(jié)果。 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的過程就是產(chǎn)學(xué)研各主體之間知識共享、知識協(xié)同與知識創(chuàng)造，從而形成知識優(yōu)勢的過程。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同界定為主體之間的知識協(xié)同。③互補性。產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同包括兩部分: 產(chǎn)學(xué)研各主體方內(nèi)部的知識協(xié)同以及產(chǎn)學(xué)研各主體方之間的知識協(xié)同。 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同過程 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識協(xié)同過程的運行機理 知識協(xié)同對應(yīng)于一個動力學(xué)過程。主要通過對外部的市場調(diào)查、客戶需求、國家宏觀經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢等方面以及對內(nèi)部協(xié)作主體之間的共性與個性分析、預(yù)期協(xié)作效益、創(chuàng)新難度、所需資源及能力等方面的可行性分析，由此做出準(zhǔn)確評估來最終抉擇是否實施知識協(xié)同戰(zhàn)略決策。在準(zhǔn)備階段完善后開始進(jìn)入運行階段。影響產(chǎn)學(xué)研協(xié)作創(chuàng)新知識協(xié)同過程的因素包括外部影響因素與內(nèi)部影響因素。通過知識的協(xié)同創(chuàng)新可以降低研發(fā)成本，分擔(dān)產(chǎn)學(xué)研協(xié)作創(chuàng)新過程中產(chǎn)學(xué)研組織整體的風(fēng)險，提升各主體的核心競爭力。如果知識協(xié)同的主體缺乏知識轉(zhuǎn)移的驅(qū)動機會造成知識轉(zhuǎn)移的困難，就很難實現(xiàn)知識協(xié)同效應(yīng)[44][45]。社會道德、商業(yè)道德以及各主體之間的信任，也會對作為獨立利益的各主體協(xié)同行為產(chǎn)生重大影響。戰(zhàn)略層強調(diào)知識協(xié)同過程知識主體的行為意識，即知識活動參與成員所表現(xiàn)的協(xié)同意愿。 圖 1 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同過程模型( 3) 終止階段。組織一般傾向于選擇能夠知識互補，能從中學(xué)到知識的合作伙伴以加強自身的競爭優(yōu)勢[36]?；趯χR協(xié)同前提條件及運作條件的分析，進(jìn)一步構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的知識協(xié)同過程模型。產(chǎn)學(xué)研各主體方由于各自知識優(yōu)勢的差異性，急需對方的關(guān)鍵性技術(shù)和知識以推動自身創(chuàng)新發(fā)展。⑤進(jìn)化性。 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新知識協(xié)同的特性 創(chuàng)新中的知識協(xié)同具有以下特性: ①創(chuàng)新性。知識協(xié)同也被定義為一種 “活動”，如協(xié)作開發(fā)、協(xié)同著作和協(xié)同研發(fā)等，在活動中參與各方都積極投入知識創(chuàng)新。與此同時，通過產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新合作模式籌集科研經(jīng)費比傳統(tǒng)公共財政支持模式更為科學(xué)，也利于合作伙伴目標(biāo)的協(xié)同與互補性資產(chǎn)的共享，加強知識轉(zhuǎn)移，形成長期可持續(xù)的創(chuàng)新產(chǎn)出。要突破傳統(tǒng)的技術(shù)轉(zhuǎn)移的單向模式，采取基于協(xié)同的并行模式甚至網(wǎng)絡(luò)化模式，并重視發(fā)揮政府部門和各類輔助機構(gòu)在產(chǎn)學(xué)研合作中的橋梁作用和協(xié)調(diào)功能。傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新大多側(cè)重企業(yè)與大學(xué)/科研機構(gòu)的“內(nèi)部協(xié)同”，忽略了外部的支持性因素和輔助組織的作用，沒有建立起包括中介機構(gòu)、金融機構(gòu)、政府部門等共同參與的協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，不能把相關(guān)參與方納入合作模式中，也就不能調(diào)動這些參與方的積極性，從而造成產(chǎn)學(xué)研合作的生態(tài)環(huán)境惡化，影響了協(xié)同創(chuàng)新的實際效果[32]。企業(yè)可以到這些實驗室中進(jìn)行查新、檢測、測試、委托研發(fā)等，并享受優(yōu)惠的相關(guān)費用，優(yōu)惠部分直接由中關(guān)村管委會補助給實驗室。在他們的樣本中，超過 20% 的蘭企業(yè)至少與鄰近的一所大學(xué)的實驗室或公共科研機構(gòu)建立了協(xié)作關(guān)系以完成企業(yè)的創(chuàng)新項目。 組織協(xié)同 產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新涉及到不同利益目標(biāo)的創(chuàng)新主體，是一種獨特的混合型( hybrid) 跨組織關(guān)系[26]，單個組織無法取得合作的全部控制權(quán)，需要有新的管理技能和組織設(shè)計能力。 ( 3) 產(chǎn)學(xué)研對知識界面管理的重視程度。在開放式創(chuàng)新環(huán)境下，顯性知識的流動和獲取比較容易，但隱性知識才是組織核心能力的關(guān)鍵，因此隱性知識的轉(zhuǎn)移和共享對大學(xué)和企業(yè)來說都非常重要，但隱性知識通常難以互動，只能通過觀察理解其涵義并通過實踐獲得[22]。盡管產(chǎn)學(xué)研知識合作相對其他途徑來說具有較低的交易成本( 尤其是在一些關(guān)鍵性技術(shù)上，大學(xué)在知識供給上設(shè)置的壁壘相對較弱)[20]，但由于企業(yè)和大學(xué)對自己在知識協(xié)同中的資源付出持有不同的評價標(biāo)準(zhǔn)，往往導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)糾紛問題并影響后續(xù)的合作發(fā)展。知識互補性和文化相近性能減少雙方在合作中的沖突以及知識轉(zhuǎn)移中產(chǎn)生的信息破損。過去我國的產(chǎn)學(xué)研合作大多以資源交易為主，企業(yè)關(guān)心從大學(xué)獲得技術(shù)解決方案，大學(xué)則希望從企業(yè)拿到科研經(jīng)費，合作層次停留在某一個項目或技術(shù)開發(fā)上，有些合作僅僅通過是臨時組合來爭取政府項目，屬于短期性、形式化和松散型的“一槌子買賣”，導(dǎo)致大學(xué)抱怨無法得到更多的利益( 如成果報獎) ，企業(yè)也難以參與核心技術(shù)的開發(fā)，忽視了通過合作提升組織能力，不利于形成產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的良性循環(huán)。因此，在協(xié)同創(chuàng)新過程中保持信息的交流和各種渠道的溝通是非常重要的，這有利于增進(jìn)雙方對合作前景的了解，建立利益雙贏導(dǎo)向下的相互信任，避免后期引致的糾紛，通過優(yōu)勢互補與資源集成達(dá)成協(xié)同效應(yīng)，為雙方帶來新的利益。實際上，大學(xué)的研究型文化在本質(zhì)上并不排斥企業(yè)的應(yīng)用型文化，真正的障礙是兩種文化之間缺乏認(rèn)同和包容[5]。 隨著技術(shù)創(chuàng)新成為商業(yè)競爭的關(guān)鍵，越來越多的企業(yè)開始追求產(chǎn)業(yè)共性技術(shù)或前沿技術(shù)，使探索性研究及需求導(dǎo)向研究緊密結(jié)合，為大學(xué)的靠近知識前沿優(yōu)勢與企業(yè)的貼近市場及系統(tǒng)化資源優(yōu)勢之間的協(xié)同創(chuàng)造了條件[10]。協(xié)同創(chuàng)新的過程和模式選擇受到合作各方的利益分配機制、合作歷史、組織間關(guān)系，以及企業(yè)吸收能力、創(chuàng)新復(fù)雜度和產(chǎn)業(yè)環(huán)境動蕩性的影響，提高協(xié)同創(chuàng)新績效的關(guān)鍵還在于綜合考慮“互補性—差異性”和“成本—效率”的動態(tài)均衡。在以往的文獻(xiàn)中,知識協(xié)同的概念多是從協(xié)同工作的角度提出的,從知識憐理角度提出得知識協(xié)同概念與知識管理的概念相近,概念相對模糊。這個概念與曹健、趙海燕、張友良所認(rèn)為的知識集成的概念一致。但是,這種定義并沒有很好體現(xiàn)“協(xié)同”的思想,基本上可以看作為知識憐理在網(wǎng)絡(luò)化組織中的擴展,或者可以認(rèn)為是“協(xié)同知識管理”,這在后文將專門加以探討。”Karlenzig還在文獻(xiàn)中指出:“那些超過10000個員工的大型組織可以通過系統(tǒng)性開展知識協(xié)同獲取最大的收益。安索夫確立了協(xié)同的經(jīng)濟學(xué)含義,而日本的戰(zhàn)略專家伊丹廣之對協(xié)同進(jìn)行了比較嚴(yán)格的界定,他把安索夫的協(xié)同概念分解成了“互補效應(yīng)”和“協(xié)同效應(yīng)”兩部分。而企業(yè)外部關(guān)系(包括并購后新公司對參與并購各方的客戶、供應(yīng)商、股東、債權(quán)人、貸款人、員工及社區(qū)的關(guān)系)的協(xié)同決定著公司各利益相關(guān)者的利益和發(fā)展,在很大程度上對并購后新公司產(chǎn)生這樣那樣的影響,因而必須加以重視。按照伊丹敬之的說法,協(xié)同就是“搭便車”,因為從公司某一局部發(fā)展出來的隱形資產(chǎn)可以同時被用于其他領(lǐng)域,且不會被損耗掉。這種資產(chǎn)買不到,但卻可以不同的方式為公司的所有企業(yè)服務(wù)。他認(rèn)為協(xié)同就是搭便車,當(dāng)公司從一個部門中積累的資源可以被同時且無成本地應(yīng)用于其他部門時,就發(fā)生了協(xié)同效應(yīng)。這樣,可以把已經(jīng)取得的研究成果,應(yīng)用協(xié)同學(xué)方法,類比拓寬于其它學(xué)科,為探索未知領(lǐng)域提供有效的手段。 （3）產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新是為了實現(xiàn)重大科技創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式。交易費用指產(chǎn)品或服務(wù)從一個單位轉(zhuǎn)移到另一個單位過程中產(chǎn)生的所有成本和代價。其實質(zhì)是國家創(chuàng)新體系中知識創(chuàng)新體系與技術(shù)創(chuàng)新體系的結(jié)合與互動，是知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新的結(jié)合與互動，是科技教育與經(jīng)濟的融合發(fā)展。但產(chǎn)學(xué)研主體在合作中由于利益不同，難免產(chǎn)生沖突，若不能有效解決沖突問題，則難以產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，實現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新。此外，學(xué)科與產(chǎn)業(yè)的一致性和互補性、合作歷史、項目管理、人才流動的地理限制、合作者來源的多樣性、大學(xué)的研究能力和規(guī)模、大學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)移的意愿、文化與價值觀的差異等也被認(rèn)為影響著協(xié)同創(chuàng)新績效。集群創(chuàng)新和新地理經(jīng)濟學(xué)指出，企業(yè)傾向于與地理位置上接近的大學(xué)及科研機構(gòu)開展合作創(chuàng)新，比如科學(xué)園和工業(yè)區(qū)作為“本地創(chuàng)新系統(tǒng)”就具有顯著的本地化技術(shù)外部性。協(xié)同創(chuàng)新機理的核心主要包括知識產(chǎn)權(quán)的歸屬、經(jīng)濟利益的占有比例、知識轉(zhuǎn)移、過程管理等。 協(xié)同一詞在英文中有 synergy、collaboration、cooperation、coordination 等多種表述，在《漢語大詞典》是齊心協(xié)力、互相配合的意思。21 世紀(jì)以來，科技經(jīng)濟一體化的發(fā)展趨勢逐漸形成，高等教育、科學(xué)研究和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新之間建立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)的觀點得到了廣泛贊同，涌現(xiàn)出大量產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)、目標(biāo)、合作各方的組織特征、合作意愿、績效評價的研究。根據(jù)國內(nèi)外的實踐經(jīng)驗,協(xié)同創(chuàng)新通常表現(xiàn)為組織內(nèi)部構(gòu)建的知識(技術(shù))共享機制,組織內(nèi)成員具有共同的目標(biāo)和動力,通常需要借助現(xiàn)代化信息技術(shù)打造資源共享平臺,從而實現(xiàn)有效的知識共享和技術(shù)轉(zhuǎn)移,最終達(dá)到協(xié)同創(chuàng)新的目的。可見,準(zhǔn)確把握協(xié)同創(chuàng)新的內(nèi)涵,完善“產(chǎn)學(xué)研” 一體化的協(xié)同機制,對于我國深入實施科教興國戰(zhàn)略、建設(shè)創(chuàng)新型國家,具有極為重要的現(xiàn)實意義。因此，《科技規(guī)劃綱要》希望將我國特色的國家創(chuàng)新的