一個人力資本與非人力資本的特別合約-文庫吧資料
2025-05-21 23:29本頁面
【正文】 受到其他成員勞動努力的影響。人力資本的產(chǎn)權(quán)特性使直接利用這些經(jīng)濟資源時無法采用“事前全部講清楚”的合約模式。 企業(yè)，無非是上述各種人力資本與其他非人力資本之間的一個市場合約。這就是為什么在企業(yè)這樣一個團隊生產(chǎn)里，不可沒有對所有個別成員勞動貢獻的計量、監(jiān)督和管理。這三種人力資本，象任何其他經(jīng)濟資源一樣，在生產(chǎn)中的功用不同，也會因為相對稀缺性的不同而市價迥異。同樣，所謂“企業(yè)家才能”，即對付市場的不確定性，作出企業(yè)“做什么和怎么做”的經(jīng)營決策，不過就是企業(yè)家人力資本在企業(yè)里的運用罷了。在多數(shù)情況下，工人接受勞務市場上的交易，并對“激勵性合約”能夠作出積極回應。資本家濫用權(quán)力的事情雖然象任何權(quán)力都會被濫用一樣史不絕書，但資本權(quán)力的濫用，除了激起工人的集體行動（罷工、游行和工人運動），從來達不到充分利用工人勞動能力的效果?！坝嬃亢捅O(jiān)督”，可不是“壓榨工人”的意思。企業(yè)的物質(zhì)資本所有者——資本家——除了找尋激勵之道，別無良策可讓工人盡心盡力。最簡單的如“古典企業(yè)”，就是企業(yè)物質(zhì)資本的所有者與勞務要素的所有者——工人——達成的一個企業(yè)契約。企業(yè)合約把隱藏在一般市場交易商品和勞務之中的人力資本分解了出來，并把人力資本本身當作可為企業(yè)購買的獨立要素。用其他方法來“配置”，千千萬萬當事人不配合，當然麻煩一大堆。所謂價格機制配置資源，不能少了一個由當事人在價格信號下作決策的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。買什么、買多少和賣什么、賣多少，都離不開雙方當事人的健康、體力、經(jīng)驗、知識和判斷。即便是在交易費用為零的假設下，供求雙方的產(chǎn)品和勞務交易中就已經(jīng)包含了或多或少的人力資本。激勵機制的普遍性是因為人力資本的利用在經(jīng)濟生活中無處不在，而在現(xiàn)代經(jīng)濟中，人力資本的開發(fā)利用日益居于中心地位。這兩條相結(jié)合，就是奴隸制下僅僅為了利用奴隸的簡單勞務也不能只靠棍棒和鞭子，何況自由市場合約條件下的種種復雜的勞務利用合約！激勵的對象是人，更準確地說，是個人，因為個人才是人力資本的具有技術(shù)不可分性的所有者和控制者。為什么土地和其他自然資源無須激勵，廠房設備無須激勵，銀行貸款也無須激勵，單單遇到人力因素就非談激勵不可？道理就在于人力資本的產(chǎn)權(quán)特性。簡言之，人力資本產(chǎn)權(quán)的殘缺可以使這種資產(chǎn)的經(jīng)濟利用價值頓時一落千丈。更特別的是，這部分被限制和刪除的人力資本的產(chǎn)權(quán)，根本無法被集中到其他主體的手里而作同樣的開發(fā)利用。人力資本是巴賽爾所說的“主動資產(chǎn)”，它的所有者——個人——完全控制著資產(chǎn)的開發(fā)利用。就此而言，人力資本與非人力資本的景況相似，沒有什么特別之處。象其他任何資產(chǎn)一樣，在完整的人力資本的利用、合約選擇、收益和轉(zhuǎn)讓等等的權(quán)利束中，有一部分權(quán)利可能被限制或刪除。為了節(jié)約奴隸制的費用，一部分奴隸主不但必須善待奴隸（如福格爾發(fā)現(xiàn)的那樣，見Fogel，1972），而且只好實行定額制（quota），即允許奴隸在超額后擁有“自己的”私產(chǎn)，以致一些能干的奴隸積累了財富，直到最后買下了他（她）自己，成為自由民。但是奴隸是一種“主動的財產(chǎn)”（fullfledged property）②，不但會跑，而且事實上控制著勞動努力的供給。奴隸在法權(quán)上屬于奴隸主，是其主人財產(chǎn)的一部分。他的意思是，只有在不允許將人為奴的法律條件下，人力資本屬于個人才是真實的。但是，人的健康、體力、經(jīng)驗、生產(chǎn)知識、技能和其他精神存量的所有權(quán)只能不可分地屬于其載體；這個載體不但必須是人，而且必須是活生生的個人。在我看來，這可是一種獨一無二的所有權(quán)。 但是從市場合約的角度來研究人力資本，不能不注意到人力資本產(chǎn)權(quán)形式的重要特點。不過，多數(shù)人力資本理論的文獻，也不過是將對（非人力）資本理論的一些原理推廣到對人力資源的分析上而已。這也難怪，因為在本世紀60年代現(xiàn)代人力資本理論興起之前，經(jīng)濟學對勞務要素的研究，好象從來要比對土地和非人力資本的研究要薄弱。 科斯并沒有進一步說明，為什么單單勞力的利用和買賣，需要如此特別的契約。在購買物品時，主要項目能夠預先說明而其中細節(jié)以后再決定的意義并不大”（科斯，第7頁）。這一點，科斯本人在他1937年的論文里對此有過非常簡潔的交待。不過，當她這樣做的時候，她已經(jīng)在簽一個科斯意義上的企業(yè)合約了。顧客的定做權(quán)不意味干預生產(chǎn)過程細節(jié)的權(quán)利。她不能再要求過問交易對方襪子生產(chǎn)的任何細節(jié)。 科斯定義的這種企業(yè)合約，顯然有別于一般產(chǎn)品市場上的合約。所以，對科斯而言，企業(yè)合約的特征，是在合約中只陳述要素供給的范圍，而將如何完成這種供給的細節(jié)作為購買者（企業(yè)家）可在簽約“以后”行使的權(quán)利。當資源的流向（在契約規(guī)定的范圍內(nèi)）變得以這種方式依賴于買方時，我稱之為‘企業(yè)’的那種關(guān)系就流行起來了”（科斯，1937：6—7頁）。其實，在1937年的論文里，科斯就已經(jīng)寫道：“由于預測的困難，有關(guān)物品或勞務供給的契約期越長，實現(xiàn)的可能性就越小，從而買方也越不愿意明確規(guī)定出要求對方干些什么。張五常提出的問題實質(zhì)是：如果你不會因為到百貨公司買了一雙襪子，你就被看成你同這家百貨公司同屬一個企業(yè)，那么為什么你聘用了一個工人或一個工程師，你就與這個工人或工程師被看成構(gòu)成了一個企業(yè)呢？在他看來，買襪子的合約，與企業(yè)家聘用工人或購買原料的合約都是市場合約，在本
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1