借款保證保險合同糾紛案-文庫吧資料
2025-05-17 23:25本頁面
【正文】 的責任，也必將會造成保證保險合同目的的落空，違背了當事人簽約時的意愿?！ ”ｋU人不愿承擔責任的理由還有依據(jù)保險法第二十八條的規(guī)定：“投保人、被保險人或者受益人故意制造保險事故的，保險人有權解除保險合同，不承擔賠償或者給付保險金的責任。如果依保險法第四十二條確認合同無效，則保證保險合同的目的就會落空，債權人的利益就得不到保障。這正是保證保險合同的目的和性質所決定的。 實踐中發(fā)現(xiàn)，保證保險合同形成糾紛后，保險人會依據(jù)保險法第四十二條之規(guī)定：“投保人對保險標的應當具有保險利益，投保人對保險標的不具有保險利益的，保險合同無效。在我國信用體系和監(jiān)督體系尚不健全的情況下，保證保險對保險人來說無疑存在較大的風險。而保證保險合同中的保險事故，是投保人自己不履行債務的行為，這種保險事故的發(fā)生，除了債務人死亡、重傷等情況外，大多是債務人故意不履行。這種保險的保險事故屬于客觀存在的、不確定的風險，是標準的保險合同。不同的是，在借款合同中，債務人投保的是保證保險，債權人投保的是信用保險。 四、保證保險事故的發(fā)生多為投保人故意所為。實踐中，筆者曾主持審理了一百三十多件汽車消費借款保證保險合同糾紛的案件，均是銀行作為原告，將借款人、保險人作為共同被告起訴。債務人不能依約履行還款義務連續(xù)超過三個月，既是借款合同違約的法律事實，也是保證保險合同中保險事故發(fā)生的法律事實，并由此產(chǎn)生了銀行對債務人的債權請求權和對保險人的保險金賠償請求權。因為保證保險合同雖然具有獨立性，但保證保險合同的標的就是借款合同的還款義務，兩者關系密不可分。此外，也有債務人在投保時將所購車輛抵押給保險公司的，這種情況就不存在由銀行先行處分抵押物的問題。但是，實踐中發(fā)現(xiàn)，債權人對抵押物往往并不能控制，形成糾紛后債務人也往往避而不見，就是法院也無法找到債務人，只能缺席審理。”有一種意見據(jù)此認為不應當將兩個不同的法律關系合并審理，應由債權人依據(jù)兩個合同分別起訴債務人和保險人。這兩個合同既相互獨立又相互關聯(lián)?！ ∪⒈ＷC保險合同糾紛與借款合同糾紛可以合并審理。”梁慧星教授的意見和最高法院的意見是一致的。(二)保險法雖有規(guī)定，但適用該規(guī)定將違背保證保險合同的實質和目的的情形，應當適用擔保法的規(guī)定，而不應當適用該保險法的規(guī)定。”這一司法解釋雖未正式頒布，但也表明了最高審判機關對保證保險性質的意見和對合同糾紛的處理原則。保證保險法律關系的當事人為保險人(保險公司)，權利人(債權人、受益人)，投保人(合同的債務人、被保證保險人)?！ 〖热恢袊１O(jiān)會和最高法院都認為保證保險是采用保險形式的一種保證擔保，在沒有其他法律法規(guī)另行規(guī)定情況下，應當認為這是最具權威的定論了。在這兩種糾紛中，保險行業(yè)人士之所以極力主張保證保險是一種保險，因此形成的合同糾紛案件應當適用保險法來調整，是因為在保監(jiān)會制定的《機動車消費貸款保證保險條款》中和保險法中，有諸多的保險人免責的條款可以利用?！薄 ≌怯捎谥袊１O(jiān)會和最高人民法院的明確態(tài)度，在審判實踐中，對企業(yè)借款保證保險合同糾紛案件的審理，都是按照保證擔保合同糾紛處理的，適用的是擔保法的規(guī)定。因此，保
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1