行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見(jiàn)-文庫(kù)吧資料
2025-05-06 18:31本頁(yè)面
【正文】 定的相對(duì)人與行政主體之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系。”因此，是否具有“法律上的利害關(guān)系”成為審查原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。但這種標(biāo)準(zhǔn)具有極大的主觀(guān)性，難以確定其界限。那么，非房屋所有權(quán)人在何種條件下才有資格提起房屋登記行政訴訟呢?或者說(shuō)，確定非房屋所有權(quán)人是否具有原告資格的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢? 行政訴訟原告資格的明文規(guī)定見(jiàn)諸于《行政訴訟法》第2條，即“公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。許多情況下，到房產(chǎn)登記部門(mén)申請(qǐng)房屋所有權(quán)登記的人并非房屋的現(xiàn)實(shí)居住人，待房屋所有權(quán)證頒發(fā)之后，房屋所有權(quán)人要求現(xiàn)實(shí)居住人騰房，現(xiàn)實(shí)居住人認(rèn)為自己的居住權(quán)受到威脅，因此以房產(chǎn)登記機(jī)關(guān)為被告，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)房屋所有權(quán)證?！ 《?、指令鐵西區(qū)人民法院對(duì)本案繼續(xù)審理。因此，劉佳具備提起本訴的原告資格，原審裁定駁回劉佳的起訴確有錯(cuò)誤。由于劉子祥等三位合伙人之間就建成后的房屋權(quán)屬尚未明確分配，故無(wú)法完全否認(rèn)劉子祥具有爭(zhēng)議房屋的贈(zèng)與權(quán)，也就無(wú)法完全否定贈(zèng)與協(xié)議的效力。沒(méi)有直接證據(jù)能證明劉子祥將該房屋贈(zèng)與給劉佳。因此，一審法院認(rèn)定劉佳與沈陽(yáng)市房產(chǎn)局向何樹(shù)連頒發(fā)所有權(quán)證的行為不具有法律上的利害關(guān)系是正確的，請(qǐng)求二審法院駁回劉佳的上訴請(qǐng)求。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審裁定，發(fā)回重審。何樹(shù)連向沈陽(yáng)市房產(chǎn)局提供虛假證據(jù)辦理房證，行為違法。劉子祥已將上述房屋贈(zèng)與自己。案件受理費(fèi)50元，由劉佳負(fù)擔(dān)。劉佳所提供的其他證據(jù)也均不能證明其是該房屋的合法所有權(quán)人，劉佳主張因其對(duì)該房屋享有所有權(quán)而與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系，明顯依據(jù)不足，故其不具備提起行政訴訟的主體資格。但劉佳既沒(méi)有提供贈(zèng)與人劉子祥及在贈(zèng)與協(xié)議上蓋有公章的遼寧基業(yè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與本案訴爭(zhēng)房屋具有權(quán)屬關(guān)系的證據(jù)，也沒(méi)有提供其本人對(duì)該房屋享有所有權(quán)的證據(jù)，且劉佳對(duì)該房屋并未辦理權(quán)屬登記。劉佳以市房產(chǎn)局為何樹(shù)連頒發(fā)的房屋所有權(quán)證依據(jù)的商品房購(gòu)銷(xiāo)協(xié)議書(shū)及商品房銷(xiāo)售專(zhuān)用發(fā)票是虛假材料為由提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)市房產(chǎn)局頒發(fā)的房屋所有權(quán)證。嗣后，劉佳依據(jù)該協(xié)議入住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)北一西路25—
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1