行政案件原告訴訟主體資格確認標準之我見-文庫吧資料
2025-05-06 18:31本頁面
【正文】 定的相對人與行政主體之間產(chǎn)生行政法律關系?！币虼耍欠窬哂小胺缮系睦﹃P系”成為審查原告資格的標準。但這種標準具有極大的主觀性，難以確定其界限。那么，非房屋所有權人在何種條件下才有資格提起房屋登記行政訴訟呢?或者說，確定非房屋所有權人是否具有原告資格的標準是什么呢? 行政訴訟原告資格的明文規(guī)定見諸于《行政訴訟法》第2條，即“公民、法人或其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟”。許多情況下，到房產(chǎn)登記部門申請房屋所有權登記的人并非房屋的現(xiàn)實居住人，待房屋所有權證頒發(fā)之后，房屋所有權人要求現(xiàn)實居住人騰房，現(xiàn)實居住人認為自己的居住權受到威脅，因此以房產(chǎn)登記機關為被告，請求法院撤銷房屋所有權證?！ 《?、指令鐵西區(qū)人民法院對本案繼續(xù)審理。因此，劉佳具備提起本訴的原告資格，原審裁定駁回劉佳的起訴確有錯誤。由于劉子祥等三位合伙人之間就建成后的房屋權屬尚未明確分配，故無法完全否認劉子祥具有爭議房屋的贈與權，也就無法完全否定贈與協(xié)議的效力。沒有直接證據(jù)能證明劉子祥將該房屋贈與給劉佳。因此，一審法院認定劉佳與沈陽市房產(chǎn)局向何樹連頒發(fā)所有權證的行為不具有法律上的利害關系是正確的，請求二審法院駁回劉佳的上訴請求。請求二審法院撤銷一審裁定，發(fā)回重審。何樹連向沈陽市房產(chǎn)局提供虛假證據(jù)辦理房證，行為違法。劉子祥已將上述房屋贈與自己。案件受理費50元，由劉佳負擔。劉佳所提供的其他證據(jù)也均不能證明其是該房屋的合法所有權人，劉佳主張因其對該房屋享有所有權而與被訴具體行政行為具有法律上的利害關系，明顯依據(jù)不足，故其不具備提起行政訴訟的主體資格。但劉佳既沒有提供贈與人劉子祥及在贈與協(xié)議上蓋有公章的遼寧基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與本案訴爭房屋具有權屬關系的證據(jù)，也沒有提供其本人對該房屋享有所有權的證據(jù)，且劉佳對該房屋并未辦理權屬登記。劉佳以市房產(chǎn)局為何樹連頒發(fā)的房屋所有權證依據(jù)的商品房購銷協(xié)議書及商品房銷售專用發(fā)票是虛假材料為由提起行政訴訟，要求撤銷市房產(chǎn)局頒發(fā)的房屋所有權證。嗣后，劉佳依據(jù)該協(xié)議入住沈陽市鐵西區(qū)北一西路25—
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1