行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見(jiàn)(更新版)
【正文】 院采取嚴(yán)格的“合法性”標(biāo)準(zhǔn)，而二審法院則兼顧“合法性”和“合理性”。”因此，是否具有“法律上的利害關(guān)系”成為審查原告資格的標(biāo)準(zhǔn)?！ 《⒅噶铊F西區(qū)人民法院對(duì)本案繼續(xù)審理。因此，一審法院認(rèn)定劉佳與沈陽(yáng)市房產(chǎn)局向何樹(shù)連頒發(fā)所有權(quán)證的行為不具有法律上的利害關(guān)系是正確的，請(qǐng)求二審法院駁回劉佳的上訴請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由劉佳負(fù)擔(dān)。嗣后，劉佳依據(jù)該協(xié)議入住沈陽(yáng)市鐵西區(qū)北一西路25—4號(hào)2—2—1號(hào)房屋，但至今未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。待案件進(jìn)入實(shí)體審查階段，對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，再判定是否支持原告的訴訟請(qǐng)求?！ ≡瓕徑?jīng)審理查明，2003年5月30日，劉佳與其叔叔劉子祥簽訂協(xié)議，約定：一、劉子祥自愿將位于沈陽(yáng)市鐵西區(qū)重工街北一西路27號(hào)“康居苑”5號(hào)樓2單元2層1號(hào)?！ ≡瓕徴J(rèn)為，劉佳主張其通過(guò)贈(zèng)與取得本案爭(zhēng)議所涉及房屋的所有權(quán)，并因此與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系。上訴人接受贈(zèng)與的事實(shí)何樹(shù)連明知?！ 二審審判] 本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房屋由劉佳的叔叔劉子祥、何樹(shù)林以及何樹(shù)連聯(lián)合開(kāi)發(fā)，約定利潤(rùn)按比例分配，但房屋建成后三人并未對(duì)房屋的權(quán)屬進(jìn)行有效的分配確認(rèn)，后劉子祥將該房屋贈(zèng)與劉佳，“康居苑”銷(xiāo)控表中載明的5號(hào)樓2單元2層1號(hào)的業(yè)主為劉佳，劉佳在入住該房屋之前向“康居苑”聯(lián)建辦交納了部分費(fèi)用，且從2003年至今，劉佳一直使用該房屋，現(xiàn)何樹(shù)連訴劉佳騰房。但往往由于現(xiàn)實(shí)居住人不符合原告資格，很多案件未進(jìn)入實(shí)體審查階段便被駁回起訴。 二是行政行為雖不以特定相對(duì)人為指向，但影響相對(duì)人以外的其他人的合法權(quán)益，而在行政主體與其他人之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系。房產(chǎn)局頒發(fā)給何樹(shù)連房屋所有權(quán)證的行為。綜合上述情況分析，并不能完全排除劉佳合法居住該房屋的可能性。而在訴權(quán)確認(rèn)階段，即便起訴人提交的初步證據(jù)不足以證明其與被訴具體行政行為具有利害關(guān)系，但只要該行為具有侵犯其權(quán)益的可能性，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則”，先認(rèn)定其具有提起行政訴訟的原告主體資格，待案件進(jìn)入實(shí)體審查階段，對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，再判定是否支持原告的訴訟請(qǐng)求。6 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1