行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見(已改無錯字)
2023-05-31 18:31:50 本頁面
【正文】 的相對人與行政主體之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系?！ 《切姓袨殡m不以特定相對人為指向，但影響相對人以外的其他人的合法權(quán)益，而在行政主體與其他人之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系?！ ∪鞘聦嵭袨榍址傅剿说暮戏?quán)益(法益)，而在行政主體與受害人之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系。 四是基于法律的特別規(guī)定產(chǎn)生的行政法律關(guān)系，即雖然自身的合法權(quán)益未受到影響，或者不可能受到影響，但因法律的特別規(guī)定而與特定行政行為產(chǎn)生法律上的關(guān)系?！ ”景钢?，原、被告之間的行政法律關(guān)系屬于第三種類型，即房產(chǎn)局為何樹連頒發(fā)房產(chǎn)證的行為侵犯了劉佳居住訴爭房屋的權(quán)益。一、二審法院對于該案事實的認(rèn)定基本一致，之所以就訴權(quán)問題作出截然相反的裁定，就是因為在審查劉佳是否“利害關(guān)系人”的問題上，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同。一審法院采取嚴(yán)格的“合法性”標(biāo)準(zhǔn)，而二審法院則兼顧“合法性”和“合理性”?！ ”景干婕暗饺齻€法律行為：劉子祥、何樹林及何樹連聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)的行為。劉子祥將該房屋贈與劉佳的行為。房產(chǎn)局頒發(fā)給何樹連房屋所有權(quán)證的行為。這三個行為的合法性和有效性問題直接影響到劉佳訴權(quán)的有無。在起訴時，劉佳提交的與上述三個行為有關(guān)的證據(jù)包括：劉子祥、何樹林及何樹連聯(lián)合開發(fā)涉訴房屋的投資協(xié)議。劉子祥與劉佳簽訂的贈與協(xié)議。何樹連申請房產(chǎn)登記時提交的手續(xù)。盡管劉佳提交的初步證據(jù)不足以充分證明其與被訴房屋登記行為具有利害關(guān)系，但經(jīng)過對證據(jù)進行分析，可以認(rèn)定：本案訴爭房屋建成后，劉子祥、何樹林及何樹連并未對房屋的權(quán)屬進行有效的分配確認(rèn)。劉子祥與劉佳之間的贈與協(xié)議未經(jīng)訴訟確認(rèn)無效。劉佳據(jù)該贈與協(xié)議，在交納了入住房屋的部分費用后一直使用爭議房屋至今。綜合上述情況分析，并不能完全排除劉佳合法居住該房屋的可能性。所以，若給劉佳訴權(quán)，雖然本案進入實體審理后，存在房證被撤銷的可能性，但即便房證被撤銷，到那時該房屋的權(quán)屬狀態(tài)將重新歸于零，各方當(dāng)事人可通過民事訴訟程序另行確認(rèn)該房屋的權(quán)屬問題，待權(quán)屬問題解決后，再由房產(chǎn)局辦理房證，對各方當(dāng)事人來說，都是公平的?！ ∫源税笧槔?，可以得知，行政案件中，在確認(rèn)起訴人是否具有原
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1