行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見(專業(yè)版)
【正文】 而在訴權(quán)確認(rèn)階段，即便起訴人提交的初步證據(jù)不足以證明其與被訴具體行政行為具有利害關(guān)系，但只要該行為具有侵犯其權(quán)益的可能性，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)原則”，先認(rèn)定其具有提起行政訴訟的原告主體資格，待案件進(jìn)入實(shí)體審查階段，對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，再判定是否支持原告的訴訟請(qǐng)求。房產(chǎn)局頒發(fā)給何樹連房屋所有權(quán)證的行為。但往往由于現(xiàn)實(shí)居住人不符合原告資格，很多案件未進(jìn)入實(shí)體審查階段便被駁回起訴。上訴人接受贈(zèng)與的事實(shí)何樹連明知?！ ≡瓕徑?jīng)審理查明，2003年5月30日，劉佳與其叔叔劉子祥簽訂協(xié)議，約定：一、劉子祥自愿將位于沈陽市鐵西區(qū)重工街北一西路27號(hào)“康居苑”5號(hào)樓2單元2層1號(hào)。嗣后，劉佳依據(jù)該協(xié)議入住沈陽市鐵西區(qū)北一西路25—4號(hào)2—2—1號(hào)房屋，但至今未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。因此，一審法院認(rèn)定劉佳與沈陽市房產(chǎn)局向何樹連頒發(fā)所有權(quán)證的行為不具有法律上的利害關(guān)系是正確的，請(qǐng)求二審法院駁回劉佳的上訴請(qǐng)求?！币虼?，是否具有“法律上的利害關(guān)系”成為審查原告資格的標(biāo)準(zhǔn)。盡管劉佳提交的初步證據(jù)不足以充分證明其與被訴房屋登記行為具有利害關(guān)系，但經(jīng)過對(duì)證據(jù)進(jìn)行分析，可以認(rèn)定：本案訴爭房屋建成后，劉子祥、何樹林及何樹連并未對(duì)房屋的權(quán)屬進(jìn)行有效的分配確認(rèn)。在涉及和實(shí)施訴權(quán)保護(hù)制度時(shí)，首當(dāng)其沖地要立足于給予當(dāng)事人充分的訴權(quán)。筆者認(rèn)為，在行政案件中，原告資格標(biāo)準(zhǔn)至少由以下三個(gè)要素構(gòu)成： 一是起訴人認(rèn)為其受到了被訴具體行政行為的不利影響，即存在真實(shí)的法律爭議?！ ”景钢校?、被告之間的行政法律關(guān)系屬于第三種類型，即房產(chǎn)局為何樹連頒發(fā)房產(chǎn)證的行為侵犯了劉佳居住訴爭房屋的權(quán)益。因此，劉佳具備提起本訴的原告資格，原審裁定駁回劉佳的起訴確有錯(cuò)誤。劉佳所提供的其他證據(jù)也均不能證明其是該房屋的合法所有權(quán)人，劉佳主張因其對(duì)該房屋享有所有權(quán)而與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系，明顯依據(jù)不足，故其不具備提起行政訴訟的主體資格。行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見 楊帥 裁判要旨： 在行政案件中，起訴人是否具有原告訴訟主體資格，關(guān)鍵要看其是否與被訴具體行政行為具有利
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1