行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見-展示頁
2025-05-09 18:31本頁面
【正文】 4號(hào)2—2—1號(hào)房屋，但至今未辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)。三、劉佳進(jìn)住后，需向劉子祥交回原住房。二、劉佳向“康居苑”聯(lián)建辦交納采暖費(fèi)、煤氣管網(wǎng)費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)等物業(yè)公司應(yīng)收費(fèi)用后，方可進(jìn)住?！ 案情] 上訴人劉佳因房產(chǎn)登記一案，不服沈陽市鐵西區(qū)人民法院(2007)沈鐵西行初字第37號(hào)行政裁定，向本院提起上訴。待案件進(jìn)入實(shí)體審查階段，對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，再判定是否支持原告的訴訟請(qǐng)求。行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見 楊帥 裁判要旨： 在行政案件中，起訴人是否具有原告訴訟主體資格，關(guān)鍵要看其是否與被訴具體行政行為具有利害關(guān)系。在起訴人提交了初步證據(jù)，但該證據(jù)又不足以充分證明其與被訴行政行為具有利害關(guān)系的情況下，法官應(yīng)當(dāng)在兼顧“合法性”與“合理性”的基礎(chǔ)上，根據(jù)“優(yōu)勢證據(jù)原則”，先認(rèn)定其具有提起行政訴訟的原告主體資格。這也是充分保護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益，司法公正、為民的具體體現(xiàn)?！ ≡瓕徑?jīng)審理查明，2003年5月30日，劉佳與其叔叔劉子祥簽訂協(xié)議，約定：一、劉子祥自愿將位于沈陽市鐵西區(qū)重工街北一西路27號(hào)“康居苑”5號(hào)樓2單元2層1號(hào)。由購房者到聯(lián)建辦辦理房證、契稅等有關(guān)手續(xù)，費(fèi)用自負(fù)。該協(xié)議除劉佳與劉子祥簽字外，還蓋有遼寧基業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司公章。何樹連于2005年7月22日持其身份證、商品房購銷協(xié)議書、商品房準(zhǔn)住通知、商品房銷售專用發(fā)票等相關(guān)材料向市房產(chǎn)局申請(qǐng)權(quán)屬登記，市房產(chǎn)局于2005年9月26日為何樹連頒發(fā)了沈房權(quán)證鐵西字第223019號(hào)房屋所有權(quán)證?！ ≡瓕徴J(rèn)為，劉佳主張其通過贈(zèng)與取得本案爭議所涉及房屋的所有權(quán)，并因此與被訴具體行政行為具有法律上的利害關(guān)系。劉佳僅依據(jù)贈(zèng)與協(xié)議證明其對(duì)該房屋享有所有權(quán)，依據(jù)不足。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴法〉若干問題的解釋》第四十四條(二)項(xiàng)、第六十三條(二)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回劉佳的起訴?！ ⒓焉显V稱：本案爭議所涉及房屋為劉子祥、何樹林、何樹連合伙開發(fā)。上訴人接受贈(zèng)與的事實(shí)何樹連明知。綜合以上理由，上訴人接受贈(zèng)與的行為及以此所享有的民事權(quán)利
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1