行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見-wenkub.com
2025-04-27 18:31 本頁(yè)面
【正文】 特別是，行政訴訟不僅是解決起訴人與被訴行政機(jī)關(guān)之間糾紛的途徑，更是公民監(jiān)督行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的有力手段，所以充分保護(hù)訴權(quán)的指導(dǎo)思想表現(xiàn)地更為突出?！ 【C上所述，在確定起訴資格時(shí)，一方面，要充分保護(hù)訴權(quán)并通過保護(hù)訴權(quán)使當(dāng)事人獲得實(shí)體救濟(jì)?！ ∏皟蓚€(gè)因素比較容易確認(rèn)，但就被訴具體行政行為是否侵害起訴人權(quán)益這一點(diǎn)來說，可能性與現(xiàn)實(shí)性的區(qū)別，是起訴權(quán)與勝訴權(quán)的界限，而非是否具有起訴權(quán)的界限?！ ∫源税笧槔?，可以得知，行政案件中，在確認(rèn)起訴人是否具有原告主體資格這個(gè)問題上，不僅要考慮起訴人是否具有受法律保護(hù)的合法權(quán)益，而且還應(yīng)考慮被訴具體行政行為是否具有侵害該權(quán)益的可能性。劉子祥與劉佳之間的贈(zèng)與協(xié)議未經(jīng)訴訟確認(rèn)無效。在起訴時(shí)，劉佳提交的與上述三個(gè)行為有關(guān)的證據(jù)包括：劉子祥、何樹林及何樹連聯(lián)合開發(fā)涉訴房屋的投資協(xié)議。 本案涉及到三個(gè)法律行為：劉子祥、何樹林及何樹連聯(lián)合開發(fā)房產(chǎn)的行為?！ ∷氖腔诜傻奶貏e規(guī)定產(chǎn)生的行政法律關(guān)系，即雖然自身的合法權(quán)益未受到影響，或者不可能受到影響，但因法律的特別規(guī)定而與特定行政行為產(chǎn)生法律上的關(guān)系。 在行政訴訟中，所謂法律上的利害關(guān)系，是指因被訴行政行為有關(guān)的法律規(guī)范保護(hù)范圍的權(quán)益可能受到被訴行政行為的不利影響，而在行政主體與受影響人之間產(chǎn)生的法律關(guān)系。按照該規(guī)定，是否認(rèn)為合法權(quán)益受到具體行政行為的侵犯，是認(rèn)定是否具有原告資格的條件或標(biāo)準(zhǔn)。 [評(píng)析] 近年來，各類房屋登記行政案件不斷增多，且此類案件大都與民事案件相關(guān)聯(lián)，相當(dāng)多的房屋登記行政案件是由民事權(quán)益之爭(zhēng)引起的。劉佳據(jù)該贈(zèng)與協(xié)議在交納了入住房屋的部分費(fèi)用后一直使用爭(zhēng)議房至今，與爭(zhēng)議房屋的所有權(quán)證具有法律上的利害關(guān)系?！ 『螛溥B述稱，劉佳沒有直接證據(jù)證明此房屋是劉子祥的。綜合以上理由，上訴人接受贈(zèng)與的行為及以此所享有的民事權(quán)利，能夠證明上訴人與被訴具體行政行為存在法律上的利害關(guān)系，故原審裁定認(rèn)定事實(shí)不清?！ ⒓焉显V稱：本案爭(zhēng)議所涉及房屋為劉子祥、何樹林、何樹連合伙開發(fā)。劉佳僅依據(jù)贈(zèng)與協(xié)議證明其對(duì)該房屋享有所有權(quán)，依據(jù)不足。何樹連于2
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1