行政案件原告訴訟主體資格確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)之我見(jiàn)-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 認(rèn)為，本案爭(zhēng)議房屋由劉佳的叔叔劉子祥、何樹(shù)林以及何樹(shù)連聯(lián)合開(kāi)發(fā)，約定利潤(rùn)按比例分配，但房屋建成后三人并未對(duì)房屋的權(quán)屬進(jìn)行有效的分配確認(rèn)，后劉子祥將該房屋贈(zèng)與劉佳，“康居苑”銷(xiāo)控表中載明的5號(hào)樓2單元2層1號(hào)的業(yè)主為劉佳，劉佳在入住該房屋之前向“康居苑”聯(lián)建辦交納了部分費(fèi)用，且從2003年至今，劉佳一直使用該房屋，現(xiàn)何樹(shù)連訴劉佳騰房?！ ∫勒兆罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第六十八條之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷(xiāo)沈陽(yáng)市鐵西區(qū)人民法院(2007)沈鐵西行初字第37號(hào)行政裁定。但往往由于現(xiàn)實(shí)居住人不符合原告資格，很多案件未進(jìn)入實(shí)體審查階段便被駁回起訴。所以最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第12條借用行政訴訟法第27條界定第三人所使用的“利害關(guān)系人”一詞，對(duì)原告資格的界定標(biāo)準(zhǔn)作出了進(jìn)一步的規(guī)定：“與具體行政行為有法律上利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織對(duì)該行為不服的，可以依法提起行政訴訟?！ 《切姓袨殡m不以特定相對(duì)人為指向，但影響相對(duì)人以外的其他人的合法權(quán)益，而在行政主體與其他人之間產(chǎn)生行政法律關(guān)系。一、二審法院對(duì)于該案事實(shí)的認(rèn)定基本一致，之所以就訴權(quán)問(wèn)題作出截然相反的裁定，就是因?yàn)樵趯彶閯⒓咽欠瘛袄﹃P(guān)系人”的問(wèn)題上，認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)不同。房產(chǎn)局頒發(fā)給何樹(shù)連房屋所有權(quán)證的行為。何樹(shù)連申請(qǐng)房產(chǎn)登記時(shí)提交的手續(xù)。綜合上述情況分析，并不能完全排除劉佳合法居住該房屋的可能性?！ 《瞧鹪V人的權(quán)益屬于與被訴具體行政行為有關(guān)的法律規(guī)范的保護(hù)范圍。而在訴權(quán)確認(rèn)階段，即便起訴人提交的初步證據(jù)不足以證明其與被訴具體行政行為具有利害關(guān)系，但只要該行為具有侵犯其權(quán)益的可能性，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)“優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則”，先認(rèn)定其具有提起行政訴訟的原告主體資格，待案件進(jìn)入實(shí)體審查階段，對(duì)原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合分析后，再判定是否支持原告的訴訟請(qǐng)求。國(guó)家設(shè)立訴訟制度的目的是為了給人民提供最終的和最強(qiáng)有力的法律救濟(jì)，而尋求司法救濟(jì)往往是窮盡其他救濟(jì)途徑之后的選擇，如果訴訟大門(mén)關(guān)閉，當(dāng)事人也就無(wú)從獲取救濟(jì)了。6 /
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1