典權制度的再思考-文庫吧資料
2025-04-22 05:32本頁面
【正文】 典權設立的要件、出典人和典權人的權利義務、典物的轉典、出租、回贖等問題都做了詳盡規(guī)定。而從我國市場經(jīng)濟的發(fā)展需要和發(fā)展前景出發(fā)，典權的適用范圍也將會不斷擴大。 通過以上比較可知，典權制度因其具有自身的特點，不能為其他制度所代替。（4）在典權關系中，如果典期屆滿以后出典人不回贖或者經(jīng)過法定期間不回贖，視為“決賣”，典權人取得對典物得所有權。（2）典權人抵押典物得使用收益，并可以出租或設定抵押，而當鋪對于質押物不得為使用收益，更不得出租或設定抵押。自從1984年我國出現(xiàn)了第一家典當行以后，典當業(yè)在各地發(fā)展很快，1996年中國人民銀行下發(fā)了《典當行管理暫行辦法》，對于典當行進行了規(guī)范，但目前對于典、當在法律上仍缺乏明確的規(guī)定，應當對其權利性質加以認定。在我國的經(jīng)濟生活中，典當業(yè)是以動產占有轉移形式，為中小企業(yè)和個人提供臨時性抵押貸款的金融性行業(yè)。所謂“當”，指借款人向當鋪借錢而將自己的動產交給當鋪質押，在約定期限內，清償借款贖回原物，如超過約定期限則由當鋪變賣質押物充抵借款。由此可以看出，以買回代替典權中的回贖，不利于對典權人的保護。買回合同與典權是兩種類似的法律關系，但二者有如下區(qū)別：（1）典權設定時，僅轉移標的物的占有，并不轉移其所有權，而買回合同必須轉移標的物的所有權于買受人；（2）買回合同是債權債務關系，根據(jù)債的相對性原理，其不能對抗第三人，而典權則為物權關系，可以對抗第三人。（6）典物因不可抗力滅失時，由出典人和典權人共同分擔風險，即債務人仍要清償債務。（4）出典人放棄回贖時，典物的價值即使少于原典價，典權人也不能請求償還差額；而不動產質物所賣得的價金，如果不足以清償所擔保的債務時，質權人仍可以向債務人請求償還不足之額。如果質物的價值不足以清償債務時，出質人仍負有清償責任；而典權人則不負有此種義務?！?」不動產質是指因擔保債權，債權人占有債務人或第三人移交的不動產，并就其賣得價金優(yōu)先受償?shù)臋嗬?。后來民國政府?929年至1930年起草民法時，才將不動產質與典權區(qū)分開來。我國清末起草民法典時，誤認為典權是法國和日本法的不動產質。由此可見，典權與抵押權具有不同特色，各自在其范圍內發(fā)揮作用，不能相互取代。如果某人的房屋暫時閑置，（例如公民為出國留學，房屋空閑），該公民以該房屋設立典權，由典權人行使對該房屋的占有、使用和收益權，從而能夠充分發(fā)揮對該房屋的利用效率。而在設定典權的情況下出典人享有回贖權，只要出典人沒有拋棄回贖權，典權就不會發(fā)生所有權的移轉。以房屋的典權為例。典權為中國民法中保持之傳統(tǒng)法制，充分顯示了中華民族崇敬祖先及濟弱扶貧之道德觀念及社會思想，為現(xiàn)行民法物權編中最具中華文化特色部分，為維護民族文化，保持民族自尊及增進民族自信心，不宜廢止，不能以各國物權制度的趨同趨勢來否認具有中國特質的傳統(tǒng)文化。（3）典權制度適用的范圍過于狹小，不具有作為一項獨立物權存在的必要性；（4）典權與不動產質權和買回極為相似，可以用后兩種制度代替典權。”「7」 典權廢止論的主要理由有：（1）典權之所以興起，在于我國傳統(tǒng)觀念認為變賣祖產尤其不動產屬于敗家子，足以使祖宗蒙羞，并受人恥笑，而現(xiàn)今市場經(jīng)濟發(fā)達，人民觀念轉變，將不動產抵押、出賣以獲取資金，為正常的經(jīng)濟行為，因此無保留典權的必要。因此，我國物權法應確認這一制度?！薄?」“典權制度是我國傳統(tǒng)法上特有的制度，它反映的是中國人的一種保留祖?zhèn)鳟a業(yè)的財產價值觀念?！薄?」謝在全先生指出，“典權之社會作用，就出典人而言，乃為獲取不動產融資之手段，就典權人而言，其一為就他人不動產取得使用收益權之方法，因系物
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1