典權制度的再思考-文庫吧在線文庫
【正文】 若典物價格低減時，他可以拋棄回贖權；若典物價格上漲時。如有學者認為，“從近年的情況看，典權標的正呈現出擴大的趨勢。（2）隨著國際貿易的發(fā)展，一國的國內市場與國際市場溝通，導致具有固有法特色的各國民法物權制度的趨同，學者稱之為物權法的國際化趨勢，宜廢止之。（2）設立抵押通常不影響占有，抵押物將由抵押權人繼續(xù)占有；但在設立典權以后，典物將轉移占有，即出典人不再占有典物，而應當由典權人行使對典權的占有、使用和收益權。專設典權一章。 典權也不同于買回合同，所謂“買回”，指在不動產買賣合同，雙方附有買回的特別規(guī)定，到一定期限以后，出賣人將已經受領的價金或以約定的價金買回以出賣的不動產。由于實踐中，集體和私營企業(yè)向銀行貸款難，個人貸款更難，企業(yè)之間相互借款又為現行金融制度不允許，從而為典當業(yè)的存在和發(fā)展提供了機會。 主張典權應廢止者，多以典權在目前應用甚少為理由，但如能廣為宣傳，普及法律教育，使人民群眾了解典權制度優(yōu)于抵押權及其它制度之處，并對典權制度加以規(guī)范和修正，則民間采用情形，當會逐漸擴大。而臺灣地區(qū)民法則規(guī)定為30年。可見，規(guī)定最長期限為二十年，一方面尊重契約自由原則，一方面又限制契約自由而防止超過最長期限，這正符合保護弱者和社會公共利益的宗旨。”因為轉典價是繼受原典權的權利，所以轉典權人所取得的典權范圍，不得大于原典權。”但沒有明確如何分擔損失，202條又接著規(guī)定“重建費用應當由典權人和出典人合理分擔”，還是沒有明確規(guī)定。在我國，對于典權能否抵押，存在著不同的認識，通說認為典權可以抵押。筆者認為，由于我國的土地屬于國家或集體所有，因此土地所有權是不可以設立典權的。 「2」參見王文：《中國典權制度之研究》，臺灣嘉新水泥公司文化基金會1974年版，第8頁。 「10」參見王澤鑒：《民法物權》（第二冊），中國中國政法大學出版社2001年版，第423頁。 「6」郭明瑞：《關于我國物權立法的三點思考》，《中國法學》，1998年第2期。允許土地使用權設立典權，對充分發(fā)揮土地使用權的效力是十分必要的。找貼，即在典權存續(xù)時，出典人表示以其典物的所有權讓與典權人，而由典權人按時找貼典價以外的不足時，取得典物所有權的制度。例如，出典房屋3間，典價為9萬元，因不可抗力致房屋滅失2間，經估算滅失時3間房屋價值為30萬元，該滅失之房屋2間為18萬元，如依現行法規(guī)定，回贖金額為9（18*1/2）=0，即出典人不須支付任何金額即可回贖典物房屋1間，甚不公平。此時甲應以原典價還是以最后轉典價回贖其典物呢？我認為為公平保護各方利益，應由出典人以最后轉典價向最后轉典權人回贖，并允許典權人及各轉典權人分別向出典人請求相當于自己與后手間典價之差額，出典人得為各該請求權人提存該差額，才能保護典權人與轉典權人之權益。因為通說認為，典權人的優(yōu)先購買權僅有債權的效力，「9」不能對抗第三人，這與承租人具有物權效力的優(yōu)先購買權迥然不同。其一，典權束縛出典人對典物所有權的效用極強，典期過長，不利于發(fā)揮所有權的效力；其二，因典權可由出典人行使回贖權而消滅，并非永久存續(xù)，典權人因而不愿多加改良典物而僅注重目前的權利。典權一章基本是參照臺灣民法典權制訂的，但也有自己的特色： 。（3）風險責任承擔上，典權因不可抗力滅失時，由出典人和典權人分擔，而在當物因不可抗力滅失時，則由債務人承擔責任。 典與當是我國民法史上兩種不同的制度，但我國民間往往典當并稱，造成混淆。（3）出典人對于典物有回贖的權利而沒有回贖的義務，因此典權人不能請求出典人償還典價以回贖典物，而
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1