【正文】 行。~。 工程樁驗收檢測時，混凝土樁抗拔承載力可能受抗裂或鋼筋強(qiáng)度制約，而土的抗拔阻力尚未發(fā)揮到極限，一般宜取最大荷載或取上拔量控制值對應(yīng)的荷載作為極限荷載，不能輕易外推。如果因抗拔鋼筋受力不均勻，部分鋼筋因受力太大而斷裂時，應(yīng)視為該樁試驗失效，并進(jìn)行補(bǔ)充試驗。 本條前兩款確定的抗拔極限承載力是土的極限抗拔阻力與樁（包括樁向上運動所帶動的土體）的自重標(biāo)準(zhǔn)兩部分之和。若是試驗樁，必要時可繼續(xù)加載，因混凝土樁當(dāng)樁身出現(xiàn)多條環(huán)向裂縫后，其樁頂位移會出現(xiàn)小的突變，而此時并非達(dá)到樁側(cè)土的極限抗拔力。 本條規(guī)定出現(xiàn)所列四種情況之一時，可終止荷載。而端板強(qiáng)度的驗算則比較復(fù)雜，可按經(jīng)驗取一個較為安全的系數(shù)。3 對有接頭的PHC、PTC和PC管樁應(yīng)進(jìn)行接頭抗拉強(qiáng)度驗算。2 對抗拔試驗的鉆孔灌注樁在澆注混凝土前進(jìn)行成孔檢測，目的是查明樁身有無明顯擴(kuò)徑現(xiàn)象或出現(xiàn)擴(kuò)大頭，因此類樁的抗拔承載力缺乏代表性。為防止支座處地基沉降對基準(zhǔn)梁的影響，一是應(yīng)使基準(zhǔn)樁與支座、二是基準(zhǔn)樁需打入試坑地面以下一定深度(一般不宜小于1m)。支座附近的地面也因此會出現(xiàn)不同程度的沉降。～ ～，但應(yīng)注意以下兩點：1 樁頂上拔量測量平面必須在樁身位置，嚴(yán)禁在混凝土樁的受拉鋼筋上設(shè)置位移觀測點，避免因鋼筋變形導(dǎo)致上拔量觀測數(shù)據(jù)失實。 當(dāng)采用天然地基作反力時，兩邊支座處的地基強(qiáng)度應(yīng)相近，且兩邊支座與地面的接觸面積宜相同，避免加載過程中兩邊沉降不均造成試樁偏心受拉。 儀器設(shè)備及其安裝 。 當(dāng)為設(shè)計提供依據(jù)時，應(yīng)加載到能判別單樁抗拔極限承載力為止，或加載到樁身材料強(qiáng)度控制值。與本規(guī)范中抗壓靜載試驗一樣，拔樁試驗也是采用了國內(nèi)外慣用的維持荷載法，并規(guī)定應(yīng)采用慢速維持荷載法。避免檢測報告過于簡單，也有利于委托方、設(shè)計及檢測部門對報告的審查和分析。 《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》GB50007規(guī)定的單樁豎向抗壓承載力特征值是按單樁豎向抗壓極限承載力統(tǒng)計值除以安全系數(shù)2得到的，綜合反映了樁側(cè)、樁端極限阻力控制承載力特征值的低限要求。此外，對樁數(shù)小于或等于3根的柱下承臺、或試樁數(shù)量僅為2根時，應(yīng)采用低值，以確保安全。因此規(guī)定級差超過平均值的30%時，首先應(yīng)分析原因，結(jié)合工程實際綜合分析判別。樣本容量愈小，可靠度愈低，而影響單樁承載力的因素復(fù)雜多變。也有根據(jù)統(tǒng)計承載力標(biāo)準(zhǔn)差大于15%時，采用極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值折減系數(shù)的修正方法。因此當(dāng)按本規(guī)范建議的按樁頂沉降量確定極限承載力時，尚應(yīng)考慮上部結(jié)構(gòu)對樁基沉降的具體要求。故本條第4款對緩變型Qs曲線，按s=；且因為D≥800mm時定義為大直徑樁，當(dāng)D=800mm，＝40mm，正好與中、小直徑樁的沉降標(biāo)準(zhǔn)銜接。同一工程的一批試樁曲線應(yīng)按相同的沉降縱座標(biāo)比例繪制，滿刻度沉降值不宜小于40mm，這樣可使結(jié)果直觀、便于比較。因此，放寬樁頂總沉降量控制標(biāo)準(zhǔn)是合理的。非嵌巖的長（超長）樁和大直徑（擴(kuò)底）樁的Q－s曲線一般呈緩變型，在樁頂沉降達(dá)到40mm時，樁端阻力一般不能發(fā)揮。 當(dāng)樁身存在水平整合型縫隙、樁端有沉渣或吊腳時，在較低豎向荷載時常出現(xiàn)本級荷載沉降超過上一級荷載對應(yīng)沉降5倍的陡降，當(dāng)縫隙閉合或樁端與硬持力層接觸后，隨著持載時間或荷載增加，變形梯度逐漸變緩；當(dāng)樁身強(qiáng)度不足樁被壓斷時，也會出現(xiàn)陡降，但與前相反，隨著沉降增加，荷載不能維持甚至大幅降低。卸載至零后，應(yīng)測讀樁頂殘余沉降量，維持時間為2h，測讀時間為第130min，以后每隔30min測讀一次。3 、6款執(zhí)行。在此，建議快速維持荷載法按下列步驟進(jìn)行：1 每級荷載施加后維持1h，按第130min測讀樁頂沉降量，以后每隔15min測讀一次。此時，采用快速法是不適宜的。 穩(wěn)定時的沉降量sw和1h時的沉降量s1h的對比 表2荷載點 sw與s1h之差（mm） s1h∕sw（%） 幅度 平均 幅度 平均極限荷載 ～ 71～96 861∕2極限荷載 ～ 95～100 98 快速法與慢速法極限承載力比較 表 3樁端土類別 快速法比慢速法極限荷載提高幅度粘性土 0～%，%砂土 －%～%，%從中可以看出快速法試驗得出的極限承載力較慢速法略高一些，其中樁端在粘性土中平均提高約1/2級荷載，樁端在砂土中平均提高約1/4級荷載。相對而言，“慢速維持荷載法”的加荷速率比建筑物建造過程中的施工加載速率要快得多，慢速法試樁得到的使用荷載對應(yīng)的樁頂沉降與建筑物樁基在長期荷載作用下的實際沉降相比，要小幾倍到十幾倍，所以，規(guī)范中的快慢速試樁沉降差異是可以忽略的。表1列出了上海市23根摩擦樁慢速維持荷載法試驗實測樁頂穩(wěn)定時的沉降量和1h時沉降量的對比結(jié)果。 快速維持荷載法在國內(nèi)從70年代就開始應(yīng)用，我國港口工程規(guī)范從83年(JTJ2202－83)、上海地基設(shè)計規(guī)范從89年(DBJ－08－11－89)起就將這一方法列入，與慢速法一起并列為靜載試驗方法。1985年ISSMFE根據(jù)世界各國的靜載試驗有關(guān)規(guī)定，在推薦的試驗方法中，建議維持荷載法加載為每小時一級。對絕大多數(shù)樁基而言，為保證上部結(jié)構(gòu)正常使用，控制樁基絕對沉降是第一位重要的，這是地基基礎(chǔ)按變形控制設(shè)計的基本原則。,且已沿用多年的標(biāo)準(zhǔn)試驗方法，也是其他工程樁豎向抗壓承載力驗收檢測方法的唯一比較標(biāo)準(zhǔn)。 本條主要是考慮在實際工程樁檢測中，因錨樁質(zhì)量問題而導(dǎo)致試樁失敗或中途停頓的情況時有發(fā)生，為此建議在試樁前對灌注樁及有接頭的混凝土預(yù)制樁進(jìn)行完整性檢測，大致確定其能否作錨樁使用。，試樁頂部宜高出試坑地面；為使試驗樁受力條件與設(shè)計條件相同，試坑地面宜與承臺底標(biāo)高一致。對于軟土場地超過10000kN的特大噸位堆載（目前國內(nèi)壓重平臺法堆載已超過30000kN），為減少對試樁產(chǎn)生附加影響，應(yīng)考慮對支墩下2～3倍寬影響范圍內(nèi)的地基進(jìn)行加固；對大噸位堆載支墩出現(xiàn)明顯下沉的情況，尚需進(jìn)一步積累資料和研究其可靠的沉降測量方法，簡易的辦法是在遠(yuǎn)離支墩處用水準(zhǔn)儀或張緊的鋼絲觀測基準(zhǔn)樁的豎向位移。這里出現(xiàn)兩個問題：其一，支墩邊距試樁較近時，大噸位堆載地面下沉將產(chǎn)生負(fù)摩阻力，特別對摩擦型樁將明顯影響其承載力；其二，樁加載（地面卸載）時地基土回彈對基準(zhǔn)樁影響。以某一場地Ф500管樁堆載4000kN為例：；、。如Ф1200灌注樁采用1010m2平臺堆載11550kN，土層自上而下為凝灰?guī)r殘積土、強(qiáng)風(fēng)化和中風(fēng)化凝灰?guī)r，堆載和試驗加載過程中，距支墩邊1m、2m處觀測到的地面沉降及回彈量幾乎為零。關(guān)于壓重平臺支墩力與基準(zhǔn)樁和試樁之間的最小間距問題，應(yīng)區(qū)別兩種情況對待。高重建筑物下的大直徑樁試驗荷載大、樁間凈距?。ㄒ?guī)定最小中心距為3D），往往受設(shè)備能力制約，采用錨樁法檢測時，三者間的距離有時很難滿足“不小于4D” 的要求，加長基準(zhǔn)梁又難避免產(chǎn)生顯著的氣候環(huán)境影響。，荷載將通過錨樁（地錨）、壓重平臺支墩傳至試樁、基準(zhǔn)樁周圍地基土并使之變形，隨著試樁、基準(zhǔn)樁和錨樁（或壓重平臺支墩）三者間相互距離縮小，土體變形對試樁產(chǎn)生的附加應(yīng)力和使基準(zhǔn)樁產(chǎn)生變位的影響加劇?；鶞?zhǔn)梁應(yīng)一端固定，另一端簡支，這是為減少溫度變化引起的基準(zhǔn)梁撓曲變形。沉降測定平面應(yīng)在千斤頂?shù)鬃袎喊逡韵碌臉渡砦恢茫床坏迷诔袎喊迳匣蚯Ы镯斏显O(shè)置沉降觀測點，避免因承壓板變形導(dǎo)致沉降觀測數(shù)據(jù)失實。當(dāng)油路工作壓力較高時,有時出現(xiàn)油管爆裂、接頭漏油，油泵加壓不足造成千斤頂出力受限、壓力表線性度變差等情況，所以應(yīng)選用耐壓高、工作壓力大和量程大的油管、油泵和壓力表。采用傳感器測量荷重或油壓，容易實現(xiàn)加卸荷與穩(wěn)壓自動化控制，且測量精度較高。（直接方式）和油壓表（間接方式）兩種荷載測量方式的區(qū)別在于：前者采用荷重傳感器測力，不需考慮千斤頂活塞摩擦對出力的影響；后者需通過率定換算千斤頂出力。
 儀器設(shè)備及其安裝，千斤頂?shù)暮狭χ行膽?yīng)與反力裝置的重心、樁軸線重合，并保證合力方向垂直。則單位工程的單樁豎向抗壓承載力特征值滿足設(shè)計要求。，以保證足夠的安全儲備。，即試驗應(yīng)進(jìn)行到能判定單樁極限承載力為止。根據(jù)樁的使用環(huán)境、荷載條件及大量工程檢測實踐，在國內(nèi)其他行業(yè)或國外，尚有循環(huán)荷載、等變形速率及終級荷載長時間維持等方法。 4 單樁豎向抗壓靜載試驗 適 用 范 圍、最可靠的傳統(tǒng)方法。在各種基樁檢測方法中，動力檢測技術(shù)涉及的學(xué)科較多，且仍處于發(fā)展中，對檢測人員的素質(zhì)、技術(shù)水平和實踐經(jīng)驗要求都很高。實行這種管理辦法旨在加強(qiáng)對檢測機(jī)構(gòu)的檢測條件、能力、技術(shù)水平、質(zhì)量保證體系運行的考核與監(jiān)督管理，以保證出具的檢測結(jié)果客觀、公正、可靠。檢測報告僅有檢測結(jié)果而無任何檢測數(shù)據(jù)和曲線的現(xiàn)象必須杜絕。為使報告內(nèi)容完整和具有較強(qiáng)的可讀性，報告中應(yīng)包括常規(guī)內(nèi)容的敘述。考慮到責(zé)權(quán)劃分，可以作為問題或建議提出，但仍需設(shè)計方復(fù)核和有關(guān)各責(zé)任主體方表態(tài)確認(rèn)。（2）承載力評價可能出現(xiàn)矛盾的情況，即承載力不滿足設(shè)計要求而滿足有關(guān)規(guī)范要求。所以，為使工程樁承載力主控項目驗收結(jié)論明確，便于采用，規(guī)定用“單樁承載力特征值滿足設(shè)計要求”的結(jié)論書面形式，并無全部基樁承載力均滿足設(shè)計要求的涵義。2 基樁檢測制定抽樣方案的要求與《建筑工程施工質(zhì)量驗收統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)》GB50300有所不同：既然是通過小樣本檢測進(jìn)行推斷，就存在犯錯判和漏判兩類錯誤的可能性，但基樁檢測目前卻不能確定犯兩類錯誤的概率各是多少。還應(yīng)注意到，對整個工程基樁的承載力評價，不是檢測規(guī)范和檢測人員能完全解決的。根據(jù)樁基工程特點，應(yīng)強(qiáng)調(diào)在出具檢測結(jié)論時，需結(jié)合設(shè)計條件（基礎(chǔ)和上部結(jié)構(gòu)型式、地質(zhì)條件、樁的承載性狀、沉降控制要求等）和施工質(zhì)量可靠性，在充分考慮受檢樁數(shù)量及代表性的基礎(chǔ)上進(jìn)行；但樁基工程事故，絕大部分表現(xiàn)為沉降過大而不均勻，其中有些是因樁身存在嚴(yán)重缺陷造成的。然而，在基樁抽樣檢測評定中，一是同一批樁的施工中隱蔽影響因素多，很難保持條件恒定；二是傳統(tǒng)的抽樣規(guī)則，并未建立在概率統(tǒng)計學(xué)基礎(chǔ)上。基樁承載力檢測與評價和藥品質(zhì)量檢測既有類似之處：生產(chǎn)方的風(fēng)險一般大于使用方的風(fēng)險，即有“不合格”樁存在就判為不滿足設(shè)計要求，雖然從確保安全的角度說是合理的，但會造成很多合格樁也被否定掉；也有不同之處：通過設(shè)計復(fù)核或補(bǔ)強(qiáng)處理，只要不影響安全和正常使用功能，樁基工程可予以驗收。若評價依據(jù)不充分，應(yīng)增加抽檢數(shù)量。設(shè)計文件中一般不提出完整性檢測中Ⅲ和Ⅳ類樁數(shù)的具體要求，但只要存在缺陷樁，盡管承載力滿足設(shè)計要求，除非采取可靠的補(bǔ)救措施或設(shè)計上有很大的安全儲備，否則該批樁不能被認(rèn)為是合格批。 承載力特征值是根據(jù)一個單位工程內(nèi)同條件下的單樁承載力檢測結(jié)果的統(tǒng)計，考慮一定的安全儲備得到的。不論哪種情況，按樁身完整性定義中連續(xù)性的涵義，顯然均應(yīng)判為Ⅳ類樁。綜合判定能力對檢測人員極為重要。樁基整體施工質(zhì)量問題可由樁身完整性普測發(fā)現(xiàn)，如果不能就提供的完整性檢測結(jié)果估計對樁承載力的影響程度，進(jìn)而估計是否危及上部結(jié)構(gòu)安全，那么在很大程度上就減少了樁身完整性檢測的實際意義。有利于對完整性檢測結(jié)果的判定和采用。在劃分依據(jù)上，根據(jù)信號反映的樁的缺陷程度劃分者居多；部分是在考慮缺陷程度和整樁波速的基礎(chǔ)上，以信號反映的缺陷性質(zhì)劃分；極少數(shù)是根據(jù)波速“得出”的樁身混凝土強(qiáng)度來劃分。～ 擴(kuò)大檢測數(shù)量宜根據(jù)地質(zhì)條件、樁基設(shè)計等級、樁型、施工質(zhì)量變異性等因素合理確定，并應(yīng)經(jīng)過有關(guān)各方確認(rèn)。完整性為Ⅰ類或Ⅱ類而承載力不滿足設(shè)計要求顯然存在結(jié)構(gòu)安全隱患；豎向抗壓承載力滿足設(shè)計要求而完整性為Ⅲ類或Ⅳ類也可能存在安全和耐久性方面的隱患。 驗證與擴(kuò)大檢測～ 這五條內(nèi)容針對檢測中出現(xiàn)的缺乏依據(jù)、無法或難于定論的情況，提出了可用的驗證檢測原則。當(dāng)單位工程的鉆芯法抽檢數(shù)量不少于總樁數(shù)的10%，且不少于10根時，可認(rèn)為既滿足了本條的要求。對此，體現(xiàn)了“多種方法配合，優(yōu)勢互補(bǔ)”的原則。（事實上對所有高承載力的樁），往往不允許任何一根樁承載力失效，否則后果不堪設(shè)想。因此，對本條關(guān)于高應(yīng)變法可作為“豎向抗壓承載力驗收檢測的補(bǔ)充”條件的理解，不應(yīng)是狹義的“靜動對比”；同時，盡管允許采用高應(yīng)變法進(jìn)行驗收檢測，但并不意味著不需積累驗證資料和提高技術(shù)水平。由于檢測人員水平、設(shè)備匹配能力、樁土相互作用復(fù)雜性等原因，超出高應(yīng)變法適用范圍后，靜動對比在機(jī)理上就不具備可比性。作為一種以檢測承載力為主的試驗方法，尚不能完全取代靜載試驗。有時施工前雖做過靜載試驗并以此作為設(shè)計依據(jù)，但因前期施工的試樁數(shù)量畢竟有限，擠土效應(yīng)并未充分顯現(xiàn)，施工后的單樁承載力與施工前的試樁結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，對此應(yīng)給予足夠的重視。本條同時規(guī)定了在何種條件下工程樁應(yīng)進(jìn)行單樁豎向抗壓靜載試驗及抽檢數(shù)量低限。（子分部）工程中的分項工程，一般以分項工程單獨驗收。所以，當(dāng)對預(yù)制樁的接頭質(zhì)量有懷疑時，宜采用低應(yīng)變法與高應(yīng)變法相結(jié)合的方式進(jìn)行檢測。同樣，混凝土預(yù)制樁由于工廠化生產(chǎn)，樁身質(zhì)量較有保證，缺陷類型遠(yuǎn)不如灌注樁復(fù)雜，且單節(jié)樁不存在接頭質(zhì)量問題，主要是樁身開裂。常見的干作業(yè)灌注樁是人工挖孔樁。端承型大直徑灌注樁一般設(shè)計承載力高，樁身質(zhì)量是控制承載力的主要因素；隨著樁徑的增大，尺寸效應(yīng)對低應(yīng)變法的影響加劇，而鉆芯法、聲透法恰好適合于大直徑樁的檢測（采用鉆芯法還可同時檢測樁端持力層和沉渣厚度）。 “三樁或三樁以下的柱下承臺抽檢樁數(shù)不得少于1根”的規(guī)定涵蓋了單樁單柱應(yīng)全數(shù)檢測之意。施工后驗收檢測的最終目的是查明隱患、確保安全。進(jìn)行打樁過程監(jiān)控可減少樁的破損率和選擇合理的入土深度，進(jìn)而提高沉樁效率。對于端承型大直徑灌注樁，當(dāng)受設(shè)備或現(xiàn)場條件限制無法做靜載試驗時，可按《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計規(guī)范》GB50007進(jìn)行深層平板載荷試驗，或在同條件下的小直徑樁的豎向抗壓靜載試驗中，通過樁身內(nèi)力測試，確定端承力參數(shù)。本條規(guī)定的試樁數(shù)量僅僅是下限，若實際中由于某些原因不足以為設(shè)計提供可靠依據(jù)或設(shè)計另有要求時，可根據(jù)實際情況增加試樁數(shù)量。考慮到樁基礎(chǔ)選型、成樁工藝選擇與地區(qū)條件、樁型和工法的成熟性密切相關(guān)，為在推廣應(yīng)用新樁型或新工藝過程中