【正文】 2002年的新古典意義的剝削率（（邊際收益產(chǎn)品工資）/工資）做過(guò)估算，結(jié)果為450%。而且說(shuō)明了工資與就業(yè)之間的關(guān)系，對(duì)所謂的最低工資的實(shí)行會(huì)減少就業(yè)的觀(guān)點(diǎn)也是一個(gè)回?fù)簦驗(yàn)樽畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生存工資。他認(rèn)為美國(guó)官方的貧困線(xiàn)生活標(biāo)準(zhǔn)不能夠合理地代表生存工資，在考慮地區(qū)價(jià)格水平差異、生活必需品估計(jì)等因素后，Pollin提出生存工資應(yīng)相當(dāng)于官方貧困線(xiàn)的160%，以一個(gè)四口之家（父母和兩個(gè)小孩）為例，如果丈夫一個(gè)人工作，每年的收入應(yīng)該為27949美元， Robert Pollin, “What is a living wage? Considerations from Santa Monica, CA”, Review of Radical Political Economics 2002, Vol34(2).。有學(xué)者估計(jì)了美國(guó)的生存工資標(biāo)準(zhǔn)（相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值的概念），發(fā)現(xiàn)美國(guó)的最低工資標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生存工資標(biāo)準(zhǔn)。如果市場(chǎng)形成的工資不能夠滿(mǎn)足勞動(dòng)者的基本生存（這種情況是可能出現(xiàn)的，尤其當(dāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在買(mǎi)方壟斷時(shí)，或者勞動(dòng)力缺乏談判能力，為了生存不得不接受低工資就業(yè)時(shí)），政府出面干預(yù)，要求企業(yè)提高工資，按照最低工資水平支付（而且企業(yè)也有能力支付），則對(duì)勞動(dòng)者、對(duì)企業(yè)、對(duì)宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)都是有利的?；蛘?，即使競(jìng)爭(zhēng)的均衡工資存在，而最低工資不能馬上和競(jìng)爭(zhēng)的均衡工資看齊，則就有必要考慮最低工資標(biāo)準(zhǔn)制訂的依據(jù)問(wèn)題。最低工資的實(shí)行可以降低企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者的剝削，當(dāng)工資與邊際收益產(chǎn)品相同時(shí)，就不存在新古典意義的剝削了。三、最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定和調(diào)整的依據(jù)由于買(mǎi)方壟斷條件下，勞動(dòng)者獲得的工資低于勞動(dòng)者的邊際收益產(chǎn)品，這在新古典理論看來(lái)，是存在剝削的，雖然這一剝削概念與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的剝削概念不同。從政府的角度看，它的目標(biāo)是多重的，包括稅收收入的最大化、社會(huì)失業(yè)率最低、收入分配公平。這一結(jié)果與Manning（2004）的最低工資公式相類(lèi)似。從社會(huì)角度看，要求企業(yè)利潤(rùn)最大化與勞動(dòng)者收入最大化同時(shí)實(shí)現(xiàn)，這樣經(jīng)濟(jì)才是有效率的。只有當(dāng)勞動(dòng)者辭職的可能性降為零，企業(yè)最佳工資才會(huì)實(shí)現(xiàn)與勞動(dòng)力的邊際收益產(chǎn)品相等。如果企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則懲罰就不存在。但是，如果存在行業(yè)管制，企業(yè)不能自由地進(jìn)入，買(mǎi)方壟斷企業(yè)的地位不會(huì)被打破，利潤(rùn)函數(shù)的最后一項(xiàng)消失，企業(yè)的最優(yōu)雇傭數(shù)量會(huì)減少。由于和都為負(fù)值，在低工資的條件下，勞動(dòng)者辭職的壓力和新企業(yè)進(jìn)入的壓力（勞動(dòng)成本較低）都要求企業(yè)增加雇傭數(shù)量。企業(yè)還面臨勞動(dòng)者辭職（辭職的概率是，由企業(yè)現(xiàn)有工資、尋找工作成本以及企業(yè)數(shù)量決定的）給其帶來(lái)的成本，以及新企業(yè)進(jìn)入（進(jìn)入的概率，受政府管制、現(xiàn)有工資水平和現(xiàn)有企業(yè)數(shù)量影響）該行業(yè)導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)上的損失，和分別隨企業(yè)辭職工人數(shù)量和現(xiàn)有企業(yè)數(shù)量而遞增的。對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，假設(shè)工資會(huì)對(duì)勞動(dòng)者生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響，即有。表示勞動(dòng)者辭職對(duì)現(xiàn)有工資的反應(yīng)彈性，為負(fù)值，如果工資下降，勞動(dòng)者辭職會(huì)增加。辭職后找到具有更高工資工作的概率為，這一概率受勞動(dòng)者尋找成本、勞動(dòng)力市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)量的影響，有，找不到工作可拿到失業(yè)保險(xiǎn)或獲得閑暇的效用。綜合效率分析現(xiàn)在我們用一個(gè)模型來(lái)綜合分析最低工資的整體福利效果和社會(huì)效率。最理想的分析是考察農(nóng)民工或低收入階層，因?yàn)樗麄兪亲钊菀资茏畹凸べY影響的群體。最后，我們可以用簡(jiǎn)單的計(jì)量分析來(lái)驗(yàn)證最低工資保障制度的后果，主要考察它是否會(huì)對(duì)就業(yè)數(shù)量、工資、企業(yè)利潤(rùn)產(chǎn)生影響。例如不同地區(qū)最低工資的差異反映了不同的勞動(dòng)力供求狀況，有利于勞動(dòng)者跨地區(qū)的合理流動(dòng)，降低了尋找工作成本和工資談判成本 羅必良：“農(nóng)民工最低工資的制度含義”，《南方日?qǐng)?bào)》2003年10月22日。長(zhǎng)期以來(lái)他們的收入偏低，其工資的提高會(huì)對(duì)總消費(fèi)需求增加起到推動(dòng)作用。從宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)看，最低工資保障的實(shí)行提高了低收入階層的收入，可以解決這一階層消費(fèi)需求不足的問(wèn)題，有利于宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定發(fā)展。我國(guó)目前對(duì)低工資勞動(dòng)者的需求還是缺乏彈性的，這些勞動(dòng)者的工資上升不會(huì)導(dǎo)致出現(xiàn)過(guò)快用資本或高技能勞動(dòng)力來(lái)替代的現(xiàn)象，且要素替代彈性較低，因而低收入階層的收入會(huì)因最低工資保障而提高，這對(duì)于改善收入分配狀況是有利的。有人認(rèn)為低工資勞動(dòng)者并非來(lái)自貧困家庭，例如許多來(lái)自富裕家庭的年輕人同樣從事低工資工作，所以實(shí)行最低工資對(duì)緩解貧困作用不大（Johnson and Browning 1983）。實(shí)行最低工資后，原來(lái)工資水平在最低工資標(biāo)準(zhǔn)上或者比最低工資標(biāo)準(zhǔn)稍高的勞動(dòng)者也會(huì)要求增加工資，勞動(dòng)者之間存在著攀比心理，企業(yè)從激勵(lì)和公平的角度，也會(huì)增加工資，從而收入分配狀況比預(yù)想的有更大的變動(dòng)。高技能勞動(dòng)者的收入因需求增加會(huì)得到提高，不同技能勞動(dòng)者的收入差距也會(huì)擴(kuò)大，這也是與最低工資保障的初衷相違背的。因?yàn)樽畹凸べY保護(hù)的主要是低技能勞動(dòng)者，而低技能勞動(dòng)者和資本、低技能勞動(dòng)者和高技能勞動(dòng)者之間的關(guān)系都是替代的，如果因?yàn)閷?shí)行最低工資使得低技能勞動(dòng)者的雇傭成本提高，從而資本或高技能勞動(dòng)者的成本相對(duì)下降。在買(mǎi)方壟斷的情況下，低技能勞動(dòng)者的就業(yè)數(shù)量得到擴(kuò)大，工資也得到提高，因而低技能勞動(dòng)者的整體福利得到改善，也縮小了與高技能勞動(dòng)者的收入差距。如果彈性大于1，則低收入階層的總收入反而下降，這與實(shí)行最低工資保障的初衷是相違背的。從保護(hù)低收入階層的角度看，雖然單個(gè)就業(yè)者的工資水平上升，但是作為低收入勞動(dòng)者總體來(lái)說(shuō)，總收入?yún)s不一定上升。對(duì)收入分配、消除貧困的影響最低工資的實(shí)行還會(huì)對(duì)收入分配產(chǎn)生影響。這就需要政府進(jìn)行監(jiān)督、檢查，當(dāng)然這要花費(fèi)一定的成本。深圳市勞動(dòng)和社會(huì)保障局的調(diào)查顯示，%的企業(yè)認(rèn)為最低工資很好地被執(zhí)行。企業(yè)是否會(huì)真正遵守最低工資保障直接影響著政策的效果。如果企業(yè)對(duì)最低工資有合理的預(yù)期，會(huì)在法規(guī)出臺(tái)之前就減少雇傭低工資勞動(dòng)者，但企業(yè)特殊的勞動(dòng)分工（低工資勞動(dòng)者是不可缺少的）使得雇傭調(diào)整不可行。相反，當(dāng)企業(yè)對(duì)價(jià)格沒(méi)有決定權(quán)時(shí)，工資的上升只能反映為企業(yè)雇傭成本的上升。還需要考慮的一個(gè)問(wèn)題是，企業(yè)支付工資的提高能否轉(zhuǎn)嫁出去。此外，最低工資法的實(shí)行會(huì)給原來(lái)經(jīng)營(yíng)管理不善的企業(yè)以沖擊，促使其提高效率，這被稱(chēng)為“震動(dòng)效應(yīng)”(“shock” effects)。支付了最低工資不會(huì)給企業(yè)增加大量勞動(dòng)成本，反而有利于生產(chǎn)效率的提高，在這種情況下，企業(yè)的勞動(dòng)力需求數(shù)量就不會(huì)減少。現(xiàn)在從雇傭第一個(gè)勞動(dòng)力起，企業(yè)就支付最低工資，這會(huì)給勞動(dòng)者很好的激勵(lì)作用，進(jìn)入企業(yè)的起點(diǎn)工資較高，會(huì)激發(fā)勞動(dòng)者努力工作，勞動(dòng)生產(chǎn)率也會(huì)比以前有所提高。我們進(jìn)一步分析最低工資對(duì)買(mǎi)方壟斷企業(yè)利潤(rùn)的影響，會(huì)發(fā)現(xiàn)工資的改變能夠提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而勞動(dòng)者的邊際產(chǎn)品價(jià)值曲線(xiàn)會(huì)向右移動(dòng)，這又有利于企業(yè)利潤(rùn)的擴(kuò)大。從上圖可以看出，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)下雇傭L0數(shù)量的勞動(dòng)者和原來(lái)買(mǎi)方壟斷條件下雇傭L0數(shù)量的勞動(dòng)者相比，利潤(rùn)沒(méi)有發(fā)生太大的變化。至于這時(shí)的利潤(rùn)與原來(lái)相比是增加還是減少，則取決于邊際成本曲線(xiàn)的形狀和邊際收益曲線(xiàn)的形狀。而作為買(mǎi)方壟斷的企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以保證工資的支付。對(duì)于發(fā)展中的小企業(yè)來(lái)說(shuō)，實(shí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)似乎會(huì)加大成本，對(duì)企業(yè)發(fā)展不利。從時(shí)間序列來(lái)看，雖然最終的雇傭成本不變，但是實(shí)行最低工資之后，企業(yè)早期支付的雇傭成本會(huì)較大。了解勞動(dòng)力供給曲線(xiàn)是為了估計(jì)企業(yè)的雇傭成本，這里影響勞動(dòng)力供給的因素主要為供給彈性。政府通過(guò)最低工資來(lái)保護(hù)低收入階層的初衷也很難得到實(shí)現(xiàn)。因此，在執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)的初期，要讓買(mǎi)方壟斷企業(yè)接受這一標(biāo)準(zhǔn)，就需要合理設(shè)計(jì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，使得最低工資實(shí)行后企業(yè)雇傭同樣數(shù)量勞動(dòng)力的雇傭成本保持基本不變。）。所以假定兩種方式下雇傭成本相等是合理的。按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)雇傭L0數(shù)量勞動(dòng)者的成本為矩形的面積L0W1，而原來(lái)的雇傭成本可以認(rèn)為是邊際成本曲線(xiàn)以下的面積。而一旦買(mǎi)方壟斷企業(yè)面對(duì)的勞動(dòng)力供給曲線(xiàn)是向右上方傾斜的，則最低工資保障就具有重要意義，它可以保護(hù)勞動(dòng)者的利益，有助于降低買(mǎi)