【正文】 從而形成最低限價。一般認(rèn)為，最低工資法的實(shí)行主要會使得一些低工資、低技能的勞動者就業(yè)發(fā)生困難。Orley Ashenfelter 和and Robert S. Smith（1979）的研究表明，1973年只有約65%的美國企業(yè)遵守了最低工資法，1975年新的最低工資標(biāo)準(zhǔn)出臺后，這一比例下降為55%。即使在美國這樣一個勞動力市場競爭程度較充分的國家，假設(shè)政府干預(yù)前的市場工資是完全競爭的工資，最低工資法的實(shí)行也沒有帶來很大的負(fù)面后果。美國最低工資在19901991年間的提升和19961997年間的提升，事實(shí)證明都沒有產(chǎn)生很嚴(yán)重的就業(yè)量減少 參見。上面分析的假設(shè)前提是充分競爭的勞動力市場。在這種情況下，實(shí)行最低工資保障對當(dāng)前我國的勞動力市場會產(chǎn)生怎樣的影響？與完全競爭條件下的效果會有怎樣的異同？最低工資標(biāo)準(zhǔn)制定的依據(jù)又何在？本文希望運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、并比較西方國家的最低工資制度，對我國非充分競爭條件下實(shí)行最低工資保障的影響做具體的分析。與充分競爭的勞動力市場工資相比，買方壟斷條件下形成的工資較低，而賣方壟斷（工會壟斷）條件下形成的工資較高。或者對于特殊類型的勞動力，只有一家企業(yè)對此類型勞動力有需求，這些勞動者也只能到該企業(yè)就業(yè)。企業(yè)要想多雇傭一單位勞動力，必須提供更高的工資。對于無歧視的買方壟斷者來說，在以較高工資雇傭新勞動者的同時，必須給原有的勞動者漲工資，只要他們的技能相同。如圖所示，S、MC、VMP分別為勞動力供給線、雇傭勞動力的邊際成本線和勞動力的邊際產(chǎn)品價值線（需求線）。所以，邊際成本線分為兩部分，一部分是水平的，另一部分是上升的。最好的結(jié)果是制訂的最低工資標(biāo)準(zhǔn)等于W﹡，這時的工資和就業(yè)量與完全競爭的工資與就業(yè)量完全一致，即依靠政府的干預(yù)消除了勞動力市場上的壟斷。在L1之前雇傭的勞動者統(tǒng)一得到最低工資，在此之后雇傭勞動者需要提高工資，仍存在工資歧視。當(dāng)然，這一最優(yōu)結(jié)果不能一步到位，需要逐步實(shí)行。但是在買方壟斷的條件下，由于原來的工資較低，實(shí)行最低工資只是讓勞動者獲得應(yīng)得的部分，企業(yè)也承受得起，因而基本不會造成就業(yè)的減少。因而買方壟斷企業(yè)面對的也是水平的供給曲線，則雇傭的邊際成本線也是水平的。在工資偏低的情況下，尤其是由于通貨膨脹使得實(shí)際工資下降的情況下，許多農(nóng)民工不愿外出工作，因而東部沿海地區(qū)出現(xiàn)了招工難的問題。按照最低工資標(biāo)準(zhǔn)雇傭L0數(shù)量勞動者的成本為矩形的面積L0W1，而原來的雇傭成本可以認(rèn)為是邊際成本曲線以下的面積。）。政府通過最低工資來保護(hù)低收入階層的初衷也很難得到實(shí)現(xiàn)。從時間序列來看，雖然最終的雇傭成本不變，但是實(shí)行最低工資之后，企業(yè)早期支付的雇傭成本會較大。而作為買方壟斷的企業(yè)，其經(jīng)濟(jì)實(shí)力足以保證工資的支付。從上圖可以看出，在最低工資標(biāo)準(zhǔn)下雇傭L0數(shù)量的勞動者和原來買方壟斷條件下雇傭L0數(shù)量的勞動者相比，利潤沒有發(fā)生太大的變化。現(xiàn)在從雇傭第一個勞動力起，企業(yè)就支付最低工資，這會給勞動者很好的激勵作用，進(jìn)入企業(yè)的起點(diǎn)工資較高，會激發(fā)勞動者努力工作，勞動生產(chǎn)率也會比以前有所提高。此外，最低工資法的實(shí)行會給原來經(jīng)營管理不善的企業(yè)以沖擊，促使其提高效率，這被稱為“震動效應(yīng)”(“shock” effects)。相反，當(dāng)企業(yè)對價格沒有決定權(quán)時，工資的上升只能反映為企業(yè)雇傭成本的上升。企業(yè)是否會真正遵守最低工資保障直接影響著政策的效果。這就需要政府進(jìn)行監(jiān)督、檢查，當(dāng)然這要花費(fèi)一定的成本。從保護(hù)低收入階層的角度看，雖然單個就業(yè)者的工資水平上升，但是作為低收入勞動者總體來說，總收入?yún)s不一定上升。在買方壟斷的情況下，低技能勞動者的就業(yè)數(shù)量得到擴(kuò)大，工資也得到提高，因而低技能勞動者的整體福利得到改善，也縮小了與高技能勞動者的收入差距。高技能勞動者的收入因需求增加會得到提高，不同技能勞動者的收入差距也會擴(kuò)大，這也是與最低工資保障的初衷相違背的。有人認(rèn)為低工資勞動者并非來自貧困家庭，例如許多來自富裕家庭的年輕人同樣從事低工資工作，所以實(shí)行最低工資對緩解貧困作用不大（Johnson and Browning 1983）。從宏觀經(jīng)濟(jì)看，最低工資保障的實(shí)行提高了低收入階層的收入，可以解決這一階層消費(fèi)需求不足的問題，有利于宏觀經(jīng)濟(jì)的長期穩(wěn)定發(fā)展。例如不同地區(qū)最低工資的差異反映了不同的勞動力供求狀況，有利于勞動者跨地區(qū)的合理流動，降低了尋找工作成本和工資談判成本 羅必良：“農(nóng)民工最低工資的制度含義”，《南方日報》2003年10月22日。最理想的分析是考察農(nóng)民工或低收入階層，因?yàn)樗麄兪亲钊菀资茏畹凸べY影響的群體。辭職后找到具有更高工資工作的概率為，這一概率受勞動者尋找成本、勞動力市場上的企業(yè)數(shù)量的影響，有，找不到工作可拿到失業(yè)保險或獲得閑暇的效用。對于企業(yè)來說，假設(shè)工資會對勞動者生產(chǎn)率產(chǎn)生積極影響，即有。由于和都為負(fù)值，在低工資的條件下，勞動者辭職的壓力和新企業(yè)進(jìn)入的壓力（勞動成本較低）都要求企業(yè)增加雇傭數(shù)量。如果企業(yè)嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，則懲罰就不存在。從社會角度看，要求企業(yè)利潤最大化與勞動者收入最大化同時實(shí)現(xiàn)，這樣經(jīng)濟(jì)才是有效率的。從政府的角度看，它的目標(biāo)是多重的，包括稅收收入的最大化、社會失業(yè)率最低、收入分配公平。最低工資的實(shí)行可以降低企業(yè)對勞動者的剝削，當(dāng)工資與邊際收益產(chǎn)品相同時，就不存在新古典意義的剝削了。如果市場形成的工資不能夠滿足勞動者的基本生存（這種情況是可能出現(xiàn)的，尤其當(dāng)勞動力市場上存在買方壟斷時，或者勞動力缺乏談判能力，為了生存不得不接受低工資就業(yè)時），政府出面干預(yù)，要求企業(yè)提高工資，按照最低工資水平支付（而且企業(yè)也有能力支付），則對勞動者、對企業(yè)、對宏觀經(jīng)濟(jì)都是有利的。他認(rèn)為美國官方的貧困線生活標(biāo)準(zhǔn)不能夠合理地代表生存工資，在考慮地區(qū)價格水平差異、生活必需品估計等因素后，Pollin提出生存工資應(yīng)相當(dāng)于官方貧困線的160%，以一個四口之家（父母和兩個小孩）為例，如果丈夫一個人工作，每年的收入應(yīng)該為27949美元， Robert Pollin, “What is a living wage? Considerations from Santa Monica, CA”, Review of Radical Political Economics 2002, Vol34(2).。另一方面，從最低工資標(biāo)準(zhǔn)和平均工資的關(guān)系看，通常美國的最低工資約等于平均工資水平的55%（Brown 1988） 但是從1980年代以后出現(xiàn)下降，最低工資不足平均工資的40%，到2003年只略高于平均工資的30%。但是實(shí)際上大部分省市的最低工資都低于600元。我國規(guī)定，最低工資的確定實(shí)行政府、工會、企業(yè)三方代表民主協(xié)商的原則，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府勞動保障行政部門會同同級工會、企業(yè)聯(lián)合會/企業(yè)家協(xié)會研究擬訂，并將擬訂的方案報送勞動保障部。考慮到國際競爭力的需要，說明在實(shí)行最低工資保障和提高勞動標(biāo)準(zhǔn) 許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)對我國的勞動標(biāo)準(zhǔn)問題提出指責(zé)，認(rèn)為中國靠過分壓低工資來保持較低的商品出口價格，這一指責(zé)會影響到我國長期的商品出口?？梢钥闯?，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的制定和調(diào)整也要依靠市場機(jī)制。最低工資的實(shí)行有一個范圍，它在逐步推廣的過程中會首先在某一地區(qū)或行業(yè)實(shí)行，而在其他地區(qū)或行業(yè)不實(shí)行。而涵蓋部門則由于過多的勞動力進(jìn)入，能夠獲得最低工資工作的可能性下降了。如果獲得最低工資工作的難度非常大，則勞動者寧愿在非涵蓋部門就業(yè)，獲得較低工資、但有保證的工作。在19501990年間，1950年代工資較高的地區(qū)后來的工資增長率較低，而1950年代工資較低的地區(qū)后來工資卻得到較快的增長，即最初工資與工資增長率之間存在著反向關(guān)系。第二層含義的充分競爭勞動力市場與第一層含義是相關(guān)的，但不能等同。而一旦形成了買方壟斷，作為壟斷方的企業(yè)為了維持自己的租金就會阻止外來企業(yè)的加入；如果形成的是賣方壟斷，工會就會采取方式阻止外來非工會勞動者的加入，從而