【正文】 險社會放大理論對球場觀眾暴力引發(fā)的后果進行分析，其根本原因是 風(fēng)險的社會經(jīng)驗，包括個人的直接體驗和接受的關(guān)于風(fēng)險、風(fēng)險事件和風(fēng)險管理系統(tǒng)的信息而形成的間接經(jīng)驗 。隨著球場觀眾暴力的程度不斷嚴重，風(fēng)險不斷被放大，甚至演變?yōu)樯鐣涡泻蛺盒陨鐣录? 在上述案例中，球場觀眾暴力的程度不斷嚴重，風(fēng)險不斷被放大，甚至演變?yōu)樯鐣涡泻蛺盒陨鐣录Ｇ驁龅膹V播不斷 廣播，要求球迷克制自己的情緒。再比如， 2022 15 球場觀眾暴力個體球迷團體媒體政府機構(gòu)等社會團體球迷個體信息的過濾和解碼波紋反應(yīng)大的群體小團體社會暴力升級年 10 月 1 日，中超聯(lián)賽武漢光谷俱樂部由于不滿足協(xié)的處罰，宣布退出中超聯(lián)賽。 通過分析球場觀眾暴力案例發(fā)現(xiàn)，有些球場觀眾暴力程度不斷升級。 球場觀眾暴力風(fēng)險社會放大效應(yīng) 大規(guī)模的球場觀眾暴力事件無疑能夠引起公眾的高度關(guān)注。球場觀眾行為控制認知是指觀眾對自身是否有能力參與球場觀眾暴力的信念。由于行為有時受社 會環(huán)境壓力的影響甚至大于個人態(tài)度的影響，因此球迷團體成員參與球場觀眾暴力的原因，可能出于球迷組織和朋友的壓力、團隊文化或組織的制度約束，而非來自于他自身對球場觀眾暴力的態(tài)度。反之，若觀眾認為發(fā)生暴力是不理智的行為，會對社會或他人造成傷害，則他可能對球場觀眾暴力這一行為持負面的態(tài)度。研究表明，人們行為的傾向態(tài)度依據(jù)他們對行為所產(chǎn)生結(jié)果的期望程度而定 [17]。觀眾對暴力行為的傾向態(tài)度、主觀規(guī)范及行為控制認知決定于觀眾自身的人格特質(zhì)和外部環(huán)境等變量。 球場觀 眾暴力的行為主體是球場觀眾，觀眾的暴力行為決定于觀眾的暴力意向 。 TPB從三個階段來分析行為的形成過程：行為決定于個人的行為意向；行為意向受行為的傾向態(tài)度、行為的主觀規(guī)范或行為控制認知三者或其中部分的影響；行為的傾向態(tài)度、主觀規(guī)范及行為控制認知決定于人格特質(zhì)和外部環(huán)境等變量。 該理論 是社會心理學(xué)領(lǐng)域中研究人類行為意向廣為接受的理論。相反，在這段時間內(nèi)，如果能檢測到風(fēng)險征兆信息，能夠采取措施來進行制止風(fēng)險源被激發(fā)，或者在風(fēng)險源被激發(fā)的同時及時采取相關(guān)的風(fēng)險應(yīng)對措施，就可以避免風(fēng)險事件的發(fā)生。 然而，從裁判的誤判開始到球場 觀眾暴力最終發(fā)生，有一個時間傳播的過程，風(fēng)險分析理論將這一傳播時間定性地劃分為三種：沒有可用的時間、很有限的時間、有限的時間而且足夠充分 [15]。 例如 ， 在 一些 比較激烈的比賽中，裁判的判罰很容易引起球員與現(xiàn)場觀眾的不滿情緒，球場觀眾 暴力風(fēng)險源 風(fēng)險源 被激發(fā) 球場觀眾 暴力發(fā)生 損 失 傳 播 時 間 圖 2 球場觀眾暴力風(fēng)險事件鏈 13 現(xiàn)場觀眾的暴力傾向態(tài)度現(xiàn)場觀眾的主觀規(guī)范現(xiàn)場觀眾暴力行為控制認知現(xiàn)場觀眾暴力行為意向現(xiàn)場觀眾暴力行為球員由于心理的不平衡，導(dǎo)致動作幅度過大，此時觀眾開始起哄，在少數(shù)激進球迷的帶領(lǐng)下開始向場內(nèi)或?qū)Ψ角蛎钥磁_投擲雜物，最終導(dǎo)致球場觀眾暴力的發(fā)生。 在球場觀眾暴力風(fēng)險發(fā)生過程中，球場觀眾暴力風(fēng)險源是球場觀眾暴力風(fēng)險發(fā)生的主體。 3 球場觀眾暴力的風(fēng)險發(fā)生模型 球場觀眾暴力風(fēng)險事件鏈 對于任何一件風(fēng)險事件來說，從風(fēng)險源的存在到最后發(fā)生事故，都是系統(tǒng)變化的過程，即從安全狀態(tài)轉(zhuǎn)移到不安全狀態(tài)的過程。 既然球場觀眾暴力風(fēng)險是一種潛在的可能性， 具有一個長期潛藏和孕育的時期，那么 就必須及時發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致球場觀眾暴力的因素，并予以消除。球場觀眾暴力風(fēng)險的潛在性是指引發(fā)球場觀眾暴力的風(fēng)險源與風(fēng)險因素之間的傳遞與運動經(jīng)常是潛在的、內(nèi)在的。潛在性、可能性是風(fēng)險的重要特點之一 [14]。 其次，風(fēng)險是一種表述可能性和潛在性的概 念。風(fēng)險是一種獨特的客觀的現(xiàn)實狀態(tài)，表示社會不再安全?？赡苄栽跅l件成熟的時候會轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。 從可能性與現(xiàn)實性的關(guān)系上認識球場觀眾暴力風(fēng)險的趨勢 在哲學(xué)范疇中，可能性和現(xiàn)實性二者既有區(qū)別，又相互聯(lián)系。 無論從發(fā)生時間、地點還是發(fā)生過程來看，球場觀眾暴力似乎總是 不期而至、突如其來、不可感知、不知緣由、不可控制、不可預(yù)測，總是 具有突發(fā)性、偶然性，但實際上卻隱含有一定的必然性。 哲學(xué)視野下球場觀眾暴力風(fēng)險屬性與趨勢分析 從必然性與偶然性的關(guān)系中認識球場觀眾暴力風(fēng)險的屬性 黃家瑤 （ 2022） [13]從哲學(xué)視野對風(fēng)險事件的特征進行分析，認為風(fēng)險的主要特征在于其偶然性，但同時強調(diào)任何風(fēng)險事件的偶然性都存在必然性。 在球場觀眾暴力風(fēng)險構(gòu)成中，無論是風(fēng)險因素還是風(fēng)險事故，可能在形式上可以說出風(fēng)險因素究竟是環(huán)境因素還是管理因素，但是由于文化、社會、人類力量等因素的價值和動機，這些 因素之間是相互影響的，很難清晰分開，比如社會經(jīng)濟壓力可能會導(dǎo)致裁判球員出現(xiàn)假球、黑哨等。風(fēng)險充滿不確定性，不確定性里蘊含風(fēng)險 。 “ 實體 ” 學(xué)派認為， 風(fēng)險是客觀的不確定 11 性，可以測量；不確定性是主觀的不確定性，可 以構(gòu)建。 因此，風(fēng)險因素是導(dǎo)致球 場觀眾暴力風(fēng)險事故的直接 原因。 風(fēng)險事故中存在風(fēng)險源， 風(fēng)險源是潛在的威脅整個事件發(fā)生風(fēng)險的主體， 但風(fēng)險源只有在風(fēng)險因素的激發(fā)下才能導(dǎo)致球 場觀眾暴力風(fēng)險事故 的發(fā)生。風(fēng)險程度越大，損失機會就越大，風(fēng)險程度越小，損失機會就越小。因此，風(fēng)險的存在決定了損失的可能性。 圖 1 球場觀眾暴力風(fēng)險構(gòu)成要素間的關(guān)系 首先，風(fēng)險與損失之間密切相關(guān)。 球場觀眾暴力風(fēng)險構(gòu)成要素 間的關(guān)系 全面認識球場觀眾暴力風(fēng)險，必須對球場觀眾暴力風(fēng)險因素、風(fēng)險事故與損失之間的關(guān)系進行認真分析。直接損失為直接的或?qū)嵸|(zhì)的損失，包括人員傷亡、財產(chǎn)等經(jīng)濟損失；球場觀眾暴力引起的間接損失通常包括門票、媒體轉(zhuǎn)播、贊助等收入受損、額外的費用損失以及俱樂部聲譽受損等。如現(xiàn)場觀眾與觀眾之間、觀眾與裁判或球員之間以及觀眾與警察等安保人員之間的言語、肢體沖突；球 場觀眾對球員、裁判、球迷的大巴車或者警車以及場內(nèi)外設(shè)施等進行蓄意破壞等。 表 1 我國球場觀眾暴力風(fēng)險因素 風(fēng)險源 風(fēng) 險 因 素 環(huán)境風(fēng)險 社會環(huán)境、自然環(huán)境、賽場內(nèi)外環(huán)境 觀眾自身風(fēng)險 觀眾身體、心理以及自身素質(zhì)方面 管理風(fēng)險 警戒管理、主辦方管理、票務(wù)管理 10 球場觀眾暴力風(fēng)險球場觀眾暴力風(fēng)險因素球場觀眾暴力風(fēng)險事故損失不確定性比賽風(fēng)險 裁判員、運動員與教練員、比分、體育項目本身 球場觀眾暴力風(fēng)險事故與損失 風(fēng)險只有通過發(fā)生事故才能導(dǎo)致?lián)p失。 球場觀眾暴力風(fēng)險因素 風(fēng)險因素是風(fēng)險發(fā)生的潛在原因，是造成損失的間接條件或隱患，它對風(fēng)險發(fā)生的可能性、頻率以及嚴重性有較大的影響。 [12] “實體 ”學(xué)派思維 下的球場觀眾暴力風(fēng)險構(gòu)成 在 “ 實體 ” 學(xué)派思維理念下，對風(fēng)險構(gòu)成的一般認識是：風(fēng)險是由多種要素構(gòu)成的，這些要素主要指風(fēng)險因素 、事故和損失。 還有一些學(xué)者分析風(fēng)險及其范疇時，是從 “ 主觀 ” 或 “ 建構(gòu) ” 的觀念出發(fā)，以實證思維為指導(dǎo)思想，運用社會、文化等理論、工具與方法，通過對風(fēng)險及其范疇的分析，得出了有別與 “ 實體 ” 派的系列觀點和方法，被稱之為 “ 建構(gòu) ” 學(xué)派。有些學(xué)者是從 “ 客觀 ” 或 “ 實體 ” 的觀念出發(fā) ， 以實證思維為主導(dǎo)思想，運用工程理論和技術(shù)等理論、工具與方法，通過對風(fēng)險 及相關(guān)范疇的分析，得出了有關(guān)風(fēng)險的系列觀點和方法，這一學(xué)派被稱之為 “ 實體 ” 學(xué)派。 這主要是基于不同的制度背景、方法論工具、知識結(jié)構(gòu)、出發(fā)點以及文化哲學(xué)觀念的不同。就在天津球迷遭遇北京球迷暴力襲擊后，天津球迷就已經(jīng)開始醞釀著在主場對北京球迷的 “ 復(fù)仇 ” ，使得兩支球隊的恩怨不斷重復(fù)和延續(xù)。然而，北京球迷似乎 “ 準備 ” 得更加充分，他們在賽前就對天津球迷大巴進行了突然襲擊，到了比賽場上，北京球迷與天津球迷在場內(nèi)高聲對罵并相互投擲雜物，比賽結(jié)束后，北京球迷 焚燒天津隊隊旗進行挑釁。例如 ， 在 20222022 賽季北京國安主場對陣天津泰達的比賽。 以北京國安和天津泰達這兩支中超賽場上兩支恩怨頗深的球隊為例。 （ 3）動態(tài)性和延續(xù)性 球場觀眾暴力風(fēng)險的動態(tài)性和延續(xù)性是指球場觀眾暴力的風(fēng)險性質(zhì)、發(fā)生的時間或地點、暴力程度等呈現(xiàn)動態(tài)變化的特征，難以有穩(wěn)定的形態(tài)，即球場觀眾暴力發(fā)生后，如果未能及時采取相應(yīng)措施加以控制，暴力可能會由場內(nèi)轉(zhuǎn)移到場外、由賽中延續(xù)到賽后，暴力形式可能由剛開始的言語攻擊演變?yōu)榻柚馕镞M行身體攻擊。 瓊斯將籃球一腳踢飛，這一舉動立刻引起了陜西主場觀眾的不滿，他們紛紛將礦泉水瓶、打火機等雜物擲向丹特 2022— 2022 賽季云南紅河客場慘敗于陜西東盛。賽后，大量浙江球迷對天津隊隊員大巴進行圍攻。 例如，在 2022— 2022 賽季中超聯(lián)賽天津康師傅做客浙江綠城的比賽。 （ 2） 突發(fā)性 球場觀眾暴力事件具備突發(fā)性。不管觀眾是否會意識到，如果某個或某些引發(fā)球場觀眾暴力的風(fēng)險因素出現(xiàn)了而未能及時被控制，當這些風(fēng)險因素達到一定量的積累或者達到某一臨界值時，球場觀眾暴力就不可避免。 根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究，結(jié)合球場觀眾暴力自身特點，將 球場觀眾暴力的風(fēng)險特征主要包括 歸為 客觀性、突發(fā)性、動態(tài)性和延續(xù)性。要想減少或避 免風(fēng)險，就必須首先對風(fēng)險因素進行風(fēng)險識別和評估；突發(fā)性是指風(fēng)險的發(fā)生時偶然的、隨機的，當決定風(fēng)險的各種因素達到一定量的積累，當這些因素達到某一臨界值時風(fēng)險就不可避免地發(fā)生；多變性是指風(fēng)險不會受到各種因素的影響，在風(fēng)險性質(zhì)、破壞程度等方面呈現(xiàn)動態(tài)變化的特征，很難有穩(wěn)定的特征。 石巖（ 2022）認為風(fēng)險具有客觀性、突發(fā)性、多變性以及無形性等特征 [7]。球場觀眾暴力風(fēng)險管理就是通過對引發(fā)球場觀眾暴力的因素進行風(fēng)險識別和風(fēng)險評估，并最終制定相應(yīng)的風(fēng)險應(yīng)對措施的過程。因此，球場觀眾暴力本身就成為一種風(fēng)險。如 7 果組織和監(jiān)管不力，就會引發(fā)球場觀眾暴力事件的發(fā)生。體育比賽比較復(fù)雜，很可能存在許多意識不到的 風(fēng)險，眾多因素都可能會導(dǎo)致非常嚴重的后果。大型社會活動（ largescale social events）是指主辦方租用、借用或者以其他形式臨時占用場所、場地，面向社會公眾舉辦的文藝演出、體育比賽、展覽展銷、招聘會、廟會、燈會、游園會等群體性活動 [9]。 陳仕亮（ 1994）認為風(fēng)險管理是在對風(fēng)險的不確定性以及可能性等因素進行考察、預(yù)測、收集分析的基礎(chǔ)上制定出包括識別風(fēng)險、衡量風(fēng)險、積極管理風(fēng)險、有效處置風(fēng)險及妥善處理風(fēng)險所致?lián)p失等一套系統(tǒng)而科學(xué)的管理方法 [8]。 石巖（ 2022）將 風(fēng)險歸納為三點：一是 “ 危險損失 ” ，即可能發(fā)生的未來危險和損失；二是 “ 結(jié)果差異 ” ，即實際結(jié)果與預(yù)計結(jié)果的差異；三 是 “ 不確定性 ” ，即風(fēng)險是事件的未來不確定性 [7]。 大部分學(xué)者認為 “ 風(fēng)險意味著損害或損失的可能性 ” [4]； Martin Fone和 Peter Young（ 2022） 認為風(fēng)險從客觀上來說是對預(yù)期目標出現(xiàn)不同結(jié)果的變化 [5]。這一稱謂不但囊括了球迷騷亂、鬧事、越軌等含義，而且限定了球場這個特定的體育場合，較為準確地描述和概括了觀眾在球場內(nèi)制造事端的現(xiàn)象。 石巖 （ 2022） 對這些稱謂進行規(guī)范 ， 統(tǒng)稱 為 “ 球場觀眾暴力 ” （ field spectator violence） 。 然而，如何對引發(fā)球場觀眾暴力的各種因素進行風(fēng)險識別、風(fēng)險評估，最終找到適當?shù)娘L(fēng)險應(yīng)對措施，成 為亟待解決的問題。 本研究借鑒風(fēng)險管理 的相關(guān)方法， 在對球場觀眾暴力風(fēng)險因素進行識別的基礎(chǔ)上，對球場觀眾暴力風(fēng)險發(fā)生的可能性、嚴重性以及可控性進行風(fēng)險評估，最終提出 風(fēng)險回避、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、風(fēng)險控制的球場觀眾暴力風(fēng)險應(yīng)對體系 。 近年來，球場觀眾暴力的相關(guān)研究已經(jīng)取得了很大成就。 risk treatment 3 目 錄 1 引言 ...................................................................................................................................................... 5 2 球場觀眾暴力風(fēng)險特征及風(fēng)險構(gòu)成 .................................................................................................. 5 相關(guān)概念的界定 ........................................................................................................................... 5 球場觀眾暴力 ........................................................................................................................ 5 風(fēng)險 .......................................................................