電大論文論我國的“疑罪從無原則”-文庫吧資料
2025-06-11 03:54本頁面
【正文】 醉搶劫，更不能得出李某麻醉搶劫的方法就是鄭某教唆的；贓物金項鏈一條證實李某與鄭某之間存在一定的關(guān)系，但什么關(guān)系并不清楚，亦得不出鄭某向李某傳授了麻醉搶劫的方法，李某作為回報將贓物給其一部分的結(jié)論。經(jīng)公安人員搜查，在被告人鄭某的住處查獲三唑倫一瓶，贓物金項鏈一條，但被告人鄭某辯解自己并沒有傳 授犯罪方法，亦沒有參與搶劫，那瓶三唑倫不知是誰放在他家的。 一切案件都應(yīng)該按照這一標(biāo)準(zhǔn)去衡量，有疑處，就應(yīng)當(dāng)按照疑罪從無原則去處理。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，對犯罪事實的證明要求或稱為證明標(biāo)準(zhǔn)是“事實清楚、證據(jù)確實、充分”。由于犯罪嫌疑人、被告人是刑事訴訟中的中心人物，案件的結(jié)果如何，與他有切身的利害關(guān)系，他所處的特殊訴訟地位，決定了犯罪嫌疑人、被告人的口供具有真實性與虛假性并存，往往是真假混雜。 被告人不供述的情況 之所以對這種情況單獨列出，是因為我國尚有部分法 官持有“唯口供論”的觀點。當(dāng)然在這里需要指出的是，筆者沒有否 定被告人供述作用的意思，這里只是針對共同犯罪者供述進(jìn)行的分析，如果是非共犯的同案被告人的供述，如一并審理的行賄與受賄，傳授犯罪方法罪的被告人與用傳授的犯罪方法犯罪的被告人的供述，或者是既非共犯也非同案但犯罪事實有關(guān)聯(lián)的被告人的供述，如徇私舞弊類犯罪的原案與被告人的供述等，筆者是贊成此類被告人口供的證明力的。“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)證明”，這里的“被告人”并沒有規(guī)定是一名被告人的供述。共同犯罪由于主觀故意和客觀行為的共同性，決定了共同被告人供述的牽連性，供述內(nèi)容仍然是以被告人的身份 出現(xiàn)的，其證據(jù)價值也是對涉嫌的共同犯罪事實有證明作用?！吨腥A人民共和國刑法訴訟法》第 46 條的立法精神，體現(xiàn)了法律對口供作為證據(jù)的價值評斷，即被告人供述盡管是刑事訴訟法規(guī)定的一種單獨的證據(jù)種類，但對于認(rèn)定被告人本人或共犯是否有罪來說，則不具有獨立的證據(jù)價值，要認(rèn)定有罪，必須有口供以處的其他證據(jù)予以印證。 筆者同意第一種觀點。有的則認(rèn)為，共犯之間的關(guān)系是互為證人的關(guān)系，其口供只要可以互相印證，就可以據(jù)此定罪判刑。對此，在我國學(xué)術(shù)界有不同認(rèn)識。 ⑤ 共犯口供一致的情況 在英美法系中，只要有被告人對犯罪事實的承認(rèn)或承擔(dān)，是可以定罪量刑的。認(rèn)定被告人有罪，必須有其他證據(jù)予以證明，并且其他證據(jù)亦能形成證明鏈條，達(dá)到證據(jù)確實充分，即使被告人不承認(rèn)犯罪或某種較重的罪，如果其他證據(jù)確實充分，也可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。此案盡管被告人作了有罪供述，且贓物已被扣押。四輪拖拉機(jī)及贓物亦被公安人員扣押。一個小時后，四輪拖拉機(jī)裝滿贓物離去，被告人孫某在后面追趕，希望能與車同去。例如被告人孫某盜竊案，孫某供述2021 年 10 月的一天晚上，犯罪嫌疑人李某、張某找他一起到某車站盜竊鐵路運輸物資，讓他負(fù)責(zé)放風(fēng)。 4 只有單一被告人供述的情況 我國刑事訴訟法第 46 條規(guī)定：“只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)充分確實的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。 （一）只有被告人供述，沒有其他證據(jù)予以證實 司法實踐中，只有被告人口供的情況從形式上可以區(qū)分為只有單一被告人的供述和有二個以上共犯的被告人供述兩種 。但是對于基本的證據(jù)一個也不能缺，因為它是關(guān)系到被告人是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵性證據(jù)，缺少基本證據(jù)，就可能導(dǎo)致按照疑罪從無原則處 理。 四、疑罪從無原則適用的情況 根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，疑罪從無的前提，是因為所收集的證據(jù)尚不足以證明被告人有罪。” 1997 年實施的刑事訴訟法規(guī)定“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人不得確定有罪”、“根據(jù)已經(jīng)查明的事實、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定， 證據(jù)不足的，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。“無罪推定”原則最早源于古羅馬法的“有疑，為被告人之利益”的原則；而最早將其作為一種理論提出來的，是 18 世紀(jì)意大利的刑法學(xué)家貝卡利亞，他在其著作《論犯罪與刑罰》一書中指出：“在未作出有罪判決以前，任何人都 不能被稱為犯罪分子”；“任何人在其罪行沒有得到證明時，根據(jù)法律他應(yīng)當(dāng)被看作是無罪的人。所謂 無罪推定，是指被告人未經(jīng)法院依法裁判為有罪之前，應(yīng)假定其無罪。至國民黨政府時期，蔣介石公然宣稱“寧可錯殺一千，不可放過一個”，使這種有罪推定的錯誤做法達(dá)到登峰造極的地步，引起了廣大人民的猛烈反抗，這種罪疑處理方式是最不科學(xué)的，完全背離了現(xiàn)代法制的原則。在這種刑訴思想的支配下，對被告人刑訊逼供都是合法的，“寧可信其有，不可信其無?！辈⒕唧w規(guī)定了贖金的標(biāo)準(zhǔn)，這種罪疑處理原則充分體現(xiàn)了封建統(tǒng)治階級“審慎用刑”的立法指導(dǎo)思想，有其進(jìn)步意義?！渡袝分休d：“墨辟疑赦，其罰百鍰（古代用銅所鑄造的貨幣）”，按照這種原則規(guī)定，對應(yīng)處以墨刑、劓刑、宮刑、死刑的犯罪如有疑問的，可改處以數(shù)量不等的罰金，如以后被告人罪行被證實的，對其重新進(jìn)行處罰?！币馑即笾率牵哼m用五刑有疑的，可減為五罰處理，如仍有可疑之處的，則予以赦免。史書《尚書? 呂刑》曰：“五刑之疑有赦，五罰之疑有赦，其克審之。”這句話大致意思是說：法 官在斷案時，若對犯罪事實存在懷疑，一時難以決斷的，應(yīng)當(dāng)赦免被告人的刑罰，這種處理疑案的原則，體現(xiàn)了“明德慎罰”的指導(dǎo)思想，為后人所傳頌和繼承，也是最符合現(xiàn)代刑訴法制理念的疑案處理原則。 ② （二）“罪疑從赦”原則 最早確立這一原則是在我國
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1