會計準(zhǔn)則和會計制度建設(shè)中的若干問題doc10-財務(wù)制度表格-文庫吧資料
2024-08-26 20:50本頁面
【正文】 將收益記入資本公積的理由，倒臟水可不能倒了孩子，為了擠 “泡沫 ”又怎能擠利潤呢？ （三）會計的科學(xué)性與明晰性的關(guān)系 會計作為商業(yè)語言，是交流的工具，但若語言過于晦澀難懂，就會影響其明晰性。 在現(xiàn)行制度中，將收益記入資本公積的項目有越來越多的趨勢，這些規(guī)定的出發(fā)點也許是好的，但危害也不可低估，不僅損害了會計的真實性，也損害了證券市場廣大中小投資者的利益。不僅如此， 此資料來自 大量管理資料下載 這樣的規(guī)定與國際慣例不一致，也容易造成投資者的誤解，以深圳上市公司 ST東北電為例， 2020 年的凈利潤為 萬元（人民幣），在香港聯(lián)交所公布的凈利潤則高達(dá) 萬元，后者是 前者的近 3 倍，其差異就在于債務(wù)重組收益的處理，按照香港會計準(zhǔn)則，債務(wù)重組的收益扣除相關(guān)的稅費后，記入當(dāng)期凈利潤。類似的規(guī)定還有：自 2020 年 12 月 21 日起，上市公司非公允關(guān)聯(lián)交易取得的收益也不能記入利潤而改為記入資本公 積等。 按照現(xiàn)行制度的規(guī)定，債務(wù)重組收益記入資本公積，而重組損失記入營業(yè)外支出，這項規(guī)定混淆了資本性收益與經(jīng)營性收益（包括主營業(yè)務(wù)和非主營業(yè)務(wù)）的界限，資 本性收益應(yīng)記入資本公積，但經(jīng)營性收益應(yīng)體現(xiàn)在當(dāng)期利潤中，債務(wù)重組也是一種經(jīng)營活動（盡管是非主營業(yè)務(wù)），債務(wù)重組收益是債權(quán)人對債務(wù)人的讓步，而這種讓步是債務(wù)人已經(jīng)確認(rèn)為資產(chǎn)購置性質(zhì)的支出的減少，這種支出無論是資本性支出還是收益性支出，肯定已進(jìn)損益和將要進(jìn)損益，現(xiàn)在減少了，理應(yīng) “原路返回 ”才對。 此資料來自 大量管理資料下載 并且我們還可以從會計準(zhǔn)則的國際比較上發(fā)現(xiàn)這一趨勢，以前是按國內(nèi)會計準(zhǔn)則編制的利潤偏高，以同時有 A、 B 股的上市公司（深市 42 家、滬市 45 家）2020 年年報為例，除 7 家外， 80 家公司均存在業(yè)績差異，滬市差異均值（國內(nèi)凈利潤 國外凈利潤）為 萬元，差異率（差異額 /國內(nèi)凈利潤）為 %，深市的 差異均值為 萬元，差異率為 %.然而到了 2020 年，以 H 股公司為例， 2020 年 28 家 H 股公司按國內(nèi)會計準(zhǔn)則計算的加權(quán)平均每股收益為 元，每股凈資產(chǎn)為 元，凈資產(chǎn)收益率為 %，按香港會計準(zhǔn)則計算的加權(quán)平均每股收益為 元，每股凈資產(chǎn) 元，凈資產(chǎn)收益率為 %. 在這里，實際上我們還忽視了一個問題，那就是利潤表與現(xiàn)金流量表的關(guān)系，這兩張報表加上資產(chǎn)負(fù)債表，是相互勾稽、相互補充的，資產(chǎn)負(fù)債表是反映企業(yè)的償債能力的，利潤表應(yīng)當(dāng)是按權(quán)責(zé)發(fā)生制反映企業(yè)盈 利能力的，現(xiàn)金流量表則是按收付實現(xiàn)制反映企業(yè)盈利能力的，現(xiàn)在的問題是利潤表在許多會計事項處理上背離了權(quán)責(zé)發(fā)生制原則，卻向收付實現(xiàn)制靠攏（如所得稅退稅的處理、補貼收入的處理等），甚至還超越了這個底線（如將收益記入資本公積），結(jié)果必然是利潤表嚴(yán)重失真，作用也被削弱。因此，制訂會計制度，就必須保持會計的獨立 性，注重會計與資本市場監(jiān)管的適度分離，因為我們的政策取向不過是為投資者提供判斷上市公司投資價值的依據(jù)，而不是試圖以此給上市公司的投資價值排隊，會計指標(biāo)也只是依據(jù)之一，并且不具唯一性，因此，會計指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是越真實越好，而不是越低越好，業(yè)績虛高固然不真實，業(yè)績虛低同樣也不真實，同樣有損會計的真實性和嚴(yán)肅性。如果認(rèn)為資本市場混亂、泡沫多而收緊 “尺子 ”，或者是與此相反，都是舍本逐末，都可能影響會計的嚴(yán)肅性和真實性。 最近，人們對這種上市公司 “讓我一次虧個夠 ”的問題討論很多，各種建議都有 ，如取消上市公司連虧二年 ST、連虧三年退市的規(guī)定，實行累計虧損制度等，出發(fā)點是好的，但這只是問題的表象，關(guān)鍵是會計的定位要準(zhǔn)，不能因為其它目的而損害其真實性，制訂會計政策也應(yīng)從會計的本質(zhì)出發(fā)，從會計的規(guī)律出發(fā)，而不是其它。 二 會計是一種商業(yè)語言，也就是一種反映企業(yè)經(jīng)營狀況的語言，但如果計提減值準(zhǔn)備過多、過濫，且靈活性很大，這種反映偏離和歪曲的可能性就更大。 上述狀況的存在，嚴(yán)重削弱了會計信息的真實性和相關(guān)性，造成這種狀況的 此資料來自 大量管理資料下載 原因主要是 兩個方面，一是上市公司治理不完善，其本身存在著盈余管理的強烈動機，另一方面可能還得從會計制度本身找原因。 （三）計提比例無標(biāo)準(zhǔn)，財務(wù)指標(biāo)可比性差 例如，在計提應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收賬款的壞賬準(zhǔn)備比例上， 2020 年，萊鋼股份（ 600102）對一年以內(nèi)應(yīng)收賬款計提比例為 1%（ 2020 年變更這一會計政策），而其同行業(yè)如寶鋼股份、安陽鋼 鐵等都是 5%；又如實達(dá)電腦是 %，而其同行業(yè)中的長城電腦、湘計算機都為 5%，僅此一項實達(dá)電腦在應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收賬款中比其同行業(yè)公司少計提當(dāng)期管理費用約 2020 萬左右（一年之內(nèi)的應(yīng)收賬款和其他應(yīng)收賬款共計 個多億，占總應(yīng)收賬款的 70%左右），而其當(dāng)年的利潤卻只有 1885 萬?！镀髽I(yè)會計制度》第五十二條規(guī)定 “短期投資應(yīng)按成本與市價孰低計量，市價低于成本的部分，應(yīng)當(dāng)計提短期投資跌價準(zhǔn)備 ”，因此對于短期投資的計提數(shù)為成本價減去市場 價，這條規(guī)定看上去是比較嚴(yán)密的（盡管導(dǎo)致某些股票二級市場機構(gòu)在期末突擊拉抬其持有的股票價格），但由于短期投資有時候與長期投資是可以相互轉(zhuǎn)化的，而關(guān)于長期投資減值準(zhǔn)備在制度中靈活性較大，使企業(yè)有可能鉆這個空子，因為《企業(yè)會計制度》第五十七條的規(guī)定是， “對有市價的長期投資可以根據(jù)下列跡象判斷是否應(yīng)該計提減值準(zhǔn)備：（ 1）市價持續(xù) 2 年低于賬面價值；（ 2）該項投資暫
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1