【正文】 中國(guó)最大的管理資源中心 第 13 頁(yè) 共 22 頁(yè) 例也越大。他們認(rèn)為， “ 如果委托人可以觀測(cè)到代理人的行動(dòng)，就可能根據(jù)這種觀測(cè)到的行動(dòng)對(duì)代理人實(shí)行獎(jiǎng)懲，就是說(shuō)，激勵(lì)合同可以建立在行動(dòng)上，從而，激勵(lì)相容約束是多余的，因?yàn)槲腥丝梢栽O(shè)計(jì)任意的 ‘ 強(qiáng)制合同 ’(forcing contract)。 上述 “ 激勵(lì)相容 ” 理論，有助于我們理解信息不對(duì)稱的情況下所存在的激勵(lì)問題，但它本身也存在著比較大的局限性。 中國(guó)最大的管理資源中心 第 12 頁(yè) 共 22 頁(yè) 在面對(duì)代理人問題的情況下，委托人需要做的是如何根據(jù)能夠觀測(cè)到的不完全信息來(lái)獎(jiǎng)懲代理人，以激勵(lì)其選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)?；蛘哒f(shuō)，知情者 (Informed Player)是代理人，不知情者 (Uninformed Player)是委托 )。北京大學(xué)張維迎教授將經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的委托代理關(guān)系定義為 “ 任何一種涉及非對(duì)稱信息的交易。 “ 委托人 ” 和“ 代理人 ” 本來(lái)是法律上的兩個(gè)概念，委托代理關(guān)系 本來(lái)是指前者授權(quán)后者代表前者從事某種活動(dòng)時(shí)的關(guān)系。 維克里和米爾利斯是在信息不對(duì)稱的環(huán)境中、使用委托代理模型討論激勵(lì)問題，并使用 “ 激勵(lì)相容 ” 概念的。 米爾利斯 (James Mirrlees)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的。 四、經(jīng)典激勵(lì)相容理論及其局限 “ 激勵(lì)相容 ”(Inc entive Compatibility)概念，首先是由美國(guó)教授威廉 理論也存在著很大的局限性。 由于金融制度的作用主要是解決激勵(lì)問題，因此，其判斷標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)該從金融制度的激勵(lì)效果方面去尋找。 但進(jìn)一步分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，一項(xiàng)制度安排的收益是交易費(fèi)用的降低 (即前面所引用的科斯所說(shuō)的 “ 對(duì)交易費(fèi) 用的節(jié)約 ”) ，而成本就是其本身所存在的交易費(fèi)用 (即科斯所說(shuō)的 “ 企業(yè)內(nèi)部所支付的交易費(fèi)用 ”) 。 ” 戴維斯和諾斯曾說(shuō)： “ 一項(xiàng)制度安排 ?? ，必須至少用于下列目標(biāo)：提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外不可能獲得的追加收入，或提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制，以改變個(gè)人 (或團(tuán)體 )可以合法競(jìng)爭(zhēng)的方式 ” 。 ” 林毅夫指出： “ 制度不均衡將產(chǎn)生獲利機(jī)會(huì)。 另外一種可能的標(biāo)準(zhǔn)是一項(xiàng)制度所帶來(lái)的收益和成本的比較。但遺憾的是，即使是用于比較不同制度的優(yōu)劣，交易費(fèi)用也仍然存在著巨大的問題，因?yàn)榈侥壳盀橹?，交易費(fèi)用還沒有公認(rèn)的定義，以至于 “ 輕率的學(xué)者們又在構(gòu) 中國(guó)最大的管理資源中心 第 10 頁(yè) 共 22 頁(yè) 造新的理論神話：凡是解釋不清的費(fèi)用都可歸結(jié)為交易費(fèi)用；凡是無(wú)法解釋的現(xiàn)象都可歸因于交易費(fèi)用。按照新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋，一定的制度安排是由交易費(fèi)用所決定的，交易費(fèi)用決定了制度的選擇，交易費(fèi)用的高低是制度好壞優(yōu)劣的判斷標(biāo)準(zhǔn)。 ?? 企業(yè)與市場(chǎng)的邊界是由以下原則來(lái)決定的：當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大到 這一點(diǎn)，在這一點(diǎn)上，企業(yè)內(nèi)部所支付的交易費(fèi)用正好等于市場(chǎng)進(jìn)行這項(xiàng)交易所支付的交易費(fèi)用時(shí)，這時(shí)靜態(tài)均衡就出現(xiàn)了，企業(yè)規(guī)模便不會(huì)再擴(kuò)大 ” 。正是這種不斷的補(bǔ)充和替代，促進(jìn)了金融業(yè)的 不斷發(fā)展，并進(jìn)而促進(jìn)了整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和繁榮。同時(shí)，商業(yè)銀行制度的出現(xiàn)，并不能完全消除借款人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題，而且，由于規(guī)模效應(yīng)的存在，銀行的規(guī)模不斷擴(kuò)大，使得借款人的數(shù)量不斷增加，范圍也不斷擴(kuò)大，但是銀行信用調(diào)查和監(jiān)督的能力往往并不能同比例地?cái)U(kuò)大，借款人的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題會(huì)加重。這一方面是因?yàn)榻鹑谥贫缺旧泶嬖谥?lì)問題，另一方面是因?yàn)榧?lì)問題的緩解，使金融活動(dòng)的規(guī)模擴(kuò)大，從而增加了新的激勵(lì)問題。比如，在證券市場(chǎng)上，證券發(fā)行人必須定期公布相關(guān)信息，同時(shí)，市 場(chǎng)上專門的信息服務(wù)機(jī)構(gòu) (如信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)、投資咨詢機(jī)構(gòu)、信息服務(wù)機(jī)構(gòu)、新聞媒體等 )，都有助于幫助解決信息問題，降低信息不對(duì)稱的程度，從而緩解金融活動(dòng)中的激勵(lì)問題。他不需要花太多的時(shí)間精力去了解這是不是一家真正的銀行，因?yàn)橛兄贫纫?guī)定 “ 不是銀行的機(jī)構(gòu)禁止使用 ‘ 銀行 ’ 名稱 ” ；不需要就存款的各項(xiàng)條件 (如利率、付息方式、支取條件等 )與這家銀行討價(jià)還價(jià)，因?yàn)檫@些條件基本上都是標(biāo)準(zhǔn)化的；一 中國(guó)最大的管理資源中心 第 8 頁(yè) 共 22 頁(yè) 般也不需要擔(dān)心銀行會(huì)還不起錢，因?yàn)橛懈鞣N各樣的制度來(lái)限制銀行的風(fēng)險(xiǎn) (比如資本充足率、監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管等 )。 ” 正是因?yàn)橛辛私鹑谥贫冗@種共同的信息，金融活動(dòng)才不會(huì)被激勵(lì)問題所窒息，金融活動(dòng)的效率也才得到大幅度提高。因此，制度實(shí)質(zhì)上是一種合作各方所共有、共享的 “ 共同信息 ” ，它 “ 只有在你有、我有、他有、大家都有時(shí)，而且，每一個(gè)人都知道你有、我有、他有、大家都有時(shí)，才能發(fā)揮所需要發(fā)揮的作用。再如交通規(guī)則，我應(yīng)該靠右行，我知道你也是靠右行，我知道你知道我是靠右行 ?? ，這樣， “ 靠右行 ” 的交通規(guī)則才能發(fā)揮它的實(shí)際作用。金融制度這種規(guī)則必須是有關(guān)各方都認(rèn)可的共同規(guī)則。在這種情況下， B 就不 中國(guó)最大的管理資源中心 第 7 頁(yè) 共 22 頁(yè) 會(huì)選擇 X 項(xiàng)目，而只會(huì)選擇 Y 項(xiàng)目 (或者說(shuō)，此時(shí) B 的選擇集合從兩個(gè)項(xiàng)目減為一個(gè)項(xiàng)目 )，因?yàn)榇藭r(shí)對(duì) B 來(lái) 說(shuō)， X項(xiàng)目的期望收益變成了虧損 2． 5，而 Y 項(xiàng)目的期望收益仍然是盈利 10。 金融制度能夠解決激勵(lì)問題，是因?yàn)樗紫却_立了一個(gè)較為有效的“ 激勵(lì)結(jié)構(gòu) ” ，從而限制了各個(gè)行為主體的 “ 選擇集合 ” 。 ” 如前所述，金融活動(dòng)是儲(chǔ)蓄主體和投資主體分工合作的結(jié)果，在融資的過程中，由于信息不對(duì)稱的存在，就需要制度來(lái) “ 抑制可能出現(xiàn)的、機(jī)會(huì)主義的和乖僻的個(gè)人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進(jìn)著勞動(dòng)分工和財(cái)富創(chuàng)造。這種制約既包括人們對(duì)所從事的某些活動(dòng)予以禁止的方面，也包括允許人們?cè)谠鯓拥臈l件下可以從事某些活動(dòng)的方面。諾思曾指出： “ 制度構(gòu)造了人們?cè)谡?、社?huì)或經(jīng)濟(jì)方面發(fā)生交換的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。我們?cè)诤竺娴挠懻撝袑?duì)金融制度和金融安排兩個(gè)概念不予嚴(yán)格區(qū)分。經(jīng)濟(jì)學(xué)家用 ‘ 制度 ’ 這個(gè)術(shù)語(yǔ)時(shí) ，一般情況下指的是制度安排。正式的制度如家庭、企業(yè)、工會(huì)、醫(yī)院、貨幣、期貨市場(chǎng)等等。 “ 制度安排是管束特定行動(dòng)模型和關(guān)系的一套行為規(guī)則。因此，金融制度可以定義為 “ 金融活動(dòng)的規(guī)則 ” 。 二、金融制度的激勵(lì)功能 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物之一諾思，將制度定義為 “ 一個(gè)社會(huì)的游戲規(guī)則 ” 。正是這些原理，使我們認(rèn)識(shí)到激勵(lì)問題成為融資活動(dòng)的關(guān)鍵問題：投資者的需要是多層次的，這可能使得他做出與儲(chǔ)蓄者所要求的不 同的選擇 (如通過偷懶而增大自己的效用 )；由于信息不對(duì)稱，儲(chǔ)蓄者無(wú)法完全了解投資者所面臨的投資機(jī)會(huì) (及其選擇 )和努力程度，又由于有限理性，儲(chǔ)蓄者在此時(shí)也會(huì)做出融資的決策；由于機(jī)會(huì)主義傾向的存在，在存在雖然不利于儲(chǔ)蓄者、但有利于投資者的投資機(jī)會(huì)時(shí)，投資者會(huì)采取這樣的行為，不惜損人利己。 上述簡(jiǎn)單融資活動(dòng)，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)經(jīng)濟(jì)人具有完全理性、擁有完 全信息的世界中，是不存在激勵(lì)問題的：因?yàn)閮?chǔ)蓄者了解投資者所面臨的各種投資機(jī)會(huì)、投資者所做出的全部努力，所以儲(chǔ)蓄者能夠完全根據(jù)實(shí)際情況做出是否投資、以及如何投資的決策；因?yàn)閱蝹€(gè)儲(chǔ)蓄者都能無(wú)成本地