【正文】 能是相互沖突的。對兩代之間的平等的問題的考慮,可能會形成同樣的結(jié)果。盡管知識產(chǎn)品的創(chuàng)造直觀地表現(xiàn)為思想的創(chuàng)造者憑借自己的大腦而產(chǎn)生的,知識產(chǎn)品的“輸入”卻仍然是社會性的——它離不開創(chuàng)造者的對先前知識和信息的吸收,特別是教育與培養(yǎng)。這里還可從知識產(chǎn)品社會性中的一方面——繼承性上考慮。在知識產(chǎn)權(quán)制度框架中,有些自由和內(nèi)涵具有非常強的公共財產(chǎn)的性質(zhì),不能將其列入私人財產(chǎn)權(quán)中。知識產(chǎn)權(quán)制度本身的性質(zhì)和功能則正好滿足了在無形領(lǐng)域?qū)械男枨蟆R產(chǎn)權(quán)制度確立了不受法律保護的、不能為私人所占有的公共領(lǐng)域。就“公有”的內(nèi)涵而言,這些源于無形的知識產(chǎn)權(quán)世界和有形的財產(chǎn)領(lǐng)域,具有本質(zhì)上相同的性質(zhì)——人們基于平等和需要的考慮,都有公平地接近和使用公有的權(quán)利。相反,它定義了人們有權(quán)免受他人財產(chǎn)限制的領(lǐng)域。公眾使用公有物的自由甚至在很強的意義上是財產(chǎn)的一種,因為作為一種自由的權(quán)利,它應(yīng)當是穩(wěn)定的受保障的權(quán)利。就洛克來說,財產(chǎn)實質(zhì)上包括了任何人根據(jù)自然法的自由和有權(quán)主張的東西。例如,與洛克的學理有點不同,用公有中的思想和語言通過混合自己的勞動和智慧產(chǎn)生的作品受到保護,只是該作品中的“材料”仍然是不受保護的公有領(lǐng)域的東西。這種權(quán)利我們也可以稱之為“公眾的權(quán)利”。公眾有權(quán)接近不受損害的公共領(lǐng)域,并且有能力像自己的前輩一樣去再現(xiàn)周圍的環(huán)境。從這個意義上看,人類的現(xiàn)存知識共有物不能被耗盡,而是應(yīng)有更多的知識共有物保持公開使用的性質(zhì),應(yīng)有更多的而不是更少的知識共有物增補。對無形物世界中人類積淀的智慧,每一個時代特定的人們同樣有合法的需求。就公眾自由地接近公有而言,人們需要接近的不僅是洛克描述的有形物的公有,也包括了無形物的公有。同時,每一個智力勞動者就他所創(chuàng)造的智力產(chǎn)品以外的來說,都是智力產(chǎn)品的使用者,甚至就其創(chuàng)造智力產(chǎn)品本身來說也是智力產(chǎn)品的使用者,因為人們從事智力創(chuàng)造同樣離不開對前代人和同代人思想、智力創(chuàng)造物的吸收、利用與借鑒。 知識共有物從另外一種意義上說涉及到無形物的公有問題。其形式多樣,可以是保護期屆滿的專利技術(shù)、作品、沒有被列入一國知識產(chǎn)權(quán)保護范圍的知識產(chǎn)品等。這種公有領(lǐng)域是沒有被賦予財產(chǎn)權(quán)的智力創(chuàng)造物。從知識共有物出發(fā),聯(lián)系在社區(qū)中公眾使用知識共有物的權(quán)利的必要性和洛克關(guān)于先決條件的滿足,可以進一步為知識產(chǎn)權(quán)制度提供正當性。所謂知識共有物,可以理解為它是客觀知識世界的一部分,對外開放使用。在英國法中,共有物具有顯著的地域特征。由于擅自復(fù)制知識產(chǎn)品的行為給知識產(chǎn)權(quán)人造成了損害,公眾卻沒有獲得建立在對他人損害的基礎(chǔ)上的權(quán)利,根據(jù)非損害理論,擅自復(fù)制行為是應(yīng)禁止的。這種理解是片面的。某人因而對其無形物享有權(quán)利。洛克理論主張一個沒有后果的財產(chǎn)中的自然權(quán)利,而這牢固地根置于自然法的非損害原則[1]。正是創(chuàng)造性勞動增加了有形物的價值,促進了社會的進步。第二,建立在創(chuàng)造性要求基礎(chǔ)上的知識產(chǎn)權(quán)使勞動的增加價值變得更現(xiàn)實。與有形物僅僅與勞動聯(lián)系起來不同,知識產(chǎn)品的無形性特征決定了能夠比較容易地區(qū)分共有領(lǐng)域的東西和勞動者本人創(chuàng)造了價值的東西。知識產(chǎn)權(quán)的法律史就包含了許多增加價值的足印,知識產(chǎn)權(quán)的立法史不斷地反映了發(fā)明家、作家和藝術(shù)家把增加的價值貢獻給社會。其實,與一般財產(chǎn)權(quán)相比,增加價值的理論更加適合于知識產(chǎn)權(quán)?！皠趧庸^”理論因而主張勞動經(jīng)常創(chuàng)造社會價值,是有社會價值的產(chǎn)品值得酬報,而不是僅僅是生產(chǎn)它的勞動。這種解釋有時被稱為“勞動功過理論”。建立在自然權(quán)利觀念基礎(chǔ)之上的收獲/播種原則這樣的涉及分配正義的原則在確立知識產(chǎn)權(quán)的正當性方面也有重要作用。值得特別指出的是,在對勞動果實具有自然權(quán)利的觀念之上,與知識產(chǎn)權(quán)正當性相關(guān)的另一個重要原則——收獲/播種原則被發(fā)展了。建立在勞動基礎(chǔ)上的對勞動果實的自然權(quán)利就相應(yīng)地擴展到智力產(chǎn)品領(lǐng)域。隨著社會的發(fā)展,智力產(chǎn)品在社會經(jīng)濟生活中的作用愈來愈明顯。在洛克的解釋層面上,通過勞動創(chuàng)造的某種東西使勞動者具有為自己利益占有和個人性地使用的事實上的權(quán)利。洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論也正是建立在對勞動果實的自然權(quán)利的基礎(chǔ)之上。 人們對于財產(chǎn)擁有的權(quán)利來自于自己的勞動,這可能是人類社會自啟蒙時代以來很早就確立的一種觀念。這種對勞動創(chuàng)造性要求的規(guī)定顯然大大提升了勞動的質(zhì)的含量和品位。從勞動的質(zhì)的區(qū)別看,我們認為還可以將其分為創(chuàng)造性勞動與非創(chuàng)造性勞動。值得理論更可以看成是一個關(guān)于勞動的道德優(yōu)勢理論,因而它在我們的道德直覺中有重要的位置。對勞動理論的值得理論的解釋是建立在勞動者從他的勞動中值得擁有利益的基礎(chǔ)之上。這也被稱為“值得理論”。 二 從對財產(chǎn)權(quán)正當性的不同解讀中認識知識產(chǎn)權(quán)制度的正當性 個人對于自己的勞動果實擁有權(quán)利,關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的勞動理論的這一正當性,可以從不同的角度加以理解,并以此發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)勞動理論在適用知識產(chǎn)權(quán)制度上的正當性。人們發(fā)現(xiàn),借助通過自己的勞動和努力所創(chuàng)造的東西屬于他自己的觀念和原則,把財產(chǎn)的概念和智力產(chǎn)品聯(lián)系起來,可以為知識產(chǎn)權(quán)的正當性提供基礎(chǔ)。在后來的幾個世紀中,特別是118世紀以來,這種觀念越來越與“智力財產(chǎn)”或者說“智力產(chǎn)品”掛鉤。從18世紀以來,財產(chǎn)的全部概念在某種程度上是建立在上述這樣一個觀念上。運用洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動理論及其相關(guān)的理論來佐證智力創(chuàng)造者的財產(chǎn)所有權(quán)的正當性在國外已有一些學者作出過初步探討,得出的結(jié)論是,與對有形財產(chǎn)權(quán)的正當性相比,財產(chǎn)權(quán)勞動理論更適合于對知識產(chǎn)權(quán)制度的佐證。自然權(quán)利觀點可以說是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)制度性質(zhì)的一個很重要的哲學層面。可以說,以洛克的勞動理論為核心的自然法原則已成