物權(quán)法的發(fā)展與創(chuàng)新(林旭霞)-預(yù)覽頁(yè)
【正文】 的價(jià)值唯一取決于人們的腦力勞動(dòng)。在一定的意義上,財(cái)產(chǎn)的概念因而根置于自然法中。這使得個(gè)人就其智力上的創(chuàng)造主張自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部觀(guān)念在論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)原理上具有重要地位。根據(jù)洛克學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)觀(guān)點(diǎn),是勞動(dòng)的滲入使一個(gè)東西變成了被占有的,個(gè)人對(duì)于因付出了勞動(dòng)的東西而“值得”被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)。 在馬克思的理論中,勞動(dòng)有簡(jiǎn)單勞動(dòng)和復(fù)雜勞動(dòng)之分。既然一般的勞動(dòng)產(chǎn)生的勞動(dòng)的產(chǎn)品可以被勞動(dòng)者正當(dāng)?shù)卣加?、取得該勞?dòng)產(chǎn)品的所有權(quán),為什么對(duì)更高質(zhì)量的勞動(dòng)產(chǎn)生的智力產(chǎn)品或者說(shuō)知識(shí)產(chǎn)品其智力勞動(dòng)者不能取得對(duì)其的所有權(quán)呢？既然當(dāng)一個(gè)人開(kāi)化了以前未開(kāi)化的東西時(shí),他對(duì)他的勞動(dòng)成果有權(quán)主張,那么當(dāng)一個(gè)人創(chuàng)造了以前不存在的東西時(shí),他對(duì)他的創(chuàng)造的勞動(dòng)成果同樣有權(quán)主張,他值得擁有它。他對(duì)于未被占有的物施加勞動(dòng)創(chuàng)制了一個(gè)阻止他人主張權(quán)利的假定。人們逐漸認(rèn)識(shí)到,對(duì)智力勞動(dòng)產(chǎn)品像有形產(chǎn)品一樣,勞動(dòng)者同樣享有權(quán)利。正如每一個(gè)人對(duì)其種植的東西有權(quán)收獲一樣,每一個(gè)人對(duì)于其產(chǎn)生的思想和制作的藝術(shù)享有權(quán)利。它假定勞動(dòng)的果實(shí)是有價(jià)值的——當(dāng)勞動(dòng)對(duì)其他人產(chǎn)生了某種有價(jià)值的東西時(shí)——超越道德要求勞動(dòng)者生產(chǎn)之上的某種東西——那么勞動(dòng)者對(duì)于該物值得擁有某種利益。當(dāng)思想的創(chuàng)造者在與他人分享自己的思想時(shí),通過(guò)允許他人從思想的公有中以較少的勞動(dòng)獲取財(cái)產(chǎn)而為他人增加了一些價(jià)值。在確定知識(shí)產(chǎn)品的正當(dāng)性及其相關(guān)問(wèn)題時(shí),考慮智力勞動(dòng)者增加的價(jià)值能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確定和保護(hù)提供合法的基礎(chǔ)。 從“不損害”這一角度來(lái)看待財(cái)產(chǎn)權(quán),可以認(rèn)為財(cái)產(chǎn)權(quán)更具有人性基礎(chǔ)。 有人可能會(huì)提出,關(guān)于以損害為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)理論的討論可能因?yàn)橐韵率聦?shí)的存在而不能佐證知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性,即知識(shí)產(chǎn)品的公共商品屬性使他人的享用不會(huì)剝奪最初的創(chuàng)造者的利用,這樣就不存在著對(duì)權(quán)利人的損害問(wèn)題。 三知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的公有領(lǐng)域與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性 “共有物”作為英國(guó)財(cái)產(chǎn)法中一個(gè)顯著的法律概念,到了洛克時(shí)代已被賦予了更復(fù)雜的法律形式。不過(guò),知識(shí)共有物并不意味著任何人都可以自由地獲得,而抽象物不是知識(shí)共有物以及不對(duì)外開(kāi)放使用的事實(shí)也不意味著它是不能接近的。這種智力創(chuàng)造物除了先前曾經(jīng)被授予財(cái)產(chǎn)權(quán)以外,也包括一開(kāi)始就被法律規(guī)定為公有領(lǐng)域的東西。盡管洛克囿于當(dāng)時(shí)的歷史條件沒(méi)有考慮知識(shí)共有物和無(wú)形物的公有問(wèn)題,但從他主張每一個(gè)人都能夠勞動(dòng)并享有自己的勞動(dòng)果實(shí)出發(fā),可以推及在涉及到智力勞動(dòng)的無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,勞動(dòng)者享有同樣的權(quán)利。因?yàn)楣猩鐓^(qū)不僅包括了有形的世界,也包括了無(wú)形的世界。換言之,人類(lèi)的生存不僅需要像食物等有形物一樣的東西,也存在對(duì)智力、表達(dá)和藝術(shù)上的需要。 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,有趣的是,任何智力勞動(dòng)者在行使這種“公眾的權(quán)利”時(shí),本身又可以產(chǎn)生專(zhuān)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán),只是在這種專(zhuān)有的權(quán)利客體中,仍然保留了公有的顆粒。在適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的洛克學(xué)說(shuō)時(shí),除了考慮智力創(chuàng)造者的權(quán)利外,公眾的權(quán)利也有必要加以考慮。 洛克理論中對(duì)公有中財(cái)產(chǎn)的描述雖然不直接涉及到知識(shí)財(cái)產(chǎn),而是將公有定位于有形的領(lǐng)域,像土地、河流,以及不需別人的幫助而持續(xù)不斷出現(xiàn)的物（魚(yú)、野鹿等）,他對(duì)公有中財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的揭示也適用于無(wú)形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)被界定為私權(quán),但在這種私權(quán)中卻很典型地涉及到公眾的自由的權(quán)利以及公共利益[2]?？梢哉f(shuō),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體——知識(shí)產(chǎn)品,是一個(gè)認(rèn)知過(guò)程的產(chǎn)品。 :知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性 就同一智力產(chǎn)品而言,一般存在著創(chuàng)造者的權(quán)利和公眾的權(quán)利這樣兩種權(quán)利。但同時(shí),不以傷害為基礎(chǔ)的勞動(dòng)理論也關(guān)注其他人對(duì)公有的主張。雖然洛克沒(méi)有很清楚地從公眾主張權(quán)利的角度解決勞動(dòng)者的權(quán)利和公眾的權(quán)利的沖突,我們?nèi)匀荒軌驈乃年P(guān)于先決條件的適用的觀(guān)點(diǎn)中加以解決。如果先決條件被滿(mǎn)足了,在其他人被排除于勞動(dòng)者標(biāo)示屬于自己的一部分之外的條件下,情況就不會(huì)變得更壞。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上尤其合適:知識(shí)產(chǎn)品涉及的是對(duì)公有資源的利用和勞動(dòng)者個(gè)人努力成分的混合物,知識(shí)產(chǎn)權(quán)中勞動(dòng)者的權(quán)利和公眾的權(quán)利被同時(shí)強(qiáng)調(diào),協(xié)調(diào)勞動(dòng)者（智力產(chǎn)品創(chuàng)造者）和公眾的利益關(guān)系正是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的永恒的主題。先決條件的滿(mǎn)足使公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的基本權(quán)利不會(huì)受到損害。第四,先決條件還有效地調(diào)劑了知識(shí)資源的總量發(fā)揮,它使創(chuàng)造者可以主張的智力資源總量限制在一定的范圍之內(nèi),而能夠增進(jìn)人類(lèi)知識(shí)共有物的寶庫(kù)。實(shí)際上,不能因?yàn)榧偃鐩](méi)有創(chuàng)造者的創(chuàng)造行為,該智力產(chǎn)品根本就不會(huì)存在,在該智力產(chǎn)品上設(shè)立專(zhuān)有權(quán)沒(méi)有損害他人而認(rèn)為應(yīng)否認(rèn)他人對(duì)其的接近。特別是在缺乏最初的發(fā)明時(shí),在一定的時(shí)間內(nèi)會(huì)被其他的人趕上來(lái)。要因應(yīng)這些變化,人們可能需要不與第一個(gè)創(chuàng)造者財(cái)產(chǎn)權(quán)相沖突的自由。 四 勞動(dòng)理論與當(dāng)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 洛克自然法中的勞動(dòng)為財(cái)產(chǎn)提供了正當(dāng)性的觀(guān)點(diǎn),可以順理成章地延伸到智力創(chuàng)造領(lǐng)域。沒(méi)有什么能夠證明著作權(quán)在服務(wù)于公共利益方面不如其他種類(lèi)的個(gè)人財(cái)產(chǎn)[3]。 在當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的演進(jìn)中,盡管在知識(shí)產(chǎn)品的權(quán)利分配上存在復(fù)雜化趨勢(shì),知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬的基本原則仍然是確認(rèn)智力產(chǎn)品的創(chuàng)造者是第一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體。可以說(shuō),自然法原理和財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論既為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了最初的正當(dāng)性的基礎(chǔ),在當(dāng)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中,仍然具有重要的理論價(jià)值。特別是洛克的關(guān)于財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)理論,其“足夠而良好”的先決條件的確立,為論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性提供了嶄新的視野,它讓人們看到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后的勞動(dòng)的價(jià)值和其社會(huì)意義。勞動(dòng)理論因而在確認(rèn)和保護(hù)個(gè)人的智力創(chuàng)造物當(dāng)中具有歷史性的貢獻(xiàn)
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1