物權法的發(fā)展與創(chuàng)新(林旭霞)-預覽頁
【正文】 的價值唯一取決于人們的腦力勞動。在一定的意義上,財產(chǎn)的概念因而根置于自然法中。這使得個人就其智力上的創(chuàng)造主張自己的財產(chǎn)權的全部觀念在論證知識產(chǎn)權原理上具有重要地位。根據(jù)洛克學說的基礎觀點,是勞動的滲入使一個東西變成了被占有的,個人對于因付出了勞動的東西而“值得”被賦予財產(chǎn)權。 在馬克思的理論中,勞動有簡單勞動和復雜勞動之分。既然一般的勞動產(chǎn)生的勞動的產(chǎn)品可以被勞動者正當?shù)卣加?、取得該勞動產(chǎn)品的所有權,為什么對更高質(zhì)量的勞動產(chǎn)生的智力產(chǎn)品或者說知識產(chǎn)品其智力勞動者不能取得對其的所有權呢？既然當一個人開化了以前未開化的東西時,他對他的勞動成果有權主張,那么當一個人創(chuàng)造了以前不存在的東西時,他對他的創(chuàng)造的勞動成果同樣有權主張,他值得擁有它。他對于未被占有的物施加勞動創(chuàng)制了一個阻止他人主張權利的假定。人們逐漸認識到,對智力勞動產(chǎn)品像有形產(chǎn)品一樣,勞動者同樣享有權利。正如每一個人對其種植的東西有權收獲一樣,每一個人對于其產(chǎn)生的思想和制作的藝術享有權利。它假定勞動的果實是有價值的——當勞動對其他人產(chǎn)生了某種有價值的東西時——超越道德要求勞動者生產(chǎn)之上的某種東西——那么勞動者對于該物值得擁有某種利益。當思想的創(chuàng)造者在與他人分享自己的思想時,通過允許他人從思想的公有中以較少的勞動獲取財產(chǎn)而為他人增加了一些價值。在確定知識產(chǎn)品的正當性及其相關問題時,考慮智力勞動者增加的價值能為知識產(chǎn)權的確定和保護提供合法的基礎。 從“不損害”這一角度來看待財產(chǎn)權,可以認為財產(chǎn)權更具有人性基礎。 有人可能會提出,關于以損害為基礎的財產(chǎn)理論的討論可能因為以下事實的存在而不能佐證知識產(chǎn)權的正當性,即知識產(chǎn)品的公共商品屬性使他人的享用不會剝奪最初的創(chuàng)造者的利用,這樣就不存在著對權利人的損害問題。 三知識產(chǎn)權制度的公有領域與知識產(chǎn)權的正當性 “共有物”作為英國財產(chǎn)法中一個顯著的法律概念,到了洛克時代已被賦予了更復雜的法律形式。不過,知識共有物并不意味著任何人都可以自由地獲得,而抽象物不是知識共有物以及不對外開放使用的事實也不意味著它是不能接近的。這種智力創(chuàng)造物除了先前曾經(jīng)被授予財產(chǎn)權以外,也包括一開始就被法律規(guī)定為公有領域的東西。盡管洛克囿于當時的歷史條件沒有考慮知識共有物和無形物的公有問題,但從他主張每一個人都能夠勞動并享有自己的勞動果實出發(fā),可以推及在涉及到智力勞動的無形的知識產(chǎn)品和知識產(chǎn)權領域,勞動者享有同樣的權利。因為公有社區(qū)不僅包括了有形的世界,也包括了無形的世界。換言之,人類的生存不僅需要像食物等有形物一樣的東西,也存在對智力、表達和藝術上的需要。 在知識產(chǎn)權領域,有趣的是,任何智力勞動者在行使這種“公眾的權利”時,本身又可以產(chǎn)生專有的知識產(chǎn)權,只是在這種專有的權利客體中,仍然保留了公有的顆粒。在適用知識產(chǎn)權的洛克學說時,除了考慮智力創(chuàng)造者的權利外,公眾的權利也有必要加以考慮。 洛克理論中對公有中財產(chǎn)的描述雖然不直接涉及到知識財產(chǎn),而是將公有定位于有形的領域,像土地、河流,以及不需別人的幫助而持續(xù)不斷出現(xiàn)的物（魚、野鹿等）,他對公有中財產(chǎn)性質(zhì)的揭示也適用于無形的知識產(chǎn)權領域。在知識產(chǎn)權制度中,知識產(chǎn)權被界定為私權,但在這種私權中卻很典型地涉及到公眾的自由的權利以及公共利益[2]。可以說,知識產(chǎn)權的客體——知識產(chǎn)品,是一個認知過程的產(chǎn)品。 :知識產(chǎn)權制度的正當性 就同一智力產(chǎn)品而言,一般存在著創(chuàng)造者的權利和公眾的權利這樣兩種權利。但同時,不以傷害為基礎的勞動理論也關注其他人對公有的主張。雖然洛克沒有很清楚地從公眾主張權利的角度解決勞動者的權利和公眾的權利的沖突,我們?nèi)匀荒軌驈乃年P于先決條件的適用的觀點中加以解決。如果先決條件被滿足了,在其他人被排除于勞動者標示屬于自己的一部分之外的條件下,情況就不會變得更壞。這在知識產(chǎn)權上尤其合適:知識產(chǎn)品涉及的是對公有資源的利用和勞動者個人努力成分的混合物,知識產(chǎn)權中勞動者的權利和公眾的權利被同時強調(diào),協(xié)調(diào)勞動者（智力產(chǎn)品創(chuàng)造者）和公眾的利益關系正是知識產(chǎn)權法的永恒的主題。先決條件的滿足使公眾對知識產(chǎn)品的基本權利不會受到損害。第四,先決條件還有效地調(diào)劑了知識資源的總量發(fā)揮,它使創(chuàng)造者可以主張的智力資源總量限制在一定的范圍之內(nèi),而能夠增進人類知識共有物的寶庫。實際上,不能因為假如沒有創(chuàng)造者的創(chuàng)造行為,該智力產(chǎn)品根本就不會存在,在該智力產(chǎn)品上設立專有權沒有損害他人而認為應否認他人對其的接近。特別是在缺乏最初的發(fā)明時,在一定的時間內(nèi)會被其他的人趕上來。要因應這些變化,人們可能需要不與第一個創(chuàng)造者財產(chǎn)權相沖突的自由。 四 勞動理論與當代的知識產(chǎn)權制度 洛克自然法中的勞動為財產(chǎn)提供了正當性的觀點,可以順理成章地延伸到智力創(chuàng)造領域。沒有什么能夠證明著作權在服務于公共利益方面不如其他種類的個人財產(chǎn)[3]。 在當代知識產(chǎn)權制度的演進中,盡管在知識產(chǎn)品的權利分配上存在復雜化趨勢,知識產(chǎn)權的權利歸屬的基本原則仍然是確認智力產(chǎn)品的創(chuàng)造者是第一個知識產(chǎn)權的主體?？梢哉f,自然法原理和財產(chǎn)權勞動理論既為知識產(chǎn)權提供了最初的正當性的基礎,在當代知識產(chǎn)權制度中,仍然具有重要的理論價值。特別是洛克的關于財產(chǎn)的勞動理論,其“足夠而良好”的先決條件的確立,為論證知識產(chǎn)權制度的正當性提供了嶄新的視野,它讓人們看到了知識產(chǎn)權背后的勞動的價值和其社會意義。勞動理論因而在確認和保護個人的智力創(chuàng)造物當中具有歷史性的貢獻
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1