【正文】 思想、智力創(chuàng)造物的吸收、利用與借鑒。從知識共有物出發(fā),聯(lián)系在社區(qū)中公眾使用知識共有物的權利的必要性和洛克關于先決條件的滿足,可以進一步為知識產(chǎn)權制度提供正當性。這種理解是片面的。第二,建立在創(chuàng)造性要求基礎上的知識產(chǎn)權使勞動的增加價值變得更現(xiàn)實。“勞動功過”理論因而主張勞動經(jīng)常創(chuàng)造社會價值,是有社會價值的產(chǎn)品值得酬報,而不是僅僅是生產(chǎn)它的勞動。建立在勞動基礎上的對勞動果實的自然權利就相應地擴展到智力產(chǎn)品領域。 人們對于財產(chǎn)擁有的權利來自于自己的勞動,這可能是人類社會自啟蒙時代以來很早就確立的一種觀念。對勞動理論的值得理論的解釋是建立在勞動者從他的勞動中值得擁有利益的基礎之上。在后來的幾個世紀中,特別是118世紀以來,這種觀念越來越與“智力財產(chǎn)”或者說“智力產(chǎn)品”掛鉤。可以說,以洛克的勞動理論為核心的自然法原則已成為確認知識產(chǎn)權的最重要的原則之一。其中特別重要的是洛克的自然法學說中的財產(chǎn)權勞動理論——他的勞動產(chǎn)品的財產(chǎn)權學說從勞動的角度為財產(chǎn)權的發(fā)生提供了正當性。如此貼近生活的話題,本期專論將呈現(xiàn)給讀者物權法發(fā)展中新型相鄰關系中所產(chǎn)生的問題并提出相應的解決方案。我們經(jīng)常關注保護中國文化遺產(chǎn)的問題,而作為法律遺產(chǎn)之一的典權制度,發(fā)展到當代中國,是否就應該黯然退出歷史舞臺？相信讀者讀了本期中關于典權歷史淵源的論述后,就能知道典權為何為中國所獨有并能以典之風俗的形式以其頑強生命力延續(xù)至今。 物權法體現(xiàn)的是一個國家的經(jīng)濟制度、歷史傳統(tǒng)和人民的生活習俗,本質上反映的是人對物的支配權。節(jié)錄到本專欄的四篇關于物權法領域的論文,雖然文風和探討對象各不相同,但卻體現(xiàn)出了一脈相承的物權法傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代社會的發(fā)展。作為我國獨有物權類型之一的典權,在物權法草案的起草過程中歷經(jīng)了幾次存廢之爭?，F(xiàn)代住宅小區(qū)中存在相鄰關系、委托管理、公共秩序和有償服務等諸多法律領域,是與群體生活最為接近的一種公共關系。 一 知識產(chǎn)權的洛克理論概述 為財產(chǎn)權提供正當性的一個重要學說是自然法哲學。洛克的勞動理論雖然關注的是財產(chǎn)概念,沒有直接涉及到知識產(chǎn)權問題,但由于該理論在滲入到無形財產(chǎn)領域上與知識產(chǎn)權制度具有巨大的契合力,以致被運用到知識產(chǎn)權制度上面能夠解開知識產(chǎn)權制度神秘的面紗。在一定的意義上,財產(chǎn)的概念因而根置于自然法中。根據(jù)洛克學說的基礎觀點,是勞動的滲入使一個東西變成了被占有的,個人對于因付出了勞動的東西而“值得”被賦予財產(chǎn)權。既然一般的勞動產(chǎn)生的勞動的產(chǎn)品可以被勞動者正當?shù)卣加?、取得該勞動產(chǎn)品的所有權,為什么對更高質量的勞動產(chǎn)生的智力產(chǎn)品或者說知識產(chǎn)品其智力勞動者不能取得對其的所有權呢？既然當一個人開化了以前未開化的東西時,他對他的勞動成果有權主張,那么當一個人創(chuàng)造了以前不存在的東西時,他對他的創(chuàng)造的勞動成果同樣有權主張,他值得擁有它。人們逐漸認識到,對智力勞動產(chǎn)品像有形產(chǎn)品一樣,勞動者同樣享有權利。它假定勞動的果實是有價值的——當勞動對其他人產(chǎn)生了某種有價值的東西時——超越道德要求勞動者生產(chǎn)之上的某種東西——那么勞動者對于該物值得擁有某種利益。在確定知識產(chǎn)品的正當性及其相關問題時,考慮智力勞動者增加的價值能為知識產(chǎn)權的確定和保護提供合法的基礎。 有人可能會提出,關于以損害為基礎的財產(chǎn)理論的討論可能因為以下事實的存在而不能佐證知識產(chǎn)權的正當性,即知識產(chǎn)品的公共商品屬性使他人的享用不會剝奪最初的創(chuàng)造者的利用,這樣就不存在著對權利人的損害問題。不過,知識共有物并不意味著任何人都可以自由地獲得,而抽象物不是知識共有物以及不對外開放使用的事實也不意味著它是不能接近的。盡管洛克囿于當時的歷史條件沒有考慮知識共有物和無形物的公有問題,但從他主張每一個人都能夠勞動并享有自己的勞動果實出發(fā),可以推及在涉及到智力勞動的無形的知識產(chǎn)品和知識產(chǎn)權領域,勞動者享有同樣的權利。換言之,人類的生存不僅需要像食物等有形物一樣的東西,也存在對智力、表達和藝術上的需要。在適用知識產(chǎn)權的洛克學說時,除了考慮智力創(chuàng)造者的權利外,公眾的權利也有必要加以考慮。在知識產(chǎn)權制度中,知識產(chǎn)權被界定為私權,但在這種私權中卻很典型地涉及到公眾的自由的權利以及公共利益[2]。 :知識產(chǎn)權制度的正當性 就同一智力產(chǎn)品而言,一般存在著創(chuàng)造者的權利和公眾的權利這樣兩種權利。雖然洛克沒有很清楚地從公眾主張權利的角度解決勞動者的權利和公眾的權利的沖突,我們仍然能夠從他的關于先決條件的適用的觀點中加以解決。這在知識產(chǎn)權上尤其合適:知識產(chǎn)品涉及的是對公有資源的利用和勞動者個人努力成分的混合物,知識產(chǎn)權中勞動者的權利和公眾的權利被同時強調,協(xié)調勞動者（智力產(chǎn)品創(chuàng)造者）和公眾的利益關系正是知識產(chǎn)權法的永恒的主題。第四,先決條件還有效地調劑了知識資源的總量發(fā)揮,它使創(chuàng)造者可以主張的智力資源總量限制在一定的范圍之內,而能夠增進人類知識共有物的寶庫。特別是在缺乏最初的發(fā)明時,在一定的時間內會被其他的人趕上來。 四 勞動理論與當代的知識產(chǎn)權制度 洛克自然法中的勞動為財產(chǎn)提供了正當性的觀點,可以順理成章地延伸到智力創(chuàng)造領域。 在當代知識產(chǎn)權制度的演進中,盡管在知識產(chǎn)品的權利分配上存在復雜化趨勢,知識產(chǎn)權的權利歸屬的基本原則仍然是確認智力產(chǎn)品的創(chuàng)造者是第一個知識產(chǎn)權的主體。特別是洛克的關于財產(chǎn)的勞動理論,其“足夠而良好”的先決條件的確立,為論證知識產(chǎn)權制度的正當性提供了嶄新的視野,它讓人們看到了知識產(chǎn)權背后的勞動的價值和其社會意義