【正文】 人使用，就能解決沖突，穩(wěn)定社會秩序。 [6]在表面上，交換似乎是物與物或物與貨幣的交換，即物或貨幣從一個市場主體移轉(zhuǎn)到另一個市場主體，但實質(zhì)上，交換是物或貨幣上權(quán)利的交換，也就是說交換是物權(quán)在市場主體間的移轉(zhuǎn)，而交換得以發(fā)生的基本前提是交易主體擁有物權(quán)。 [7]從經(jīng)濟秩序的角度而言，市場秩序包括財產(chǎn)歸屬秩序和財產(chǎn)流通秩序。因此，以達致財產(chǎn)歸屬秩序為其目標之一的物權(quán)法的制定將會為建立良好的財產(chǎn)流通秩序提供可靠的法律基礎。物權(quán)法對交易過程的規(guī)范主要是通過確立物權(quán)變動的規(guī)則來實現(xiàn)的。物權(quán)法對交易過程的干預在采物權(quán)形式主義的物權(quán)變動模式的國家表現(xiàn)得更為明顯?！　≡谖覈乃痉▽嵺`中，廣泛存在著一種將登記作為不動產(chǎn)買賣合同生效要件的作法，也就是說，在以不動產(chǎn)為標的物的買賣合同簽訂以后，如果未辦理登記，則買賣合同歸于無效?！　?三)確立公示公信原則、善意取得制度，保護交易安全　　法律上的安全分為靜的安全與動的安全，靜的安全又稱所有的或享有的安全，是指法律對主體已經(jīng)享有的既定利益加以保護，使其免受他人任意侵奪。實際上，物權(quán)法亦有維護交易秩序、保護動的安全的功能，物權(quán)法的這一功能主要通過公示公信原則以及善意取得制度發(fā)揮出來。通過一種公開的方式將物上的物權(quán)狀況表示出來，第三人從外部即可認識到物權(quán)的存在，從而依其意思決定是否從事交易，則第三人的利益即可得到保護，而第三人利益實際上正是市場經(jīng)濟的交易秩序的化身，社會整體的正常的經(jīng)濟秩序就是由一個個第三人連接起來的， [8]保護第三人就可消除交易中的風險、減少交易中的權(quán)利糾紛，從而維護交易的正常秩序。例如，甲進行了權(quán)利登記，即使事后發(fā)現(xiàn)登記有錯誤，但甲將該登記的權(quán)利出讓給乙時，乙并不知道登記有錯誤，他信賴登記的內(nèi)容是合法、真實的，因此與甲訂立合同買賣該房產(chǎn)，雖然以后發(fā)現(xiàn)了登記內(nèi)容有錯誤，甲和乙之間的交易也應當是有效的，受到物權(quán)法的保護，乙也能夠合法取得對該房屋的所有權(quán)。由于此項制度的存在，第三人在交易的過程中不必費時費力的調(diào)查交易相對人財產(chǎn)的來源，擔心其為無權(quán)處分人從而使自己取得的所有權(quán)為他人所追奪。極少數(shù)不法行為人將一物數(shù)賣，或以已經(jīng)出售的財產(chǎn)作抵押，以騙取他人財產(chǎn)，甚至從事金融欺詐行為，造成經(jīng)濟秩序混亂，社會信用降低。盡管將效益的目標擴張于所有的法律部門的觀點，其合理性誠值得商榷，但其作為物權(quán)法立法中應確立的基本價值卻依然十分必要。作為一種重要的財產(chǎn)權(quán)，所有權(quán)完全由個人享有，受個人意志支配，為個人利益服務。在傳統(tǒng)民法中，土地上下的空間被認為是土地所有權(quán)的自然延伸，土地所有權(quán)的范圍“上達天寰，下至地心”，也就是說，土地所有權(quán)人對自己的土地，以地表為中心而享有上下垂直的支配力。此種作法顯然不實現(xiàn)物盡其用，同時還構(gòu)成對社會公共利益的妨害?！　∽晕餀?quán)制度產(chǎn)生以來，人類社會就形成了兩種各具特色的物權(quán)體系，即以“所有”為中心的羅馬法物權(quán)體系和以“利用”為中心的日爾曼法物權(quán)體系。在這種物權(quán)體系下，物權(quán)法注重保護所有權(quán)本體的完整性，強調(diào)對所有人享有的各項權(quán)能進行全面保護。其次，欲使資源最大限度的發(fā)揮其效用，就必須由最能有效利用資源的人來利用資源。由此產(chǎn)生了所有權(quán)權(quán)能分離的必要性，即所有人在保留所有權(quán)的前提下，將所有權(quán)的部分權(quán)能分離給他人。 [10]　　(二)現(xiàn)代物權(quán)法在體現(xiàn)效益價值方面所展現(xiàn)的若干新趨勢　　現(xiàn)代各國物權(quán)法十分重視對物的充分有效的利用，使財產(chǎn)最大限度地達到物盡其用的狀態(tài)，物盡其用的效益價值已經(jīng)成為物權(quán)法的重要價值?！　《窃诓粍赢a(chǎn)之上，物權(quán)的類型越來越多，對物的利用更有效率。土地之上可以設定地上權(quán)、空間的利用權(quán)等，土地所有權(quán)本身還可以用于抵押。固然取得不動產(chǎn)所有權(quán)有其成本，但此為套牢成本，也就是說，這種成本已經(jīng)不影響人們利用現(xiàn)有資源以生產(chǎn)產(chǎn)品或服務，因此，應有不動產(chǎn)所有權(quán)者未必加以利用，不加以利用，則無法提供產(chǎn)品和服務供人們所需，所以，法律必須鼓勵人們?nèi)ダ貌粍赢a(chǎn)加以生產(chǎn)，因為利用權(quán)人才是真正利用不動產(chǎn)以生產(chǎn)產(chǎn)品或服務之人，而所有權(quán)人并非直接利用不動產(chǎn)之人，因此，利用權(quán)之保障應優(yōu)于所有權(quán)而受保障。所謂不動產(chǎn)證券化，即是將不動產(chǎn)上的財產(chǎn)權(quán)變成證券形態(tài)，更具體說，是將對土地及建筑物之財產(chǎn)權(quán)，由直接支配之物權(quán)關系，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袀鶛?quán)特性的證券型態(tài)，使原來流通性不強之土地及建筑物財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為流通性較強的證券。受托人收取租金，負有給付受益憑證持有人固定報酬之義務，并將剩余租金用來買回受益憑證，使開發(fā)業(yè)者之實質(zhì)所有權(quán)(對信托財產(chǎn)之受益權(quán))所受之負擔解除所受之負擔解除。當然，證券化使得對物的利用更有效率。例如，某人希望在夏天固定在某個海濱城市度假，需要固定的在夏天使用該城市的某個別墅，這樣，他就可以購買該別墅7月至9月的所有權(quán)，從而形成了所謂的有期限的所有權(quán)。從現(xiàn)實來看，此種制度通常是與旅游、度假、休閑聯(lián)系在一起的。在我國物權(quán)立法中確立效益原則應注意如下問題：　　第一，清晰界定產(chǎn)權(quán)，鼓勵當事人設立越來越多但互不矛盾的物權(quán)形態(tài)。這就是要允許當事人設立越來越多的互不矛盾的物權(quán)，從而促進財產(chǎn)的動態(tài)利用 [15]。凡是實踐中出現(xiàn)的對不動產(chǎn)各種不違反法律規(guī)定的使用、利用形態(tài)都應進行認真的整理和清理，需要物權(quán)法加以規(guī)范的應進行確認，即使這些權(quán)利在實踐中發(fā)生得很少，亦需加以規(guī)范。因此，法律就相鄰不動產(chǎn)所有權(quán)的行使作一定程度的干預，要求不動產(chǎn)所有人應為相鄰不動產(chǎn)所有人行使權(quán)利提供必要的便利，容忍來至鄰人的輕微損害。但是，大多數(shù)國家的物權(quán)法此時并未允許鄰地所有人行使物權(quán)請求權(quán)，據(jù)以請求拆除越界的房屋并交還占有的土地。而在美國，根據(jù)許多州采納的“自愿地役”原則，法院只會要求越界建筑人支付象征性的損害賠償。　　在完善相鄰關系制度時必須區(qū)分相鄰關系與地役權(quán)制度。在解決物和物之間發(fā)生混同時權(quán)利歸屬的問題上，添附制度具有物權(quán)請求權(quán)制度所不可替代的功能。例如，未經(jīng)他人同意而使用該他人的大理石作為房屋的地基，或者未經(jīng)他人的同意以他人的木材制成房梁，如果要返還原物，將會使房屋嚴重受損，甚至倒塌。由上可知，作為一種維護物的經(jīng)濟價值的法律技術，添附制度有助于充分發(fā)揮物的效益，避免造成財產(chǎn)的損失和浪費。多重抵押的存在不僅為融資開辟了更廣闊的渠道，而且也使抵押物的價值得到充分的利用?！　〉谖?、完善土地使用權(quán)制度，解決土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的沖突。如果不允許其延期而由他人取得土地使用權(quán)，則因這些建筑物和附隨物對該他人并不一定具有繼續(xù)利用的價值，這樣就會造成財產(chǎn)的損失和浪費。所以，這種土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的矛盾和沖突是不利于土地使用人作長遠投資的，并且當土地使用人需要在土地之上作重大投資而自己財力有限時，尤其在經(jīng)過若干年以后需要廣泛吸收他人投資時，由于土地使用權(quán)的有限性，特別是隨著期限的不斷臨近，必然會妨礙他人對土地的投資，也不利于投資者在一定期限的土地使用權(quán)之上作重大投資。所謂空間利用權(quán)，是指對于地上和地下的空間依法進行利用的權(quán)利。由于空間具有一定的經(jīng)濟價值，權(quán)利人可以在地上空中或地下之地中的空間里具有獨立的支配力，因而與傳統(tǒng)土地所有權(quán)之以地表為中心而有上下垂直的支配力不同。但是由于現(xiàn)行立法對于空間利用權(quán)未作出規(guī)定，實踐中出現(xiàn)了空間資源被大量浪費的情形?！　3] [美]波斯納：《法律的經(jīng)濟分析》(上)，40頁,北京，中國大百科全書出版社，1997。　　[7] 參見姚輝：《民法的精神》，92頁，北京，法律出版社，1999。　　[11]謝哲勝著《財產(chǎn)法專題研究》，140頁，臺北，三民書局，1995?！　15] 參見呂來明：《從歸屬到利用》，載《法學研究》1991(6)?！　〕鎏?原載于《人大法律評論》2001年卷第二輯第 15 頁 共 15 頁