【正文】 　　[11]謝哲勝著《財(cái)產(chǎn)法專題研究》，140頁(yè)，臺(tái)北，三民書(shū)局，1995。由于空間具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，權(quán)利人可以在地上空中或地下之地中的空間里具有獨(dú)立的支配力，因而與傳統(tǒng)土地所有權(quán)之以地表為中心而有上下垂直的支配力不同?！　〉谖?、完善土地使用權(quán)制度，解決土地使用權(quán)與房屋所有權(quán)的沖突。在解決物和物之間發(fā)生混同時(shí)權(quán)利歸屬的問(wèn)題上，添附制度具有物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度所不可替代的功能。因此，法律就相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的行使作一定程度的干預(yù)，要求不動(dòng)產(chǎn)所有人應(yīng)為相鄰不動(dòng)產(chǎn)所有人行使權(quán)利提供必要的便利，容忍來(lái)至鄰人的輕微損害。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，此種制度通常是與旅游、度假、休閑聯(lián)系在一起的。所謂不動(dòng)產(chǎn)證券化，即是將不動(dòng)產(chǎn)上的財(cái)產(chǎn)權(quán)變成證券形態(tài)，更具體說(shuō)，是將對(duì)土地及建筑物之財(cái)產(chǎn)權(quán)，由直接支配之物權(quán)關(guān)系，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袀鶛?quán)特性的證券型態(tài)，使原來(lái)流通性不強(qiáng)之土地及建筑物財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化為流通性較強(qiáng)的證券。 [10]　　(二)現(xiàn)代物權(quán)法在體現(xiàn)效益價(jià)值方面所展現(xiàn)的若干新趨勢(shì)　　現(xiàn)代各國(guó)物權(quán)法十分重視對(duì)物的充分有效的利用，使財(cái)產(chǎn)最大限度地達(dá)到物盡其用的狀態(tài)，物盡其用的效益價(jià)值已經(jīng)成為物權(quán)法的重要價(jià)值?！　∽晕餀?quán)制度產(chǎn)生以來(lái)，人類社會(huì)就形成了兩種各具特色的物權(quán)體系，即以“所有”為中心的羅馬法物權(quán)體系和以“利用”為中心的日爾曼法物權(quán)體系。盡管將效益的目標(biāo)擴(kuò)張于所有的法律部門的觀點(diǎn)，其合理性誠(chéng)值得商榷，但其作為物權(quán)法立法中應(yīng)確立的基本價(jià)值卻依然十分必要。通過(guò)一種公開(kāi)的方式將物上的物權(quán)狀況表示出來(lái)，第三人從外部即可認(rèn)識(shí)到物權(quán)的存在，從而依其意思決定是否從事交易，則第三人的利益即可得到保護(hù)，而第三人利益實(shí)際上正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的交易秩序的化身，社會(huì)整體的正常的經(jīng)濟(jì)秩序就是由一個(gè)個(gè)第三人連接起來(lái)的， [8]保護(hù)第三人就可消除交易中的風(fēng)險(xiǎn)、減少交易中的權(quán)利糾紛，從而維護(hù)交易的正常秩序。物權(quán)法對(duì)交易過(guò)程的干預(yù)在采物權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式的國(guó)家表現(xiàn)得更為明顯。 [6]在表面上，交換似乎是物與物或物與貨幣的交換，即物或貨幣從一個(gè)市場(chǎng)主體移轉(zhuǎn)到另一個(gè)市場(chǎng)主體，但實(shí)質(zhì)上，交換是物或貨幣上權(quán)利的交換，也就是說(shuō)交換是物權(quán)在市場(chǎng)主體間的移轉(zhuǎn)，而交換得以發(fā)生的基本前提是交易主體擁有物權(quán)。如果我國(guó)法律將職工工資的取得、稅收的取得等作為先取特權(quán)加以規(guī)定，也存在著先取特權(quán)與法定抵押權(quán)的沖突問(wèn)題。因此，取得時(shí)效制度的建立還有助于尊重社會(huì)既存的新秩序。誠(chéng)如波斯納所言，產(chǎn)權(quán)制度確立的根本意義在于創(chuàng)造和保護(hù)人類有效使用資源的誘因。財(cái)產(chǎn)權(quán)之確立，可以停止人們掠奪性的經(jīng)營(yíng)消費(fèi)活動(dòng)，并減少財(cái)產(chǎn)權(quán)之糾紛，從而有助于人們安定地從事生產(chǎn)活動(dòng)，增加社會(huì)之總生產(chǎn)量。毫無(wú)疑問(wèn)，物權(quán)法和其他法律一樣應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)法律的秩序、自由、正義和效益等價(jià)值目標(biāo)。物權(quán)法通過(guò)解決集體所有權(quán)的主體、內(nèi)容及權(quán)利的行使問(wèn)題，通過(guò)對(duì)集體所有權(quán)的合理規(guī)范，使集體所有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性能夠得到充分發(fā)揮。如養(yǎng)殖經(jīng)營(yíng)權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等，如果不能成為物權(quán)，而僅僅是短期的合同債權(quán)，就很難使其成為長(zhǎng)期穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人也難以抵御來(lái)自他人的不正當(dāng)干涉和侵害。共用的樓梯、樓道以及廁所應(yīng)如何維護(hù)、修繕等，在這種情況下，建筑物區(qū)分所有權(quán)制度的建立有助于協(xié)調(diào)各主體的相互關(guān)系，解決產(chǎn)權(quán)糾紛。房屋之上所形成的空間越來(lái)越具有商業(yè)價(jià)值，對(duì)該空間的權(quán)利是應(yīng)該屬于房屋所有權(quán)人還是土地使用權(quán)人?如果屬于房屋所有權(quán)人，則在建筑物區(qū)分所有的情況下，究竟應(yīng)該屬于哪一個(gè)專有部分的所有人所有?這些問(wèn)題在實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生糾紛。沒(méi)有穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)歸屬秩序，財(cái)產(chǎn)流通秩序也將難以維持。此種作法并不妥當(dāng)。由于公信可產(chǎn)生一種推定的權(quán)利，因此一方面第三人不必費(fèi)時(shí)費(fèi)力的調(diào)查物權(quán)的真實(shí)情況，從而降低交易費(fèi)用，迅捷交易。它不僅不應(yīng)受到任何的干預(yù)和限制，而且應(yīng)對(duì)之予以絕對(duì)的保護(hù)。此時(shí)，物由所有人進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的支配并由其自己利用，從而導(dǎo)致權(quán)利主體對(duì)物的所有關(guān)系和利用關(guān)系趨于一致。法律鼓勵(lì)當(dāng)事人設(shè)立更多的互不矛盾的物權(quán)，從而使主體能夠更充分、有效的利用資源。 [12]第三，抵押權(quán)以證券化的形式轉(zhuǎn)讓。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是通過(guò)資源的優(yōu)化配置而實(shí)現(xiàn)效益目標(biāo)的，資源應(yīng)當(dāng)如何優(yōu)化配置，不僅取決于資源的占有量，更重要的是要有一套資源配置規(guī)則，這種規(guī)則主要是通過(guò)確定財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，明確財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體，從而為資源的交易提供法律前提。從這些國(guó)家的規(guī)定來(lái)看，大體上是賦予被越界的土地所有人請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利而未規(guī)定其可以請(qǐng)求變更或移去房屋的權(quán)利，也就是說(shuō)，被越界的土地所有人有容忍鄰地所有人使用其土地的義務(wù)。另一方面，即使財(cái)產(chǎn)發(fā)生混同后能夠拆除，但財(cái)產(chǎn)被他人裝修或者加工的人，考慮到拆除以后有可能會(huì)損害其財(cái)產(chǎn)或者認(rèn)為該物對(duì)其沒(méi)有利用價(jià)值，也就可能不請(qǐng)求返還原物，而要求賠償損失。即使就土地的利用來(lái)說(shuō)，原土地使用權(quán)人欲利用該土地作某種用途，已經(jīng)將土地的利用列入了規(guī)劃或在土地之下鋪設(shè)了有關(guān)的設(shè)施，如果由他人取得該土地使用權(quán)，該他人以后若將該土地改作其他用途，則會(huì)改變規(guī)劃使土地原有設(shè)施不能繼續(xù)加以利用，從而也不利于對(duì)土地的有效利用。因此，在立法上確立空間利用權(quán)，將會(huì)極大的促進(jìn)對(duì)資源的有效利用。林剛：《物權(quán)理論：從所有向利用的轉(zhuǎn)變》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1994年(1)?！　6] 參見(jiàn)汪丁?。骸督?jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新》，121頁(yè)，上海，上海人民出版社，1995。　　第六、確立空間利用權(quán)制度，有效的利用地上與地下的空間。由于抵押權(quán)本質(zhì)上是一種價(jià)值權(quán)，即以抵押物的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而抵押物的價(jià)值又是可以分割的，因此抵押人完全可以將其抵押物的價(jià)值分開(kāi)而設(shè)立多重抵押。因此，通過(guò)科以鄰地所有人容忍義務(wù)，可保障建筑物的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，防止財(cái)產(chǎn)的損失和浪費(fèi)。我國(guó)物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)盡可能的確認(rèn)和保護(hù)各項(xiàng)用益物權(quán)。通常是由許多人長(zhǎng)期或短期相繼和輪換使用同一不動(dòng)產(chǎn)，且這種權(quán)利可以在生前或死后轉(zhuǎn)讓 [13]。“近代不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)之趨勢(shì)應(yīng)為利用權(quán)優(yōu)于所有權(quán)，因?yàn)閷?duì)不動(dòng)產(chǎn)加以利用生產(chǎn)物品者，比單純擁有不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)者而不加以利用者對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)較大。在財(cái)產(chǎn)由只能由所有人利用的情形下，由于所有人不一定就是財(cái)產(chǎn)的最佳利用人，從而并不一定能做到物盡其用。這種絕對(duì)的所有權(quán)就使得在地上架設(shè)空中電纜或高壓電線、飛機(jī)在空中飛行，修建地鐵或其他地下設(shè)施遇到極大的障礙。例如，在商品房買賣中，由于登記制度不健全，一些消費(fèi)者在購(gòu)買商品房時(shí)，無(wú)法通過(guò)查閱不動(dòng)產(chǎn)登記，了解該房屋是否已經(jīng)設(shè)定抵押或者出售等情況，從而在交易中上當(dāng)受騙和蒙受巨大的損害。一般認(rèn)為，債權(quán)制度旨在確保動(dòng)的安全，物權(quán)制度則在于實(shí)現(xiàn)靜的安全。在這一完整的交易過(guò)程中，不僅合同法將要發(fā)揮作用，而且物權(quán)法也要發(fā)揮其功能。如土地使用權(quán)人將土地與建筑物分開(kāi)轉(zhuǎn)讓后，土地使用權(quán)的受讓人與建筑物的所有人分屬不同的主體，這就有可能發(fā)生土地使用人基于其土地使用權(quán)要求建筑物所有人拆除建筑物或建筑物所有人基于其建筑物所有權(quán)禁止土地使用人使用土地的現(xiàn)象。如果一物之上可以并存多項(xiàng)所有權(quán)，則難以確定物的真正歸屬，容易發(fā)生各種產(chǎn)權(quán)糾紛。如果沒(méi)有取得時(shí)效制度，那么許多產(chǎn)權(quán)必然處于不確定的狀態(tài)，尤其是我國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，許多財(cái)產(chǎn)關(guān)系歸屬不清，經(jīng)常發(fā)生糾紛。因此，物權(quán)法對(duì)公有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)實(shí)行平等保護(hù)，將有助于人們將一定的消費(fèi)資金投入生產(chǎn)領(lǐng)域，滿足社會(huì)投資的需要，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?！　∥艺J(rèn)為，物權(quán)法主要具有以下三個(gè)方面的重要價(jià)值。物權(quán)法中的善意取得、公示公信原則等內(nèi)容的確立，都體現(xiàn)了其價(jià)值的嬗變。當(dāng)前，某些個(gè)人資金的外流以及某些過(guò)度的揮霍浪費(fèi)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有得到充分的保護(hù)就存在一定的關(guān)系。雖然取得時(shí)效制度與保護(hù)真正權(quán)利關(guān)系的法律目的不符，但它作為一種建立在尊重事實(shí)狀態(tài)的基礎(chǔ)上的強(qiáng)制性配置物權(quán)的手段，有助于確定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，避免沖突與爭(zhēng)議。所有權(quán)是一種最終的支