【正文】 　　[11]謝哲勝著《財產(chǎn)法專題研究》，140頁，臺北，三民書局，1995。由于空間具有一定的經(jīng)濟價值，權利人可以在地上空中或地下之地中的空間里具有獨立的支配力，因而與傳統(tǒng)土地所有權之以地表為中心而有上下垂直的支配力不同?！　〉谖?、完善土地使用權制度，解決土地使用權與房屋所有權的沖突。在解決物和物之間發(fā)生混同時權利歸屬的問題上，添附制度具有物權請求權制度所不可替代的功能。因此，法律就相鄰不動產(chǎn)所有權的行使作一定程度的干預，要求不動產(chǎn)所有人應為相鄰不動產(chǎn)所有人行使權利提供必要的便利，容忍來至鄰人的輕微損害。從現(xiàn)實來看，此種制度通常是與旅游、度假、休閑聯(lián)系在一起的。所謂不動產(chǎn)證券化，即是將不動產(chǎn)上的財產(chǎn)權變成證券形態(tài)，更具體說，是將對土地及建筑物之財產(chǎn)權，由直接支配之物權關系，轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂袀鶛嗵匦缘淖C券型態(tài)，使原來流通性不強之土地及建筑物財產(chǎn)權轉(zhuǎn)化為流通性較強的證券。 [10]　　(二)現(xiàn)代物權法在體現(xiàn)效益價值方面所展現(xiàn)的若干新趨勢　　現(xiàn)代各國物權法十分重視對物的充分有效的利用，使財產(chǎn)最大限度地達到物盡其用的狀態(tài)，物盡其用的效益價值已經(jīng)成為物權法的重要價值。　　自物權制度產(chǎn)生以來，人類社會就形成了兩種各具特色的物權體系，即以“所有”為中心的羅馬法物權體系和以“利用”為中心的日爾曼法物權體系。盡管將效益的目標擴張于所有的法律部門的觀點，其合理性誠值得商榷，但其作為物權法立法中應確立的基本價值卻依然十分必要。通過一種公開的方式將物上的物權狀況表示出來，第三人從外部即可認識到物權的存在，從而依其意思決定是否從事交易，則第三人的利益即可得到保護，而第三人利益實際上正是市場經(jīng)濟的交易秩序的化身，社會整體的正常的經(jīng)濟秩序就是由一個個第三人連接起來的， [8]保護第三人就可消除交易中的風險、減少交易中的權利糾紛，從而維護交易的正常秩序。物權法對交易過程的干預在采物權形式主義的物權變動模式的國家表現(xiàn)得更為明顯。 [6]在表面上，交換似乎是物與物或物與貨幣的交換，即物或貨幣從一個市場主體移轉(zhuǎn)到另一個市場主體，但實質(zhì)上，交換是物或貨幣上權利的交換，也就是說交換是物權在市場主體間的移轉(zhuǎn)，而交換得以發(fā)生的基本前提是交易主體擁有物權。如果我國法律將職工工資的取得、稅收的取得等作為先取特權加以規(guī)定，也存在著先取特權與法定抵押權的沖突問題。因此，取得時效制度的建立還有助于尊重社會既存的新秩序。誠如波斯納所言，產(chǎn)權制度確立的根本意義在于創(chuàng)造和保護人類有效使用資源的誘因。財產(chǎn)權之確立，可以停止人們掠奪性的經(jīng)營消費活動，并減少財產(chǎn)權之糾紛，從而有助于人們安定地從事生產(chǎn)活動，增加社會之總生產(chǎn)量。毫無疑問，物權法和其他法律一樣應當體現(xiàn)法律的秩序、自由、正義和效益等價值目標。物權法通過解決集體所有權的主體、內(nèi)容及權利的行使問題，通過對集體所有權的合理規(guī)范，使集體所有制經(jīng)濟的優(yōu)越性能夠得到充分發(fā)揮。如養(yǎng)殖經(jīng)營權、承包經(jīng)營權等，如果不能成為物權，而僅僅是短期的合同債權，就很難使其成為長期穩(wěn)定的財產(chǎn)權利，承包經(jīng)營權人也難以抵御來自他人的不正當干涉和侵害。共用的樓梯、樓道以及廁所應如何維護、修繕等，在這種情況下，建筑物區(qū)分所有權制度的建立有助于協(xié)調(diào)各主體的相互關系，解決產(chǎn)權糾紛。房屋之上所形成的空間越來越具有商業(yè)價值，對該空間的權利是應該屬于房屋所有權人還是土地使用權人?如果屬于房屋所有權人，則在建筑物區(qū)分所有的情況下，究竟應該屬于哪一個專有部分的所有人所有?這些問題在實踐中經(jīng)常發(fā)生糾紛。沒有穩(wěn)定的財產(chǎn)歸屬秩序，財產(chǎn)流通秩序也將難以維持。此種作法并不妥當。由于公信可產(chǎn)生一種推定的權利，因此一方面第三人不必費時費力的調(diào)查物權的真實情況，從而降低交易費用，迅捷交易。它不僅不應受到任何的干預和限制，而且應對之予以絕對的保護。此時，物由所有人進行現(xiàn)實的支配并由其自己利用，從而導致權利主體對物的所有關系和利用關系趨于一致。法律鼓勵當事人設立更多的互不矛盾的物權，從而使主體能夠更充分、有效的利用資源。 [12]第三，抵押權以證券化的形式轉(zhuǎn)讓。市場經(jīng)濟是通過資源的優(yōu)化配置而實現(xiàn)效益目標的，資源應當如何優(yōu)化配置，不僅取決于資源的占有量，更重要的是要有一套資源配置規(guī)則，這種規(guī)則主要是通過確定財產(chǎn)的所有權歸屬，明確財產(chǎn)所有權的主體，從而為資源的交易提供法律前提。從這些國家的規(guī)定來看，大體上是賦予被越界的土地所有人請求賠償?shù)臋嗬匆?guī)定其可以請求變更或移去房屋的權利，也就是說，被越界的土地所有人有容忍鄰地所有人使用其土地的義務。另一方面，即使財產(chǎn)發(fā)生混同后能夠拆除，但財產(chǎn)被他人裝修或者加工的人，考慮到拆除以后有可能會損害其財產(chǎn)或者認為該物對其沒有利用價值，也就可能不請求返還原物，而要求賠償損失。即使就土地的利用來說，原土地使用權人欲利用該土地作某種用途，已經(jīng)將土地的利用列入了規(guī)劃或在土地之下鋪設了有關的設施，如果由他人取得該土地使用權，該他人以后若將該土地改作其他用途，則會改變規(guī)劃使土地原有設施不能繼續(xù)加以利用，從而也不利于對土地的有效利用。因此，在立法上確立空間利用權，將會極大的促進對資源的有效利用。林剛：《物權理論：從所有向利用的轉(zhuǎn)變》，載《現(xiàn)代法學》1994年(1)?！　6] 參見汪丁丁：《經(jīng)濟發(fā)展與制度創(chuàng)新》，121頁，上海，上海人民出版社，1995?！　〉诹?、確立空間利用權制度，有效的利用地上與地下的空間。由于抵押權本質(zhì)上是一種價值權，即以抵押物的價值優(yōu)先受償?shù)臋嗬?，而抵押物的價值又是可以分割的，因此抵押人完全可以將其抵押物的價值分開而設立多重抵押。因此，通過科以鄰地所有人容忍義務，可保障建筑物的經(jīng)濟價值，防止財產(chǎn)的損失和浪費。我國物權立法應當盡可能的確認和保護各項用益物權。通常是由許多人長期或短期相繼和輪換使用同一不動產(chǎn)，且這種權利可以在生前或死后轉(zhuǎn)讓 [13]?！敖粍赢a(chǎn)所有權之趨勢應為利用權優(yōu)于所有權，因為對不動產(chǎn)加以利用生產(chǎn)物品者，比單純擁有不動產(chǎn)所有權者而不加以利用者對社會貢獻較大。在財產(chǎn)由只能由所有人利用的情形下，由于所有人不一定就是財產(chǎn)的最佳利用人，從而并不一定能做到物盡其用。這種絕對的所有權就使得在地上架設空中電纜或高壓電線、飛機在空中飛行，修建地鐵或其他地下設施遇到極大的障礙。例如，在商品房買賣中，由于登記制度不健全，一些消費者在購買商品房時，無法通過查閱不動產(chǎn)登記，了解該房屋是否已經(jīng)設定抵押或者出售等情況，從而在交易中上當受騙和蒙受巨大的損害。一般認為，債權制度旨在確保動的安全，物權制度則在于實現(xiàn)靜的安全。在這一完整的交易過程中，不僅合同法將要發(fā)揮作用，而且物權法也要發(fā)揮其功能。如土地使用權人將土地與建筑物分開轉(zhuǎn)讓后，土地使用權的受讓人與建筑物的所有人分屬不同的主體，這就有可能發(fā)生土地使用人基于其土地使用權要求建筑物所有人拆除建筑物或建筑物所有人基于其建筑物所有權禁止土地使用人使用土地的現(xiàn)象。如果一物之上可以并存多項所有權，則難以確定物的真正歸屬，容易發(fā)生各種產(chǎn)權糾紛。如果沒有取得時效制度，那么許多產(chǎn)權必然處于不確定的狀態(tài)，尤其是我國社會正處于轉(zhuǎn)型時期，許多財產(chǎn)關系歸屬不清，經(jīng)常發(fā)生糾紛。因此，物權法對公有財產(chǎn)和個人財產(chǎn)實行平等保護，將有助于人們將一定的消費資金投入生產(chǎn)領域，滿足社會投資的需要，促進市場經(jīng)濟的發(fā)展。　　我認為，物權法主要具有以下三個方面的重要價值。物權法中的善意取得、公示公信原則等內(nèi)容的確立，都體現(xiàn)了其價值的嬗變。當前，某些個人資金的外流以及某些過度的揮霍浪費與個人財產(chǎn)權沒有得到充分的保護就存在一定的關系。雖然取得時效制度與保護真正權利關系的法律目的不符，但它作為一種建立在尊重事實狀態(tài)的基礎上的強制性配置物權的手段，有助于確定當事人之間的法律關系，避免沖突與爭議。所有權是一種最終的支