【正文】 特別是洛克的關(guān)于財(cái)產(chǎn)的勞動(dòng)理論,其“足夠而良好”的先決條件的確立,為論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的正當(dāng)性提供了嶄新的視野,它讓人們看到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)背后的勞動(dòng)的價(jià)值和其社會(huì)意義。 四 勞動(dòng)理論與當(dāng)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度 洛克自然法中的勞動(dòng)為財(cái)產(chǎn)提供了正當(dāng)性的觀點(diǎn),可以順理成章地延伸到智力創(chuàng)造領(lǐng)域。第四,先決條件還有效地調(diào)劑了知識(shí)資源的總量發(fā)揮,它使創(chuàng)造者可以主張的智力資源總量限制在一定的范圍之內(nèi),而能夠增進(jìn)人類知識(shí)共有物的寶庫(kù)。雖然洛克沒(méi)有很清楚地從公眾主張權(quán)利的角度解決勞動(dòng)者的權(quán)利和公眾的權(quán)利的沖突,我們?nèi)匀荒軌驈乃年P(guān)于先決條件的適用的觀點(diǎn)中加以解決。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中,知識(shí)產(chǎn)權(quán)被界定為私權(quán),但在這種私權(quán)中卻很典型地涉及到公眾的自由的權(quán)利以及公共利益[2]。換言之,人類的生存不僅需要像食物等有形物一樣的東西,也存在對(duì)智力、表達(dá)和藝術(shù)上的需要。不過(guò),知識(shí)共有物并不意味著任何人都可以自由地獲得,而抽象物不是知識(shí)共有物以及不對(duì)外開(kāi)放使用的事實(shí)也不意味著它是不能接近的。在確定知識(shí)產(chǎn)品的正當(dāng)性及其相關(guān)問(wèn)題時(shí),考慮智力勞動(dòng)者增加的價(jià)值能為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的確定和保護(hù)提供合法的基礎(chǔ)。人們逐漸認(rèn)識(shí)到,對(duì)智力勞動(dòng)產(chǎn)品像有形產(chǎn)品一樣,勞動(dòng)者同樣享有權(quán)利。根據(jù)洛克學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)觀點(diǎn),是勞動(dòng)的滲入使一個(gè)東西變成了被占有的,個(gè)人對(duì)于因付出了勞動(dòng)的東西而“值得”被賦予財(cái)產(chǎn)權(quán)。洛克的勞動(dòng)理論雖然關(guān)注的是財(cái)產(chǎn)概念,沒(méi)有直接涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題,但由于該理論在滲入到無(wú)形財(cái)產(chǎn)領(lǐng)域上與知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度具有巨大的契合力,以致被運(yùn)用到知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上面能夠解開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度神秘的面紗。現(xiàn)代住宅小區(qū)中存在相鄰關(guān)系、委托管理、公共秩序和有償服務(wù)等諸多法律領(lǐng)域,是與群體生活最為接近的一種公共關(guān)系。節(jié)錄到本專欄的四篇關(guān)于物權(quán)法領(lǐng)域的論文,雖然文風(fēng)和探討對(duì)象各不相同,但卻體現(xiàn)出了一脈相承的物權(quán)法傳統(tǒng)及其在現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展。我們經(jīng)常關(guān)注保護(hù)中國(guó)文化遺產(chǎn)的問(wèn)題,而作為法律遺產(chǎn)之一的典權(quán)制度,發(fā)展到當(dāng)代中國(guó),是否就應(yīng)該黯然退出歷史舞臺(tái)？相信讀者讀了本期中關(guān)于典權(quán)歷史淵源的論述后,就能知道典權(quán)為何為中國(guó)所獨(dú)有并能以典之風(fēng)俗的形式以其頑強(qiáng)生命力延續(xù)至今。其中特別重要的是洛克的自然法學(xué)說(shuō)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論——他的勞動(dòng)產(chǎn)品的財(cái)產(chǎn)權(quán)學(xué)說(shuō)從勞動(dòng)的角度為財(cái)產(chǎn)權(quán)的發(fā)生提供了正當(dāng)性。在后來(lái)的幾個(gè)世紀(jì)中,特別是118世紀(jì)以來(lái),這種觀念越來(lái)越與“智力財(cái)產(chǎn)”或者說(shuō)“智力產(chǎn)品”掛鉤。 人們對(duì)于財(cái)產(chǎn)擁有的權(quán)利來(lái)自于自己的勞動(dòng),這可能是人類社會(huì)自啟蒙時(shí)代以來(lái)很早就確立的一種觀念。“勞動(dòng)功過(guò)”理論因而主張勞動(dòng)經(jīng)常創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值,是有社會(huì)價(jià)值的產(chǎn)品值得酬報(bào),而不是僅僅是生產(chǎn)它的勞動(dòng)。這種理解是片面的。同時(shí),每一個(gè)智力勞動(dòng)者就他所創(chuàng)造的智力產(chǎn)品以外的來(lái)說(shuō),都是智力產(chǎn)品的使用者,甚至就其創(chuàng)造智力產(chǎn)品本身來(lái)說(shuō)也是智力產(chǎn)品的使用者,因?yàn)槿藗儚氖轮橇?chuàng)造同樣離不開(kāi)對(duì)前代人和同代人思想、智力創(chuàng)造物的吸收、利用與借鑒。公眾使用公有物的自由甚至在很強(qiáng)的意義上是財(cái)產(chǎn)的一種,因?yàn)樽鳛橐环N自由的權(quán)利,它應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的受保障的權(quán)利。應(yīng)該說(shuō),這兩種權(quán)利處于對(duì)抗性質(zhì),并且可能是相互沖突的。 至此,我們可以進(jìn)一步細(xì)化“足夠而良好”的先決條件在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的含義:智力創(chuàng)造者對(duì)其智力創(chuàng)造物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)以不傷害其他人的同等的創(chuàng)造力為前提,以及以不妨礙從已有的文化和科學(xué)遺產(chǎn)中吸收涵養(yǎng)為前提。如果只有一種文化,希望對(duì)這種文化有所貢獻(xiàn)的人通常是需要使用那種文化的工具。這一原則說(shuō)明個(gè)人有權(quán)就其通過(guò)自己的努力創(chuàng)造的東西享有權(quán)利的思想在當(dāng)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)觀念中依然是一個(gè)十分重要的主題。2551,（1963）. [2][M].北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003. [3] MelvilleBNimmer,NimmeronCopyright3ed（1985）（A）. 出處:《湘潭大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期 第 9 頁(yè) 共 9 頁(yè)。特別是,在涉及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中,法院確立了這樣一個(gè)原則,即當(dāng)原告經(jīng)過(guò)自己的勞動(dòng)、努力、技藝獲得了經(jīng)濟(jì)利益時(shí),這應(yīng)被視為準(zhǔn)財(cái)產(chǎn),不能由被告獲得。 我們可以設(shè)想到,某種智力產(chǎn)品在某個(gè)時(shí)間內(nèi)沒(méi)有被創(chuàng)造出來(lái),它在今后的某一個(gè)時(shí)間內(nèi)總是會(huì)被創(chuàng)造出來(lái)。先決條件在洛克關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性和解決勞動(dòng)者的財(cái)產(chǎn)的主張和公眾權(quán)利的主張之間引發(fā)的沖突起了關(guān)鍵的作用。對(duì)兩代之間的平等的問(wèn)題的考慮,可能會(huì)形成同樣的結(jié)果。就洛克來(lái)說(shuō),財(cái)產(chǎn)實(shí)質(zhì)上包括了任何人根據(jù)自然法的自由和有權(quán)主張的東西。 知識(shí)共有物從另外一種意義上說(shuō)涉及到無(wú)形物的公有問(wèn)題。某人因而對(duì)其無(wú)形物享有權(quán)利。這種解釋有時(shí)被稱為“勞動(dòng)功過(guò)理論”。這種對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造性要求的規(guī)定顯然大大提升了勞動(dòng)的質(zhì)的含量和品位。從18世紀(jì)以來(lái),財(cái)產(chǎn)的全部概念在某種程度上是建立在上述這樣一個(gè)觀念上。勞動(dòng)理論在確認(rèn)和保護(hù)智力創(chuàng)造物中具有歷史性的貢獻(xiàn),在當(dāng)代,它對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法與實(shí)踐仍具有重要的理論價(jià)值與意義。法律就象語(yǔ)言一樣,不是任意的、故意的意志的產(chǎn)物,而是緩慢地、逐漸地、有機(jī)地發(fā)展的結(jié)果,是整個(gè)民族共同生活作用下的結(jié)果。作為法律制度的物權(quán)與債權(quán)存在著一個(gè)重大差異,即各國(guó)債權(quán)法一般大同小異,但物權(quán)法作為固有法,保留了較多的國(guó)家、民族和歷史的傳統(tǒng),其差異是明顯的,在立法上往往各不相同。 物權(quán)制度是古老的法律文明,但現(xiàn)代物權(quán)理論已遠(yuǎn)不是一個(gè)躺在靜靜的角落、緬懷那帶著濃重古典氣息的財(cái)產(chǎn)法原理。在與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的層面上,該自然法原則是建立在這樣一個(gè)根本的