【正文】 。三是加強溝通，不斷提升辦案能力。二是轉變心態(tài)，耐心做好群眾工作。一是加強學習，及時更新法律知識。一是對審判業(yè)務學習不夠深入，憑經(jīng)驗辦案，尤其是對于理論前沿的問題，研究不深，掌握不透，知識更新不夠，碰到疑難復雜問題有時存在畏難情緒；有時也會存在感情偏向，自己作為一名女性，更傾向于偏向婦女和兒童權益的保護。自*年開始辦案以來，未辦過一起錯案，所辦案件無一投訴上訪。所有裁判文書均進行網(wǎng)上公示。從小事做起，重視細節(jié)，用心工作，始終保持良好的工作態(tài)度與精神。（三）實踐操守，砥礪德行。雖已到達下班時間，但我仍沒放棄，耐心傾聽雙方的訴求，了解矛盾焦點。在審理一起離婚案件中，原告系第三次起訴離婚，雙方訴爭的有子女撫養(yǎng)權，共同財產(chǎn)有宅基地、公司股權、房產(chǎn)等，債務也爭議極大，雙方當事人矛盾尖銳、情緒難控。特別是*年本人被安排至*法庭主持速裁庭的工作后，至今已結案*余件。（二）努力工作，擔當責任。*年元月，我被組織安排到湖南大學進行業(yè)務知識培訓學習。本人自辦案以來，努力做到案件速審速結，不拖拉，同時審理每一個案件都耐心細致做調(diào)解工作，每一案件庭前、庭后都會耐心主持調(diào)解。自*年通過公務員考試進入*縣人民法院工作以來，我始終秉持著努力上進、孜孜不倦的精神，一邊認真細致地從事著書記員工作，一邊努力向身邊的法官前輩學習討教，同時認真學習法律理論知識，不斷提升自我。一、主要成績。*年*月入額首批員額法官。*年考入*縣人民法院工作，先后任職于*法庭、立案庭、審管辦，民三庭，現(xiàn)又回到*法庭，歷任書記員，助理審判員，審判員工作。雖然法官員額制度實施起來有難度、有阻力，并且還需要一個較長的過渡期，但其更有利于優(yōu)化法院人員結構、更有利于穩(wěn)定一線辦案法官，也為人民法院未來的科學發(fā)展留下了足夠的空間，注入了更為新鮮的血液。推行法官員額制度是此次“四五改革綱要”中深化法院人事管理改革的一項措施，與其他幾項措施是相輔相成的關系，因此配合省以下法院人事統(tǒng)管改革、推進法院人員分類管理制度改革以及完善法官等級定期晉升機制等改革措施也很重要，只有深化法院其他各項人事改革，才能為法官員額制度提供保障。實踐證明，給法官配備法官助理，更有利于使法官集中精力專司審判，提高審判質(zhì)量和效率。第二、逐步推行法官助理制度。這在法律方面為法官的遴選提供了保障，也為法官隊伍的職業(yè)化建設及法官員額制度的推行提供了基礎和源泉。2001年修正后的《法官法》對法官人選做出了硬性規(guī)定，提高了法官擔任的門檻。作為一項系統(tǒng)工程，推進法官員額制度必須深化法院改革，創(chuàng)造有利條件。這就有利于在法院內(nèi)部形成良性循環(huán)，推動法院系統(tǒng)整體素質(zhì)的提高。法官的嚴格選拔會迫使法官不斷去鉆研業(yè)務，提高自身的業(yè)務素質(zhì)和政治素質(zhì)。推行法官員額制度之后，分工更加精細，審判資源配臵更加合理，法官、法官助理、書記員之間職責清晰，這使得審判流程更加科學、更加規(guī)范，審判運作更加有序，更加有效地利用審判資源，促進審判效率的提高。首先，推行法官員額制度以后，行使審判權的法官均是經(jīng)過嚴格選拔脫穎而出的，其自身具有較高的業(yè)務素質(zhì)和政治素質(zhì)；其二，推行法官員額制度以后，分工更為精細，大量的審判輔助性工作交由法官助理處理，使法官更能集中精力和時間放在審判決策上，有利于作出正確決策；其三，推行法官員額制度后，庭前的一切準備工作由法官助理來做，開庭時法官助理則不會參與案件的審理與裁判，更有利于法官中 立地行使審判權，更好地促進司法公正。因此推行法官員額制度，可以通過嚴格法官遴選，縮減法官數(shù)量，使少數(shù)具備豐富法律專業(yè)知識和審判經(jīng)驗的法官獨立行使審判權，從而提高審判活動的嚴肅性和權威性，提高審判活動的公信度，使審判活動更加趨向于專業(yè)化。無論是在英美法系國家還是大陸法系國家，審判活動都是一項專業(yè)技術要求相當高的工作，因此法官所承擔的社會責任很大。綜合評定結果確定后，由考核領導小組將結果向一線進行反饋，由所在考核對象本人通報。最后，確定綜合評定結果。其次，進行全面考核。由各業(yè)務部自行組織本部門的內(nèi)部考核，采取個人述職、內(nèi)部測評、個別談話、組織認定的程序進行?？己瞬扇∽韵露系捻樞蜻M行?？己酥袌猿忠詳?shù)量、質(zhì)量、效率和效果考核為主，同時對德、能、勤、進行綜合評價。二、法官員額管理員額管理是指為加強員額管理隊伍建設，科學調(diào)配人力資源，實行員額制考核管理，即：該院對各業(yè)務量和工作量進行匯總分析，確定每個業(yè)務需要的人數(shù)，對現(xiàn)有的進行考評，把最優(yōu)秀和最稱職的人員充實到一線。因此，對于法官工作量、審判人員的配臵狀況的確定還是要著眼于未來。一方面，配備多少審判輔助人員，會直接影響到法官工作量的測算。在具體操作上，我國幅員遼闊，南北地區(qū)經(jīng)濟狀況以及人口數(shù)量都有很大的差距，加之不同的民族以及不同的生活方式導致不同的轄區(qū)案件的數(shù)量有著很大的區(qū)別。為了因地制宜，“四五改革綱要”中提出要根據(jù)法院轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展狀況、人口數(shù)量（含暫住人口）、案件數(shù)量等基礎數(shù)據(jù)，結合法院審級職能、法官工作量、審判輔助人員配臵、辦案保障條件等因素，科學確定四級法院的法官員額，對法官在編制限額內(nèi)實行員額管理。對于上海所提出的33%這一數(shù)字，是根據(jù)三級法院的審級職能，以及不同區(qū)域法院的案件變化情況，進行適當?shù)恼{(diào)整所得出的數(shù)字。按照最近公布的上海市司法改革試點方案，上海法院擬設臵3至5年的過渡期，逐步將法官、審判輔助人員、行政管理人員的員額比例控制到33%、52%和15%?！边@一規(guī)定為進一步深化人事制度改革，建立科學的法官管理制度提供了法律依據(jù)。建立法官員額制度在前幾年已經(jīng)成為全國法院改革的內(nèi)容之一，是推進法官職業(yè)化建設的一個重要舉措。在新聞發(fā)布會上，最高人民法院司法改革領導小組辦公室主任賀小榮介紹了人民法院深化司法改革的推進情況，圍繞建立具有中國特色的社會主義審判權力運行體系這一關鍵目標，“四五改革綱要”針對八個重點領域，提出了45項改革舉措。所以說，我國法院目前存在的問題并不是法官人數(shù)太多而主要是法官崗位分布和職責劃分的不合理。綜上，無論從法官占我國人口的比例，還是根據(jù)審理案件數(shù)量計算，我國需法官的數(shù)量都應在10萬人左右?并不是象有人所說“中國法官人數(shù)有3萬人足矣”?。以近三年全國法院平均每年審理的案件數(shù)為例，近三年全國法院平均每年審結各類案件約為5930707件，據(jù)有關資料統(tǒng)計，全國法院審結的案件中約有70％在基層法院，因此每年全國基層法院審結案件數(shù)約為5930707*70％＝4151494件，按每個基層法院法官人均結案70件計算，那么，基層法院需法官員額約為6萬人；中級以上法院法官按年人均結案40件計算，則約需法官4萬人。從法官占人口的比例看，筆者認為，每一萬人中確定一名法官比較合理，那么，按中國現(xiàn)有13億人口計算，約需13萬法官。（二）合理確定法官員額比例合理確定我國法官員額比例，除了要綜合考慮以上因素外，還必須確定法官員額比例的標準。改革開放20多年來，人民法院受理的案件不僅在數(shù)量上驟增，而且在種類上趨于多樣化、復雜化。從全國法院受理案件的數(shù)量看，1978年審結50多萬件，到1998年就審結了539萬余件，是1978年的10倍。6?由于受經(jīng)濟因素的影響和審級制度的制約，各地法院和各級法院受理的案件并不均等，案件的難易程度也不平衡，這是確定法官員額也必須考慮的一個因素。法院后勤行政工作人員過多，法官審理一個案件從庭前準備程序到裁判文書的送達等全過程仍要包攬一切，不利于提高審判效率。除法官序列、執(zhí)行官序列外，其他四個序列輔助前兩個序列。3?當前，我國法院受理的案件絕大部分必須經(jīng)過嚴格的訴訟程序，訴訟法設置的簡易程序在實踐中并沒有得到很好的利用，庭前撤訴和不予受理的案件數(shù)量更是微乎其微，這與英美國家的訴訟程序大相徑庭。在德國，由職業(yè)法官與非職業(yè)法官組成混合庭審理案件。據(jù)統(tǒng)計，英國在2000年共有30400名兼職外行治安官或太平紳士，有96名全職有薪俸的治安官和146名兼職有薪俸的市區(qū)外治安官。而在國外，是由職業(yè)法官與非職業(yè)法官來共同完成案件的審理。因此，確定法官員額，必須明確法官概念，嚴格限定法官崗位分布，即所謂法官，必須是分布在各審判業(yè)務庭并從事審判工作的人員，這是確定法官員額的一個前提條件。也就是說，目前真正在審判崗位上的法官實際只占法官總數(shù)的70％。有人曾做過調(diào)查，目前我國法院具有審判職稱而在非審判崗位工作的人員約占法官總數(shù)的15％?？茖W、合理地確定我國法官員額比例，必須根據(jù)我國現(xiàn)有法官狀況，綜合考慮下以下幾個方面的因素：1?法官崗位分布是確定法官員額首先應考慮的一個問題。因此，法官人數(shù)太少同樣也可能產(chǎn)生整體素質(zhì)下降的后果。在法官人數(shù)少于一個合理的數(shù)量時，法官受理案件的量會超出正常的負荷，形成疲于應付，無暇顧及其他局面。同時，由于人數(shù)過多而產(chǎn)生的人浮于事和不負責任也往往使得本來就不高的法官素質(zhì)更加趨于惡化。有人曾做過這樣的推論：法官素質(zhì)不高必然產(chǎn)生效率低下導致案件積壓，故而要么犧牲質(zhì)量求數(shù)量，要么增加法官人數(shù)，即所謂“質(zhì)不夠，量來湊”。三、合理確定我國法官員額比例（一）合理確定法官員額比例應考慮的幾個因素從某種意義上說，法官人數(shù)是法官整體素質(zhì)的一種量化的、外在的表現(xiàn)形式。其二，中國法官人均審理和執(zhí)行案件量同世界主要發(fā)達國家相比較，雖不能算是飽和，但也并非人浮于事。而根據(jù)1997年的統(tǒng)計數(shù)，??，按占人口比例計算，應該是2，000多人中就有一名法官；至于日本的情況，如果加上日本法院的執(zhí)行官，調(diào)查官的人口。通過以上分析，我們得出：其一，中國的法官按其占人口比例計算，人數(shù)并不算多。據(jù)日本最高裁判所統(tǒng)計，1998年。況且，日本法官不堪重負的情況也實屬罕見。這個數(shù)字高出我國法官年人均審理一審案件數(shù)的63％。日本的情況相對特殊，日本作為大陸法系傳統(tǒng)的國家，其訴訟程序與英美大相徑庭，而與我國的情況比較接近，即法院受理的絕大部分案件都必須經(jīng)過嚴格的訴訟程序。而中國法院在不包括執(zhí)行人員和不考慮執(zhí)行案件的情況下，2000年中國法官人均審理的一審案件數(shù)47件。在刑事被告通過訴辯交易認罪的基礎上定罪的案件并不需要經(jīng)過嚴格的庭審進行審理，真正需要開庭審理的刑事案件也不會超過10％。實際上，在美國州法院或聯(lián)邦法院受理的案件中，90％以上的案件在庭前即被以撤回、駁回、不予受理或和解的方式了結，只有不超過10％的案件進入庭審。美國民事訴訟的庭前程序中的一些制度對于庭前解決糾紛起了很重要的作用。?以中國法官年人均受理案件數(shù)60件計算?。如1990年美國聯(lián)邦地方法院受理的案件總數(shù)為266，783件，其中民事案件217，879件、刑事案件48，904件。如果再考慮占審判人員20％的院、庭長基本不承擔具體案件審理工作的情況，我國法院審判人員年人均辦案數(shù)將超過70件。這個數(shù)字還不包括各級法院每年受理的按審判監(jiān)督程序審理的再審案件以及大量的減刑、假釋案件。這兩項合計844萬余件。第三類人員才可以說是嚴格意義上的法官，這類人員主要包括分布在刑事、民事、行政審判庭以及立案庭、審判監(jiān)督庭的審判員和助理審判員，他們的職責相對單純，即負責法院受理的各類案件的審判；這類人員只占法官總