契稅-關(guān)于房屋土地權(quán)屬由夫妻一方所有變更為夫妻雙方共有契稅政策的通知20xx(參考版)
2024-11-04 22:20本頁(yè)面
【正文】 。[4]韓世遠(yuǎn)：《無(wú)權(quán)處分與合同效力》，載《人民法院報(bào)》1999年11月23日。（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）參考文獻(xiàn)：[1]王澤鑒：《債法原理》第一冊(cè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年版，第300頁(yè)。如果沒(méi)有善意取得制度對(duì)第三人的保護(hù)，那么在現(xiàn)有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，每一個(gè)民事主體進(jìn)入到市場(chǎng)進(jìn)行交易，都要膽戰(zhàn)心驚，小心翼翼，防止購(gòu)買財(cái)產(chǎn)之后，財(cái)產(chǎn)實(shí)際所有人可能會(huì)對(duì)所有物行使返還請(qǐng)求權(quán)。我認(rèn)為保護(hù)善意第三人，側(cè)重合同關(guān)系的保護(hù)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展的重要保證。根據(jù)《物權(quán)法》受讓人按照前款規(guī)定取得動(dòng)產(chǎn)不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的，原所有權(quán)人有權(quán)向無(wú)權(quán)處分人請(qǐng)求賠償損失。但縱觀整個(gè)法律體系內(nèi)容，法律只對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利做了規(guī)定并，沒(méi)有規(guī)范行使共同財(cái)產(chǎn)的權(quán)利與責(zé)任?！钡诙?duì)外財(cái)產(chǎn)責(zé)任不明確。而按照傳統(tǒng)物權(quán)法理論，基于法律行為以外的原因取得的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不進(jìn)行登記也可以取得不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。我國(guó)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》中雖然明確要求在房屋權(quán)屬發(fā)生轉(zhuǎn)移時(shí)，要進(jìn)行登記，但由于我國(guó)狹隘的婚姻傳統(tǒng)和對(duì)法制觀念的淡漠化，現(xiàn)實(shí)生活中很少夫妻會(huì)在登記結(jié)婚時(shí)注重權(quán)屬的確認(rèn)登記。三、我國(guó)夫妻處分共同財(cái)產(chǎn)時(shí)存在的問(wèn)題。第三，根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)和救濟(jì)途徑平衡原則。第二，合同相對(duì)人基于善意產(chǎn)生的對(duì)無(wú)權(quán)處分人有權(quán)簽訂合同的誤認(rèn)。買賣合同是物權(quán)變動(dòng)的原因，即使鄧某的行為屬于無(wú)權(quán)處分，也不影響引起物權(quán)變動(dòng)的買賣合同的效力。認(rèn)定合同有效的原因。我同意第三種觀點(diǎn)，鄧某擅自處分房產(chǎn)屬于無(wú)權(quán)處分，但這并不影響合同效力，合同有效。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為鄧某與王某房屋買賣合同有效。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為鄧某與王某買賣合同無(wú)效，但王某基于善意取的而獲得房屋所有權(quán)。鄧某在妻子張女士不知道的情況下將房屋賣給王某，是無(wú)權(quán)處分行為，合同效力待定。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鄧某與王某買賣合同無(wú)效，撤銷王某對(duì)房屋所有權(quán)。張女士與王某爭(zhēng)執(zhí)不下，于是張女士一紙?jiān)V狀將遂將王某、鄧某訴至法院，要求法院判令王、鄧二人簽訂的房屋買賣協(xié)議無(wú)效，并判令王某和鄧某為原告辦理在該房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記上增加原告為共有人的手續(xù)?！逯芎笸跄嘲徇M(jìn)該房屋并付清余款，然后雙方辦理了房屋過(guò)戶手續(xù)。鄧先生與張女士是夫妻，2013年3月，鄧某與張某二人共同出資70萬(wàn)元購(gòu)買了一套商品房，房屋所有權(quán)人登記為鄧某一人。本文圍繞一個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的典型案例就發(fā)妻一方擅自處分共有不動(dòng)產(chǎn)展開(kāi)了詳細(xì)介紹，對(duì)案件所折射出的有關(guān)合同效力，夫妻共有財(cái)產(chǎn)的界定，善意取得等問(wèn)題進(jìn)行了探究。第五篇
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1