【正文】 幼兒園支付趙小雪的工資是每月５００元左右，趙小雪一直認(rèn)可,第四十六頁(yè)，共四十六頁(yè)。合同有效期自2004年7月1日至2004年12月31日止。n)。n)，那么企業(yè)作為管理者就不再承擔(dān)任何責(zé)任(z233。但假設(shè)讓勞動(dòng)者承擔(dān)所有的賠償責(zé)任(z233。ir243。,第四十五頁(yè)，共四十六頁(yè)。幼兒園應(yīng)當(dāng)為趙小雪補(bǔ)繳欠繳的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。ng)的工資標(biāo)準(zhǔn)履行，并沒(méi)有發(fā)生克扣工資現(xiàn)象，所以不存在補(bǔ)發(fā)工資問(wèn)題。雙方建立勞動(dòng)關(guān)系前的意向書(shū)不同于聘用合同，對(duì)雙方均沒(méi)有法律約束力。趙小雪因擅自離任給幼兒園造成的損失應(yīng)依法賠償。ng)給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。,２．擅自離任造成的損失應(yīng)當(dāng)賠償。所以，聘用合同合法有效。雙方簽訂的聘用合同不違背國(guó)家和地方的法律法規(guī)。nz236。,第四十二頁(yè)，共四十六頁(yè)。u 233。u 233。r)園屢次要求趙小雪繼續(xù)履行聘用合同回去上班，但被趙小雪回絕。幼兒(y242。u 233。u 233。經(jīng)屢次催問(wèn)，趙小雪表示要辭職。,第四十一頁(yè)，共四十六頁(yè)。 tong)得到實(shí)際履行。 tong)書(shū)上簽了字。趙小雪未對(duì)聘用合同(h233。 tong)、工資標(biāo)準(zhǔn)按６２５元支付〞的內(nèi)容。聘用合同(h233。,２００３年９月１６日，培訓(xùn)完畢后，趙小雪與幼兒園簽訂聘用合同(h233。)，要賠償幼兒園培訓(xùn)費(fèi)２５００元。假設(shè)調(diào)離(di224。o l237。意向書(shū)約定：幼兒園將與趙小雪簽訂為期兩年的聘用合同，其根底工資、職務(wù)工資、工齡補(bǔ)助等每月合計(jì)約６２５元。,第三十九頁(yè)，共四十六頁(yè)。信息公司不服一審訊決，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。雙方明明白白簽有?市場(chǎng)推廣代表合作協(xié)議?，因此雙方就是業(yè)務(wù)代理關(guān)系而不存在勞動(dòng)關(guān)系。,但公司方強(qiáng)調(diào)，招聘廣告上的內(nèi)容，包括“勞動(dòng)合同制〞等，只是應(yīng)職業(yè)介紹所的格式要求填寫(xiě)。)工作，并承受公司管理的證據(jù)，從而證明自己是公司招來(lái)的合同工而不是“代理商〞。 法庭上，老梅等人提供了當(dāng)初打印的招聘網(wǎng)站上公司發(fā)布的明明白白寫(xiě)著招收“勞動(dòng)合同工〞的招聘廣告，以及他們?cè)诠疽怨久x(m237。仲裁委支持了老梅等的懇求。,第三十七頁(yè)，共四十六頁(yè)。n)時(shí)說(shuō)好底薪為1600元，但與他們簽訂的是市場(chǎng)業(yè)務(wù)推廣協(xié)議，沒(méi)有與他們訂立勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以也沒(méi)有為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。幾經(jīng)交涉無(wú)果后，他們向市勞動(dòng)監(jiān)察總隊(duì)投訴。,第三十六頁(yè)，共四十六頁(yè)。問(wèn)起簽訂勞動(dòng)合同的事宜，被告知將有一個(gè)月的試用期，試用期過(guò)后再簽勞動(dòng)合同。)簡(jiǎn)單的面試，老梅和其他4位應(yīng)聘者被公司錄用為市場(chǎng)專員，為公司做市場(chǎng)推廣工作。老梅覺(jué)得挺不錯(cuò)，就持職介所開(kāi)具的推薦信去了這家公司。,第三十五頁(yè)，共四十六頁(yè)。法院審理后，在仲裁裁決的根底上，又判令甲公司支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。)對(duì)黎先生提出補(bǔ)辦用工期間的招退工手續(xù)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、支付替代金一個(gè)月工資的要求給予了支持。 仲裁委審理后，裁決(c225。,但是，從來(lái)不知道公司已經(jīng)把自己轉(zhuǎn)給了效勞社，從來(lái)也不知道一直領(lǐng)工資的銀行卡是該社所辦理，社保費(fèi)竟也是該社所繳納的。既是信任公司，也是為了保住工作，所以也就一直這么拖著。雖覺(jué)得公司這樣做欠妥，但想到保工作要緊，也就沒(méi)再說(shuō)什么了。黎先生那么認(rèn)為，他和效勞社沒(méi)有任何關(guān)系，他是由物業(yè)公司面試錄用的，進(jìn)入公司后，公司就和其口頭約定(yuēd236。,第三十三頁(yè)，共四十六頁(yè)。 黎先生與公司進(jìn)展(j236。12月29日公司指導(dǎo)答復(fù)黎先生，同意報(bào)銷其所有的醫(yī)療費(fèi)。,11月12日，黎先生身體康復(fù)后又回到了物業(yè)公司上班。公司后來(lái)也就沒(méi)再提這件事。ngōng)，而不是效勞社派遣給物業(yè)公司的員工(yu225。公司指導(dǎo)來(lái)探望的同時(shí)還帶來(lái)了一份一家效勞社的?勞務(wù)派遣協(xié)議?，讓黎先生簽字，內(nèi)容是由效勞社將黎先生派遣到物業(yè)公司工作。順利通過(guò)后，黎先生把勞動(dòng)手冊(cè)交給公司，開(kāi)始了他的新工作，但雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同。i shi)要看兩者之間存在人身隸屬性的關(guān)系？ 哪一個(gè)條件更優(yōu)先？,第三十一頁(yè)，共四十六頁(yè)。,一般認(rèn)為，勞動(dòng)是勞動(dòng)力和消費(fèi)資料的結(jié)合，勞動(dòng)力和消費(fèi)資料應(yīng)該是別離的，但本案這種情況就是勞動(dòng)者自己帶著消費(fèi)資料去用人單位勞動(dòng)，那么，就因?yàn)閯趧?dòng)者自己帶著消費(fèi)資料，是否就能否認(rèn)雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系呢？ 該案給我們的啟示是：這種靈敏就業(yè)的方式在我國(guó)很普遍，也值得我國(guó)立法者關(guān)注。)的受理要件，支持了公司的懇求。公司也無(wú)考勤，與趙某之間不存在管理與被管理的身份隸屬關(guān)系。,貨運(yùn)公司不服起訴到人民法院，貨運(yùn)公司認(rèn)為：公司既未與趙某簽訂勞動(dòng)合同，也未與其簽訂租賃協(xié)議，而是與王某〔即趙某的妻子〕簽訂的租賃協(xié)議，趙某是王某派來(lái)的駕駛司機(jī)，駕駛車輛至公司處承攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)，公司每月支付租車費(fèi)。nlǐ)了相應(yīng)工作證件，因此認(rèn)定二者之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但趙某的月工資為1500元而非4500元。,趙某和貨運(yùn)公司之間到底是否存在勞動(dòng)關(guān)系呢？ 2005年5月14日，貨運(yùn)公司口頭通知趙某不用來(lái)工作了，對(duì)于貨運(yùn)公司的突然解約，趙某感到非常氣憤，于2005年6月27日向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求貨運(yùn)公司支付未提早30日通知的替代金4500元和一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4500元，同時(shí)補(bǔ)繳2004年7月至2005年5月份的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。這次又明確區(qū)分了自己的工資和租車費(fèi)，趙某心里更踏實(shí)了，租車費(fèi)也好，薪資也好，反正都進(jìn)自己腰包，趙某覺(jué)得無(wú)所謂。i)的各項(xiàng)運(yùn)送及收派件任務(wù)，合約期滿，該貨運(yùn)公司又與王某〔即趙某的妻子〕續(xù)簽了“車輛租賃合約書(shū)〞，合約期限順延至2005年6月30日止。,第二十七頁(yè)，共四十六頁(yè)。趙某心想，租賃合同也好，勞動(dòng)合同也好，名目不同而已，既然已經(jīng)明確了工作內(nèi)容、工作時(shí)間及相應(yīng)報(bào)酬，并且車主又是自己老婆，應(yīng)該沒(méi)什么問(wèn)題。ng)了效勞