【正文】 幼兒園支付趙小雪的工資是每月５００元左右，趙小雪一直認可,第四十五頁，共四十五頁。合同有效期自2004年7月1日至2004年12月31日止。)讓勞動者承擔所有的賠償責任，那么企業(yè)作為管理者就不再承擔任何責任。ng)總結,勞動合同案例分析。,內容(n232。幼兒園應當為趙小雪補繳欠繳的社會保險費。i yǒu)發(fā)生克扣工資現象，所以不存在補發(fā)工資問題。i yǒu)法律約束力。 ３．幼兒園不該補發(fā)工資但應補繳養(yǎng)老金等社會保險費。賠償內容包括培訓費、給用人單位造成的直接經濟損失等。,２．擅自離任造成的損失應當賠償。所以，聘用合同合法有效。雙方簽訂的聘用合同不違背國家和地方的法律法規(guī)。,雙方爭議焦點為： 雙方簽訂的聘用合同該不該繼續(xù)履行？ 擅自離任造成的損失該不該賠償？ 幼兒園該不該補發(fā)工資、繳納(jiǎon224。ng)因擅自離任造成的經濟損失３０００元。ng)幼兒園培訓費２５００元，賠償(p233。幼兒園遂于４月６日向郾城區(qū)人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求依法裁決趙小雪賠償(p233。由于幼兒園一時招不到適宜的老師，致使許多幼兒退學。,２００５年２月２６日是新學期開學的第一天，趙小雪卻沒有上班。幼兒園支付趙小雪的工資是每月５００元左右，趙小雪一直認可。趙小雪未對聘用合同書提出異議，雙方均在聘用合同書上簽了字。n)了聘用意向書中“簽為期兩年的聘用合同、工資標準按６２５元支付〞的內容。,２００３年９月１６日，培訓完畢后，趙小雪與幼兒園簽訂聘用合同。假設調離，要賠償幼兒園培訓費２５００元。同日雙方簽訂培訓協(xié)議書，約定由幼兒園出資２５００元讓趙小雪去北京受專業(yè)培訓，回來后趙小雪須在幼兒園工作(gōngzu242。,今年２２歲的趙小雪于２００３年７月２１日與郾城區(qū)某幼兒園達成聘用意向書。r shěn)法院審理后認為，原審認定并無不妥，上訴人所稱的雙方為委托代理關系，缺乏根據，不予支持。信息公司不服一審訊決，上訴于上海市第二中級人民法院。雙方明明白白簽有?市場推廣代表合作協(xié)議?，因此雙方就是業(yè)務代理關系而不存在勞動關系。,但公司方強調，招聘廣告上的內容，包括“勞動合同制〞等，只是應職業(yè)介紹所的格式要求填寫。 法庭上，老梅等人提供了當初打印的招聘網站上公司發(fā)布的明明白白寫著招收“勞動合同工〞的招聘廣告，以及他們在公司以公司名義工作，并承受公司管理的證據，從而證明自己是公司招來的合同工而不是“代理商〞。仲裁委支持了老梅等的懇求。,這期間，老梅等5人向區(qū)勞動爭議(zhēngy236。監(jiān)察總隊核實后要求公司限期整改，在該公司限期未整改的情況下，又于2004年11月作出了行政處理決定，要求信息公司為老梅等員工繳納社保費。幾經交涉無果后，他們向市勞動監(jiān)察總隊投訴。,第三十六頁，共四十五頁。o zhī)將有一個月的試用期，試用期過后再簽勞動合同。 經過為期一周的培訓后，公司拿出一份?市場推廣代表合作協(xié)議?要大家簽。老梅覺得挺不錯，就持職介所開具的推薦信去了這家公司。,第三十五頁，共四十五頁。法院審理后，在仲裁裁決的根底上，又判令甲公司支付一個月的經濟補償金。 仲裁委審理后，裁決對黎先生提出補辦用工期間的招退工手續(xù)、繳納社會保險費、支付替代金一個月工資的要求給予了支持。公司這種擅自將自己的員工(yu225。,第三十四頁，共四十五頁。試用期過后，見公司遲遲不與其簽訂勞動合同，一直在委婉地催促公司簽訂勞動合同，可是公司總是以種種理由推脫。雖覺得公司這樣做欠妥(qi224。,仲裁庭上，公司稱黎先生是由效勞社派遣來的勞務工；黎先生2003年9月至2004年3月的工資是由其代效勞社用現金方式支付的，此后的工資那么是由該效勞社通過銀行轉賬的方式發(fā)放的；其社會保險費也是由該社所繳納的；至于沒有與該社簽訂勞動合同，那是黎先生與效勞社的事，與物業(yè)公司無關；其與黎先生只是勞務管理關系。ng)爭議仲裁委員會遞交了仲裁申請書，要求公司為其補辦招退工手續(xù)；按規(guī)定補繳社會保險費；支付一個月的經濟補償金和一個月工資的“代通金〞。 黎先生與公司進展了長達59天的協(xié)商，在公司只愿意支付一個月“代通金〞的情況下，于時效屆滿前的最后一天向勞動(l225。12月29日公司指導答復黎先生，同意報銷其所有的醫(yī)療費。,11月12日，黎先生身體康復后又回到了物業(yè)公司上班。公司后來也就沒再提這件事。黎先生覺得，自己是物業(yè)公司的員工，而不是(b249。 2004年6月28日，黎先生發(fā)生了工傷。,黎先生是失業(yè)人員，2003年9月在職業(yè)介紹所看到一家物業(yè)管理公司招聘電梯維修工，覺得適宜自己，于是讓職業(yè)介紹所為他開具了推薦信，前往這家物業(yè)管理公司面試。如何在立法上確定認定勞動關系的標準 ，才能對勞動者提供更好的保護？勞動者和用人單位之間的勞動關系是否還是(h225。,第三十頁，共四十五頁。公司也無考勤，與趙某之間不存在管理與被管理的身份隸屬關系。nglǎn)運輸業(yè)務，公司每月支付租車費。,第二十九頁，共四十五頁。,趙某和貨運公司之間到底是否存在勞動關系呢？ 2005年5月14日，貨運公司口頭通知趙某不用來工作了，對于貨運公司的突然解約，趙某感到非常氣憤，于2005年6月27日向勞動爭議仲裁委員會提起申訴，要求貨運公司支付未提早30日通知的替代金4500元和一個月的經濟補償金4500元，同時補繳2004年7月至2005年5月份的社會保險費。這次又明確區(qū)分了自己的工資和租車費，趙某心里(xīn li)更踏實了，租車費也好，薪資也好，反正都進自己腰包，趙某覺得無所謂。,合同訂立后，公司為趙某辦理了“身份識別證〞和“車輛出入證〞，趙某工作認真勤