【正文】 慮，公平、合理地加以確定與分擔(dān)。,第九頁，共四十五頁。,2002年，大學(xué)電子專業(yè)畢業(yè)的小張應(yīng)聘成為本市某微電子的員工，并與公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同。在公司的工作時(shí)間長了，小張的月薪也漸漸從最初的1000多元漲到了4000多元，公司的待遇福利也不錯(cuò)。在眼下“大學(xué)生應(yīng)聘800元月薪崗位〞的就業(yè)形勢下，小張感覺這份月薪4000多元的工作實(shí)在值得珍惜，并打算在公司好好干出一番(yī fān)成績。然而，小張與公司簽訂的勞動(dòng)合同到2005年5月到期，合同到期前，公司就已向小張表示將不再與其續(xù)簽勞動(dòng)合同，并簽訂了不再續(xù)簽勞動(dòng)合同的協(xié)議。,第十頁，共四十五頁。,但是，當(dāng)時(shí)公司有一個(gè)重要工程尚未完成，而這個(gè)工程又是小張參與設(shè)計(jì)的，假設(shè)小張這時(shí)分開公司，工程設(shè)計(jì)缺少人手將無法按期交貨。因此，在公司指導(dǎo)的要求下，合同期滿后，小張又繼續(xù)留下工作了一段時(shí)間，直到2005年6月中旬工程完成，人事部門口頭通知小張?jiān)谝恢苤畠?nèi)交接完畢分開公司。 小張心里很不爽，他認(rèn)為，雙方勞動(dòng)合同期滿后，自己(z236。jǐ)在公司又工作了一段時(shí)間，已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，如今公司提出解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金共計(jì)近2萬元。但公司卻一口回絕了小張的要求，雙方爭執(zhí)不下，小張便向區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。 你認(rèn)為應(yīng)該如何裁決？,第十一頁，共四十五頁。,仲裁委認(rèn)為，勞動(dòng)合同期滿后，雙方當(dāng)事人對不續(xù)簽勞動(dòng)合同達(dá)成一致協(xié)議，但由于公司的要求小張又繼續(xù)工作了一個(gè)多月，這段時(shí)間已形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，按照有關(guān)新規(guī)定，應(yīng)訂合同而未訂合同的用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)按未訂立勞動(dòng)合同的期間支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，滿一年支付一個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，另外支付一個(gè)月替代通知(tōngzhī)期工資。小張未續(xù)簽合同的這段工作時(shí)間僅為一個(gè)多月，因此小張主張公司支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的申訴懇求缺乏法律根據(jù)，仲裁委難以支持。 經(jīng)調(diào)解不成，仲裁委裁決，對申訴人要求公司支付三個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12990元及50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6495元的申訴懇求不予支持，仲裁費(fèi)300元由申訴人承擔(dān)。,第十二頁，共四十五頁。,李某是國內(nèi)某航空公司的飛行員，1995年，他從空軍某部轉(zhuǎn)業(yè)到航空公司，第二年開始正式飛行，此后在這家公司效力近十年。這些年里，他從當(dāng)初一名普通的飛機(jī)副駕駛，一直做到了機(jī)長。他在2004年底向航空公司提出(t237。 chū)辭職，但公司要他賠償845萬余元后，才能為其辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)。如此高額的賠償，李某顯然不能承受。2004年12月，李某向成都市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出(t237。 chū)申訴，航空公司方面當(dāng)即同時(shí)提出(t237。 chū)了反訴。,第十三頁，共四十五頁。,李某表示，航空公司設(shè)置如此高額的違約金條款是違法的，限制了他作為一名勞動(dòng)者的擇業(yè)自由。李某在法庭上懇求判令航空公司為他辦理解除勞動(dòng)合同的手續(xù)，確認(rèn)勞動(dòng)合同中的違約金條款無效，并要公司支付10萬元的住房補(bǔ)貼。 航空公司表示，李某可以辭職，但前提是支付賠償金、違約金、服裝費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)等，總共845萬余元。航空公司認(rèn)為飛行員與其他工種有著特殊的區(qū)別，國家花費(fèi)巨資才能培養(yǎng)出一名合格的飛行員。假設(shè)他們動(dòng)輒辭職，對于國家來說，相當(dāng)于國有資產(chǎn)的流失。李某單方面提出解除勞動(dòng)合同，并停頓了正常的工作，給航空公司帶來了宏大(h243。ngd224。)的經(jīng)濟(jì)損失。因此，航空公司要求高額賠償是應(yīng)該的。,第十四頁，共四十五頁。,經(jīng)勞動(dòng)(l225。od242。ng)委員會(huì)仲裁，在向航空公司支付338萬余元的違約金后，李某可以解除勞動(dòng)(l225。od242。ng)關(guān)系。對于這一仲裁結(jié)果，雙方都表示不服。2005年3月，雙方分別向縣法院提起訴訟。7月6日，四川雙流縣法院開庭審理了這起西南地區(qū)首例飛行員和航空公司之間的勞動(dòng)(l225。od242。ng)爭議案，判決結(jié)果將擇日宣判。 2005年10月，在成都市雙流縣法院庭外調(diào)解下，由飛行員加盟的民營航空公司承擔(dān)了他們的“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)〞，其數(shù)額均為每人300萬元。,第十五頁，共四十五頁。,南京市江寧區(qū)法院對東方航空江蘇公司兩名機(jī)長辭職引發(fā)的勞動(dòng)爭議案作出一審訊決： 陳某和劉某都曾在空軍部隊(duì)當(dāng)過戰(zhàn)斗機(jī)飛行員，1996年6月和9月先后轉(zhuǎn)業(yè)到東方航空公司江蘇公司，從事飛行員工作?，F(xiàn)2人都已晉升為機(jī)長。去年7月12日，該航空公司人力資源部同時(shí)收到2人郵寄的辭職報(bào)告。他們(tā men)的辭職理由都是，長期工作使他們(tā men)感到身心疲憊不堪。,第十六頁，共四十五頁。,收到裁決書后，航空公司不服，即向江寧區(qū)法院提起訴訟，要求2人除支付培訓(xùn)費(fèi)用外，各再賠償相關(guān)損失費(fèi)100萬元。據(jù)法院審理查明，2人與某航空公司簽訂的是無固定(g249。d236。ng)期限勞動(dòng)合同。合同約定，飛行員在約定效勞年限內(nèi)要求解除勞動(dòng)合同，航空公司可向其收取各類賠償、補(bǔ)償費(fèi)用。法院認(rèn)為，勞動(dòng)自由原那么是勞動(dòng)法的一項(xiàng)根本原那么，2機(jī)長提早30天書面通知公司解除勞動(dòng)合同，其單方解約行為合法有效。然而合法解約不代表不需要承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方勞動(dòng)合同的約定和航空公司的內(nèi)部規(guī)章制度，2人單方解約行為已經(jīng)違背了合同中對效勞期限的約定，應(yīng)當(dāng)依法作出賠償。,第十七頁，共四十五頁。,最終，法院判決，航空公司與2機(jī)長之間的勞動(dòng)合同于2004年8月13日解除；2機(jī)長分別支付航空公司賠償款100萬元，而航空公司向兩人索要的培訓(xùn)費(fèi)，應(yīng)包含在這100萬元賠償款之中；航空公司自判決生效10日內(nèi)辦理(b224。nlǐ)解除勞動(dòng)合同手續(xù)。,第十八頁，共四十五頁。,5