【正文】 我國(guó)《勞動(dòng)法》未規(guī)定在試用期內(nèi)勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同須說(shuō)明理由。因此王某不需要說(shuō)明正當(dāng)理由。試用期是勞動(dòng)者與用人單位雙向選擇的考察期,雙方可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同,因此王某不與用人單位協(xié)商單方解除勞動(dòng)合同的行為是法律所允許的。因解除勞動(dòng)合同的要求是王某提出的,且不屬于雙方協(xié)商解除,我國(guó)勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同需給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金,試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同不適用勞動(dòng)法中有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定。勞動(dòng)法規(guī)定的承擔(dān)賠償責(zé)任的條件是當(dāng)事人有不履行或不適當(dāng)履行勞動(dòng)合同的行為、當(dāng)事人本身有過(guò)錯(cuò)。王某在試用期內(nèi)揭出解除勞動(dòng)合同并未違反勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定,沒(méi)有過(guò)錯(cuò)行為,依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。八、,而應(yīng)首先申請(qǐng)仲裁。依我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序?yàn)檎{(diào)解委員會(huì)的調(diào)解、仲裁委員會(huì)的仲裁、人民法院的判決。仲裁程序是必經(jīng)的前置程序,勞動(dòng)糾紛必須先經(jīng)仲裁,一方或雙方對(duì)仲裁不服的,才可向人民法院起訴。王某的申訴己過(guò)仲裁申請(qǐng)時(shí)效,我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定,提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書(shū)面申請(qǐng)。按勞動(dòng)部《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》的解釋:勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。知道或者應(yīng)當(dāng)知道是法律上的推定,而不是以實(shí)際知道為準(zhǔn)。因單位無(wú)法將決定直接送達(dá)王某,采用公告送達(dá)方式是法律允許的,因此王某應(yīng)在公告期滿(mǎn)后即2000年1月31日起60日之內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)。,勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不應(yīng)受理。九、根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠(chéng)實(shí)信用的原則。同時(shí)，用人單位有權(quán)了解勞動(dòng)者與勞動(dòng)合同直接相關(guān)的基本情況，勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)如實(shí)說(shuō)明。勞動(dòng)者和用人單位在法律上處于平等的地位，且勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程是完全出于當(dāng)事人自己的意愿，而且是出于內(nèi)心的真實(shí)意思表示。勞動(dòng)合同訂立的過(guò)程中，勞動(dòng)者和用人單位必須誠(chéng)實(shí)、善意地行使權(quán)利，不詐不欺，誠(chéng)實(shí)守信。同時(shí)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定，在試用期期間，勞動(dòng)者不符合錄用條件的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，而且用人單位并不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，王某在填寫(xiě)錄用人員情況登記表時(shí)，隱瞞了自己曾先后２次受行政、刑事處分的事實(shí)，是一種不誠(chéng)實(shí)，不善意的行為，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。雖然簽訂合同是雙方自愿的，但這種自愿是建立在虛假材料的基礎(chǔ)上的，本質(zhì)上是違背了平等自愿的原則。十、答案：根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。在勞動(dòng)者已履行勞動(dòng)義務(wù)的情況下，用人單位未按勞動(dòng)合同約定的數(shù)額、日期或方式支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者可以與用人單位解除勞動(dòng)合同，并且用人單位要按照勞動(dòng)合同法規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的支付標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在該案例中，用人單位沒(méi)有按照勞動(dòng)合同的約定，向勞動(dòng)者按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，因此，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付所欠付的勞動(dòng)報(bào)酬，并支付延期支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。競(jìng)業(yè)限制是指負(fù)有特定義務(wù)的勞動(dòng)者在任職期間或者離任后的一定期間內(nèi)，不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與所任職的企業(yè)同類(lèi)性質(zhì)的行業(yè)，不得泄露用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。為了保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，限制惡意競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定，用人單位有權(quán)與負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者簽訂競(jìng)業(yè)禁止條款。同時(shí)，根據(jù)競(jìng)業(yè)限制的規(guī)定，勞動(dòng)者在解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的競(jìng)業(yè)限制期間將不能利用自己比較占優(yōu)勢(shì)的從業(yè)技術(shù)進(jìn)行勞動(dòng)，從而獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。競(jìng)業(yè)禁止這種對(duì)勞動(dòng)權(quán)能的限制，必將導(dǎo)致勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止期間收入的降低，往往會(huì)造成勞動(dòng)者生活質(zhì)量的下降。為了保障勞動(dòng)者競(jìng)業(yè)禁止期間的生活質(zhì)量，《勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條對(duì)經(jīng)營(yíng)限制的適用主體、行業(yè)范圍、時(shí)間范圍、區(qū)域范圍、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、違約金等都進(jìn)行必要的合理性限制。因此，競(jìng)業(yè)禁止對(duì)用人單位來(lái)說(shuō)，其應(yīng)當(dāng)支付競(jìng)業(yè)禁止勞動(dòng)者在競(jìng)業(yè)禁止期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并在與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)禁止條款時(shí)，對(duì)競(jìng)業(yè)禁止勞動(dòng)者的主體范圍和保密事項(xiàng)范圍、競(jìng)業(yè)禁止的地域范圍和競(jìng)業(yè)禁止年限進(jìn)行合理的限制。否則，用人單位不約定競(jìng)業(yè)禁止經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或不實(shí)際支付該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，競(jìng)業(yè)禁止約定條款對(duì)勞動(dòng)者無(wú)效。在該案例中，用人單位盡管與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款和違反競(jìng)業(yè)限制勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)支付違約金的條款，但是，由于用人單位并沒(méi)有按照法律規(guī)定，向勞動(dòng)者支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，因此，該競(jìng)業(yè)限制義務(wù)就終止，即勞動(dòng)者無(wú)需支付違約金。因此，根據(jù)《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，在該案例中，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)支付拖欠的工資、延期支付工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，同時(shí)，競(jìng)業(yè)禁止條款對(duì)勞動(dòng)者不具有法律約束力。第三篇：合同法案例教學(xué)答案合同法案例教學(xué)（一）答案案例一：1999年12月29日，江西省高安市人陳桂林和陳春生合伙收購(gòu)一車(chē)生豬，請(qǐng)羅柳根運(yùn)到福建晉江石獅市銷(xiāo)售，賣(mài)得豬款59250元。返回時(shí)，陳桂林將豬款藏于貨車(chē)臥鋪底下，但未告之羅柳根。到家后，陳桂林發(fā)現(xiàn)車(chē)臥鋪底下的豬款不見(jiàn)了，即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足，未予立案。三人經(jīng)當(dāng)?shù)馗刹空{(diào)解，簽訂了一份承擔(dān)豬款損失的協(xié)議，協(xié)議約定：豬款丟失的責(zé)任，由陳桂林承擔(dān)30000元，陳春生承擔(dān)19250元，羅柳根承擔(dān)10000元的損失。協(xié)議簽訂后，羅柳根反悔，認(rèn)為自己不應(yīng)該承擔(dān)豬款丟失的責(zé)任，陳桂林遂訴至 法院。請(qǐng)討論并分析下列問(wèn)題：請(qǐng)問(wèn)羅柳根是否承擔(dān)豬款的保管責(zé)任，為什么？請(qǐng)問(wèn)豬款承擔(dān)協(xié)議是否有效，為什么？（1）保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返還該物的合同。此合同中，寄存人對(duì)保管人還有告知義務(wù)。其交付的保管物有瑕疵或按保管物的性質(zhì)需要采取特殊保管措施的，寄存人應(yīng)當(dāng)告知保管人。本案中，陳桂林將豬款藏于貨車(chē)臥鋪底下，未告之羅柳根，他既未履行告知義務(wù)，且羅某并未向其收取保管費(fèi)，兩者間不構(gòu)成保管合同關(guān)系。所以羅某不負(fù)有承擔(dān)豬款的保管責(zé)任。（2）豬款承擔(dān)協(xié)議有效。《合同法》第52條規(guī)定，有下列情形之一的，合同無(wú)效：1一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；2惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；3以合法的形式掩蓋非法目的；4損害社會(huì)公共利益；5違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。上述協(xié)議不存在以上法律規(guī)定的情形。羅某存在重大誤解。由于其對(duì)法律的不了解，誤以為自己應(yīng)負(fù)一定經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才簽定該合同。他可以向人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷(xiāo)。判決或仲裁生效前，該合同有效。案例二：王某承租趙某私房?jī)砷g。租期屆滿(mǎn)前，王向趙提出愿以5萬(wàn)元購(gòu)買(mǎi)該房，趙表示同意。王當(dāng)即交給趙4萬(wàn)元，講好另一萬(wàn)元于1個(gè)月內(nèi)清償，雙方約定3天后共同到房管部門(mén)辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)。第二天王某雇請(qǐng)個(gè)體戶(hù)李某將事先托其制作的家具搬到家中，并答應(yīng)兩天后辦理房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)時(shí)一并給付加工定作費(fèi)和搬運(yùn)費(fèi)用。不料，當(dāng)天夜里，該房因受雷電擊而起火，房屋和家具均由此毀損。事故發(fā)生后，王某向趙某索還自己已交付的4萬(wàn)元房款；但趙某不僅不返還已收的4萬(wàn)元，而且要求王某給付所欠的另1萬(wàn)元；李某聞?dòng)嵰睬皝?lái)追索其加工費(fèi)和搬運(yùn)費(fèi)用，遭到王某拒絕。三人爭(zhēng)執(zhí)不下，訴至法院。請(qǐng)討論并分析下列問(wèn)題：本案中房屋滅失的損失由誰(shuí)承擔(dān)，為什么？王趙兩人的房款糾紛應(yīng)如何解決？本案中所述的家具滅失的損失應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？為什么？買(mǎi)賣(mài)合同中，標(biāo)的物的毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣(mài)人承擔(dān)，交付后才由買(mǎi)受人承擔(dān)。房屋沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，所以沒(méi)有交付，房屋的損失應(yīng)由趙某承擔(dān)。趙某應(yīng)歸還給王某4萬(wàn)元房款。家具滅失的損失應(yīng)由王某承擔(dān)，王某與李某之間訂立制作家具的合同為加工承攬合同，而家具作為這個(gè)合同的標(biāo)的物在交付后即發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。案例三：2003年7月20日，甲公司（需方）與某外國(guó)公司（供方）簽訂一份買(mǎi)賣(mài)高壓聚丙烯合同。合同規(guī)定：由供方供給2401型的高壓聚丙烯500噸，每噸價(jià)8500元，共計(jì)貨款425萬(wàn)元，交貨日期為2003年11底，需方應(yīng)將貨款于2003年10月20日前交給供方在其本國(guó)的開(kāi)戶(hù)銀行。合同訂立后不久從當(dāng)年10月3日的一張海外報(bào)紙上看到一篇報(bào)道得知供方已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)，考慮到如果再匯款給供方，必然會(huì)造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。請(qǐng)問(wèn)：需方可行使何種權(quán)利？需方行使改種權(quán)利時(shí)需要履行何種手續(xù)？供方可以采取什么措施使得需方能夠繼續(xù)履行合同？需方可以根據(jù)供方已經(jīng)瀕臨破產(chǎn)的情況，行使不安抗辯權(quán)中止履行。由需方主張并負(fù)舉證義務(wù)，及時(shí)通知對(duì)方。供方應(yīng)提供適當(dāng)?shù)膿?dān)?；蚣皶r(shí)的給付貨物，使需方確信其有誠(chéng)意和能力履行合同。案例四：甲某與與乙某合伙從事房地產(chǎn)業(yè)務(wù)，由于經(jīng)營(yíng)不善，不到一年時(shí)間，兩人已欠外債20萬(wàn)元，債主多次上門(mén)催討，因乙某資金緊張，甲某清償了其與乙某的20萬(wàn)元外債，此后，甲某多次向乙某催要其應(yīng)分擔(dān)的10萬(wàn)元債務(wù)。但乙某主張無(wú)力償還，由于乙某在甲乙兩人合伙前在本市繁華地帶購(gòu)買(mǎi)了一套住房，現(xiàn)已升值，價(jià)值達(dá)到25萬(wàn)。由于住房是乙某的主要財(cái)產(chǎn)，為了逃避債務(wù)，乙某將自己的住房贈(zèng)給前妻丙某，并辦理了相關(guān)手續(xù)，而兩人都有意復(fù)婚。此后，乙某告訴甲某，自己的住房已經(jīng)歸前妻所有，已經(jīng)無(wú)力償還10萬(wàn)元債務(wù)。請(qǐng)問(wèn)：甲某能否根據(jù)合同法實(shí)現(xiàn)其對(duì)乙的債權(quán)？行使該權(quán)利需要具備那些構(gòu)成要件？行使該權(quán)利的方式什么，其必要費(fèi)用由誰(shuí)承擔(dān)？ 答：甲某可以根據(jù)合同法實(shí)現(xiàn)其對(duì)乙的債權(quán)。行使該撤銷(xiāo)權(quán)需以下