勞動合同案例分析課件(參考版)
2024-11-03 22:31本頁面
【正文】 ,。一個是雙方行為，另一個是單方行為。本案其實是一個效力比較(bǐji224。 本案的焦點是沒有員工簽字的規(guī)章制度能不能對抗員工的問題。 單位是否能用后制訂的?員工手冊?來變更原勞動合同的相關(guān)內(nèi)容呢？?員工手冊?已經(jīng)公示，但沒有經(jīng)過員工簽字，到底是否對員工生效呢？,第二十四頁，共四十頁。根據(jù)?最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律假設干問題的解釋?第十九條規(guī)定，用人單位根據(jù)?勞動法?第四條之規(guī)定，通過民主程序制定的規(guī)章制度，不違背國家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動者公示的，可以作為人民法院審理勞動爭議案件的根據(jù)。但是，單位已經(jīng)在公司公告欄公布了新的?員工(yu225。,而公司認為，李女士沒有對新的?員工(yu225。公司應該按照合同約定補發(fā)自己的病假工資。所以，即使如今公司實行了新的病假工資制度，并且經(jīng)過了公示(ɡōnɡ sh236。,第二十二頁，共四十頁。原來，在年初時，公司就修改并在公告欄發(fā)布了新的?員工手冊?，新?員工手冊?規(guī)定，當年病假累計超過十天的，病假工資待遇按政府規(guī)定的標準執(zhí)行，該?員工手冊?生效日期為2006年1月1日，以前的公司政策、規(guī)章制度等與新?員工手冊?內(nèi)容不一致的，按新?員工手冊?內(nèi)容執(zhí)行。nɡ d225。,李女士在一家食品公司工作，在勞動合同到期的前2天，李女士病倒了，然后一直在家休假，2006年春節(jié)過后，李女士醫(yī)療期滿回單位，發(fā)現(xiàn)單位沒有足額發(fā)放自己2006年2月份的病假工資,于是要求公司補發(fā)。 因此，法院認為，根據(jù)證據(jù)規(guī)那么和涉及勞動爭議案件舉證責任分配的規(guī)定，廣告公司負有證明是陳小姐先行離任的責任，但是未提供這方面的證據(jù)，遂作出了支持陳小姐的判決。)效力。發(fā)現(xiàn)廣告公司認定陳小姐收受回扣之說，材料都是復印件，相關(guān)證人也未到庭作證，不具有證據(jù)(zh232。ngj249。,第二十頁，共四十頁。ir243。 陳小姐矢口否認公司的指控，認為所謂的營私舞弊、收受回扣的行為，實屬“一派胡言〞。因為陳小姐先提出解除勞動合同，公司不應賠償。,公司表示，陳小姐在該公司擔任業(yè)務主管，利用職務之便收受客戶回扣，造成公司損失數(shù)萬元。 在法庭上，雙方都表示，是對方先炒了自己的“魷魚〞。 zhōnɡ)獲支持由公司支付解除合同后的經(jīng)濟補償金9621元和未提早30天通知的經(jīng)濟補償金3207元。 2004年9月6日公司認為，陳利用職務之便收受顧客回扣，遂解除了與陳之間的勞動合同，陳小姐當天就分開了公司，2天后公司給她辦理了退工手續(xù)。,第十八頁，共四十頁。,最終，法院判決，航空公司與2機長之間的勞動合同于2004年8月13日解除；2機長分別支付航空公司賠償款100萬元，而航空公司向兩人索要(suǒ y224。nɡ)的約定和航空公司的內(nèi)部規(guī)章制度，2人單方解約行為已經(jīng)違背了合同中對效勞期限的約定，應當依法作出賠償。nɡ h233。根據(jù)雙方勞動合同(l225。nɡ)，其單方解約行為合法有效。nɡ h233。法院認為，勞動自由原那么是勞動法的一項根本原那么，2機長提早30天書面通知公司解除勞動合同(l225。 t243。o d242。nɡ)。nɡ h233。據(jù)法院審理查明，2人與某航空公司簽訂的是無固定期限勞
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1