勞動合同案例分析課件-文庫吧
2024-11-03 22:31 本頁面
【正文】 港與客戶要求的實際卸貨港不一致，導致貨箱放置的位置錯誤，貨箱被重新吊放，產生額外的3139美元的改港費用。甲公司在支付了該筆費用后，在費用的承擔問題上，與崔小姐發(fā)生了爭議，于是在崔小姐的2005年3月份工資中扣除了1000元，賠償公司的經濟損失。,第六頁，共四十頁。,崔小姐為追索被甲公司扣除的工資(gōngzī)及其他懇求，于2005年4月21日向區(qū)勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。甲公司于2005年4月23日也向該會申請仲裁，要求崔小姐賠償經濟損失。仲裁機關以甲公司的懇求不屬于其受理范圍為由，作出不予受理的決定。對于崔小姐的申訴事項，仲裁機關認為造成甲公司損失的責任歸屬未能明確之前，甲公司不應克扣崔小姐的工資(gōngzī)，而甲公司要求賠償損失應通過另一法律途徑追索，仲裁機關作出了甲公司返還崔小姐2005年3月被扣的工資(gōngzī)人民幣1000元及其他內容的裁決。甲公司不服仲裁機關作出的決定和裁決，向法院提起了訴訟。,第七頁，共四十頁。,庭審中，崔小姐成認其告知運輸公司的卸貨港代碼為SPE，因此導致了承載貨物的集裝箱在運輸船舶上排放位置的錯誤，使甲公司額外支付了3139美元的改港費，崔小姐自愿以人民幣3500元承擔責任。法院認為崔小姐自愿承擔的數(shù)額已足以彌補(m237。bǔ)其在此損失范圍內的過錯責任。據(jù)此，對甲公司要求崔小姐賠償3139美元的訴訟懇求不予支持。 甲公司不服一審訊決，上訴至上海市第一中級人民法院。中級人民法院審理后駁回了甲公司的上訴，維持原判。,第八頁，共四十頁。,本案爭議的焦點是，崔小姐是否存在過失，是否應該由其承擔賠償損失的全部責任。 崔小姐表示自己確實存在過失，其對客戶指定的卸貨港地點是知情的，其只要對SPE代碼含義作一番核實，即可防止過失的發(fā)生。在庭審中，崔小姐也未能舉證證實其所稱的發(fā)出錯誤指令是由船運公司造成的，因此也沒有正當?shù)拿庳熓掠?，應當對其行為的過失承擔相應的責任。 但法院同時認為，甲公司應該建立、健全防止或減少過失產生的機制。過失的產生而不能防止損害結果的發(fā)生，客觀地反映出甲公司管理的不嚴密及業(yè)務運作機制存在缺陷。對此，甲公司應該承擔主要(zhǔy224。o)責任。甲公司主張由崔小姐承擔全部責任過于苛刻。用人單位在使用勞動者過程中實際是要承受用人風險的。甲公司遭受的損失應該以雙方的責任大小、承受責任的才能綜合考慮，公平、合理地加以確定與分擔。,第九頁，共四十頁。,2002年，大學電子專業(yè)畢業(yè)的小張應聘成為本市某微電子的員工，并與公司簽訂了為期三年的勞動合同。在公司的工作時間長了，小張的月薪也漸漸從最初的1000多元漲到了4000多元，公司的待遇福利也不錯。在眼下“大學生應聘800元月薪崗位〞的就業(yè)形勢下，小張感覺這份月薪4000多元的工作實在值得(zh237。 d233。)珍惜，并打算在公司好好干出一番成績。然而，小張與公司簽訂的勞動合同到2005年5月到期，合同到期前，公司就已向小張表示將不再與其續(xù)簽勞動合同，并簽訂了不再續(xù)簽勞動合同的協(xié)議。,第十頁，共四十頁。,但是，當時公司有一個重要工程尚未完成，而這個工程又是小張(xiǎo zhānɡ)參與設計的，假設小張(xiǎo
合同協(xié)議相關推薦
鄂ICP備17016276號-1