【正文】 在實施過程中，遇到該國與鄰國發(fā)生爭端，鄰國單方面關(guān)閉兩國邊境，停止向這個內(nèi)陸國家提 供燃油，造成項目主體工程停工 9 個多月，為合同工期的 37%強，屬于重大風(fēng)險。 我方依合同有關(guān)條款，據(jù)理力爭，經(jīng)過一年多的艱苦交涉，最后獲得燃油危機索賠成功。索賠金額達(dá)429 萬美元，是合同額的 44%，并就此順延工期 29 個月。 某項目開工日期定為 9 月 28 日，竣工日期定為 10 月 18 日，工期 20 d。 B 方于 9 月 10 日在沒有得到工程師允許下進(jìn)行土方工程， 9 月 15 日夜至 10 月 3 日夜的異常暴雨導(dǎo)致 B 方所做的工程全部返工?，F(xiàn)場清理于 10 月 4 日開始， 10 月 10 日結(jié)束，并于 10 月 23 日完成土方工程。 10. 案例 :原告某建筑安裝總公司與被告某房地產(chǎn)開發(fā)公司，是一房產(chǎn)開發(fā)項目的定向議標(biāo)雙方。被告于當(dāng)年 11 月 22 日經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行招標(biāo)，原告與其他五家公司參加投標(biāo)，經(jīng)評議由原告中標(biāo)。經(jīng)有關(guān)部門見證，被告當(dāng)年 12 月 14 日向原告發(fā)出中標(biāo)通知書。通知書載明：工程建筑面積 7478 平方米，中標(biāo)造價為人民幣 8000 萬元，要求當(dāng)年 12 月 25 日簽訂工程施工合同， 12 月 28 日開工，然后雙方均未按中標(biāo)通知書實施，發(fā)出中標(biāo)通知書后，被告要求原告先敞開工準(zhǔn)備，后簽施工合同：原告同意并組織施工隊伍進(jìn)場，平整施工場地，將打樁機運入現(xiàn)場，并配合被告在當(dāng) 年 12 月 28 日打了兩根樁，完成了項目的開工儀式。工程開工后，尚未正式簽訂施工合同，雙方就因為合同內(nèi)容的意見不一而發(fā)生爭議。幾經(jīng)交涉，次年 3 月 1 日，被告明確函告原告：“將另行落實施工隊伍：”原告便一紙訴狀遞至法院，要求被告履行中標(biāo)通知書，與原告簽訂合同。在審理過程中，原告根據(jù)建設(shè)部《工程建設(shè)施工招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，認(rèn)為原告投標(biāo)已經(jīng)提出廠要約，被告發(fā)出中標(biāo)通知書表明招投標(biāo)過程中的要約已經(jīng)被承諾，按招標(biāo)文件和施工合同示范文本規(guī)定的合同條件簽訂施工合同是被告的法定義務(wù)。被告在認(rèn)識到自己已經(jīng)違約的前提下，提 出要求調(diào)解。在法院支持下，雙方協(xié)商達(dá)成一致意思。，由被告補償原告經(jīng)濟損失 196 萬元，原告撤訴并不再要求繼續(xù)履行中標(biāo)通知書中的規(guī)定。 11 案例 ： 3 月 20 日某建設(shè)公司作為原告，向法院起訴狀告建設(shè)單位的某生產(chǎn)企業(yè)拖欠工程款，要求法院判令被告支付工程欠款 601 萬元及逾期付款罰金。被告答辯只承認(rèn)尚欠 351． 02 萬元 雙方為何在工程造價計算上有 250 萬元的巨額差距呢 ?原來，原、被告雙方在簽訂《施工承包合同》時，被告的設(shè)計圖紙尚未完成，無法作出工程預(yù)算、于是合同對造價作了一個毫無操作性的朦朧表述：“雙方一致同意按 工程的全部設(shè)計預(yù)算實行總承包。但材料差價不包括在內(nèi)，由甲、乙雙方 (指原、被告 )與各分包單位在發(fā)包時協(xié)調(diào)解決。合同對如何計算、確認(rèn)預(yù)貸沒有規(guī)定，對合同造價的種種費用的計取沒有規(guī)定，對材料差價的計取和調(diào)整也沒有規(guī)定。在合同履約過程中，雙方對總造價進(jìn)行過多次協(xié)商；一直無法確定 工程竣工后，原告認(rèn)為造價至少有 l650 萬元，被告則認(rèn)為根本沒有這么多。雙方發(fā)生的爭議，驚動廠政府有關(guān)主管部門。經(jīng)過反復(fù)曲折的協(xié)調(diào)和工作，主管部門作出“關(guān)于某生產(chǎn)廠工程價款結(jié)算調(diào)解意見的決定”，裁定最終造價為 l400 萬元，根據(jù)已經(jīng)支付的款項， 被告認(rèn)為自己只欠351． 02 萬元。但被告沒有按調(diào)解意見的付款時間付款，原告則認(rèn)為若執(zhí)行裁定，損失太大，因此雙方均未執(zhí)行這個裁定。于是原告將爭議起訴到法院。市中級人民法院受理本案后，無法認(rèn)定原、被告孰是孰非，便于 5 月 25 日委托建設(shè)銀行某支行鑒定工程造價：鑒定進(jìn)程緩慢，直到次年 7 月 6 日，才作出鑒定意見：《鑒定報告》確認(rèn)的工程款為 1329．了 7 萬元，比主管部門裁定的還少 70． 23 萬元：《鑒定報告》作了一系列的說明，要點是：①工程是否屬于投資包下：沒有一致意見，合同沒有明確承包金額；②工程保險費、保安費、運輸費、人 工調(diào)整費、設(shè)計預(yù)算編制費、總承包費、工程拖欠款利息汁算，合同中都沒有約定，難以確定準(zhǔn)確數(shù)；③技術(shù)措施費在合同中沒有提及，提前竣工獎在合同中未提到，也無法認(rèn)定，次年 12 月 19 日，市中級人民法院作出一審判決：法院認(rèn)為：由于雙方當(dāng)務(wù)人在簽訂合同和在合同執(zhí)行過程中，對工程造價均無明確的約定。后雙方當(dāng)仉人雖曾達(dá)成一致，但原告反悔，故應(yīng)以有關(guān)部門的鑒定結(jié)論為本案認(rèn)定的依據(jù)。據(jù)此法院以被告已付款沖抵，判決被告支付原告 280． 78 萬元，并承擔(dān)自工程交付使用至判決日十的每日萬分之五的逾期付款違約金。原告的其他各請求，法院不予 支持。 12 案例： 在某公司實施的廣西橋鞏水電站樞紐項目中，施工合同采用 FIDIC 施工合同條件，在項目實施過程中，該公司提出了下列要求給予的索賠： ① 一期工程施工排水費用要求索賠；對此，承包人提出的理由是“在施工過程中出現(xiàn)了尾水渠右側(cè)邊坡、廠房進(jìn)口左側(cè)基巖不可預(yù)見的地質(zhì)涌水和多次洪水漫堰使其額外增加了排水工程量”，即地下水水位與合同條件提供的數(shù)據(jù)有較大差異，因此，要求費用索賠。 ② 施工供電變更電費要求索賠；該公司提出“根據(jù)發(fā)包人向承包人簽發(fā)的文件”由發(fā)包人指定的主降壓變電站輸出端至所有施工區(qū)和生活區(qū)的輸電網(wǎng)絡(luò)變更為在變壓器輸入端計量電費，使該公司承擔(dān)了不應(yīng)承擔(dān)的電損費用，因此，要求費用索賠； ③ 工程進(jìn)度款逾期支付要求索賠；該公司提出的理由是：發(fā)包人從 2022 年 1 月開始，就沒有按合同規(guī)定的時間支付工程進(jìn)度款，要求索賠工程進(jìn)度款逾期支付利息。 ④ 項目暫停施工合同延誤要求 索賠；該公司提出的理由是由于發(fā)包人工程建設(shè)資金供應(yīng)問題，沒有按規(guī)定時限內(nèi)支付工程進(jìn)度款，造成其于 2022 年 4 月 31 日至 2022 年 5 月 19 日期間窩工 147 天； 2022 年 5 月 20 日至 7 月 31 日期間暫停施工 73 天，根據(jù)該工程合同文件所涉及到條款規(guī)定，要求索賠。 13 案例二： 承包商在南亞某國執(zhí)行礦山冶煉工程項目，在前期工作中，其勘察測量分包商在當(dāng)?shù)毓蛡虻墓と肆T工，停工一個月，無法按時完成勘察測量任務(wù)，造成承包商的基本設(shè)計啟動延誤，工程整體拖期。分包商援引合同中不可抗力條款，向承包商請求延長工期，并免除 其拖期延誤責(zé)任。承包商以不可抗力為依據(jù)，向業(yè)主請求延長工期，并免于承包商因此交工延誤責(zé)任。業(yè)主認(rèn)為，分包商當(dāng)?shù)毓蛡虻? 工人罷工影響其提交成果資料，不屬于合同關(guān)于不可抗力事件范疇，因此拒絕承包商延長工期并免除責(zé)任的申請。 14 案例三： 總承包商承攬業(yè)主機場擴建和機庫建設(shè)項目?？偝邪贪褭C場擴建施工工程分包給分包商。在合同執(zhí)行中，由于業(yè)主另外一個機場修建沒有按期完成，該擬擴建機場暫時不能開工。業(yè)主指令停工，并要求總承包商按照合同關(guān)于“停工”條款的規(guī)定遣返相關(guān)施工人員和施工設(shè)備機具。總承包商接到業(yè) 主指令后即致函業(yè)主，表示遵守業(yè)主指令，并遣返不需要的施工人員和施工設(shè)備機具，同時表示，因此而發(fā)生的費用要求業(yè)主補償。由于施工人員和施工設(shè)備機具主要是分包商提供，但總承包商在處理完與業(yè)主關(guān)系后，沒有要求分包商及時遣返現(xiàn)場施工人員和施工設(shè)備機具。由于停工時間長，而分包商方面沒有及時遣返設(shè)備和人員，項目結(jié)束后，分包商向總承包商提出索賠一一由于停工造成設(shè)備和人員窩工等發(fā)生的費用。總承包商于是將分包商的索賠請求轉(zhuǎn)給業(yè)主，向業(yè)主提出索賠。業(yè)主認(rèn)為總承包商應(yīng)當(dāng)按照合同規(guī)定遣返設(shè)備和人員，并且，總承包商在接到業(yè)主停工指令后 隨即致函業(yè)主，表示同意遣返人員和設(shè)備，因此拒絕總承包商提起的人員和設(shè)備窩工索賠請求，并認(rèn)為只能給予遣返人員和設(shè)備的動遷費用。 15 案例 2022 年 5 月 , 中國水利電力對外公司與毛里求斯公共事業(yè)部污水局簽訂了承建毛里求斯揚水干管項目的合同。該項目由世界銀行和毛里求斯政府聯(lián)合出資 , 合同金額 477 萬美元 , 工期兩年 , 監(jiān)理工程師是英國 GIBB 公司。該項目采用的是 FDIC 合同條款。 項目管理者聯(lián)盟按照該項目的合同條款的規(guī)定 , 用于項目施工的進(jìn)口材料 , 可以免除關(guān)稅 , 我方認(rèn)為油料也是進(jìn)口施工材料 , 據(jù)此向業(yè)主申請油料的免稅證明 , 但毛里求斯財政部卻以柴油等油料可以在當(dāng)?shù)夭少彏橛删芙^簽發(fā)免稅證明。我們對合同條款進(jìn)行了仔細(xì)研究 , 認(rèn)為這與合同的規(guī)定不相一致 , 因此我方提出索賠 , 要求業(yè)主補償油料進(jìn)口的關(guān)稅。 我方 在 2022 年 9 月 15 日正式致函監(jiān)理工程師 , 就油料關(guān)稅提出索賠 , 索賠報告將在隨后遞交 , 并將該函抄送了業(yè)主。我方在每月的月初向監(jiān)理工程師遞交上個月實際采購油料的種類和數(shù)量 , 并將有我方與供貨商雙方簽字的交貨單復(fù)印附后 , 以便作為計 算油料關(guān)稅金額的依據(jù)。監(jiān)理工程師肯定了我們的做法 , 要求我們繼續(xù)保持記錄并按月上報。 我方提出索賠的第一個理由是 : 油料是該項目施工所必需的 , 而且 , 毛里求斯是一個島國 , 既沒有油田也沒有煉油廠 , 所需的油料全部是進(jìn)口的 , 因此油料應(yīng)該和該項目其他 進(jìn)口材料如管道、結(jié)構(gòu)鋼材等材料一樣 , 享受免稅待遇 , 而毛里求斯財政部將油料作為當(dāng)?shù)夭牧鲜遣环虾贤瑮l款的。 其次 , 我們從其他在毛里求斯的中國公司那里了解到毛里求斯財政部曾為剛剛完工的中國政府貸款項目簽發(fā)過柴油免稅證明 , 這說明有這樣 的先例 , 我們將財政部給這個項目簽發(fā)的免稅證明復(fù)印件也作為證據(jù)附在索賠報告之后。對于索賠金額的計算 , 關(guān)鍵在于確定油料的數(shù)量和關(guān)稅稅率。如前所述 , 我方將每一個月項目施工實際使用的油料種類和數(shù)量清單都已上報監(jiān)理工程師 , 這個數(shù)量監(jiān)理工程師是認(rèn)可的。關(guān)稅稅率則是按照毛里求斯政府頒布的關(guān)稅稅率計算 , 這樣加上我方的管理費 , 計算得出索賠金額。關(guān)稅稅率的復(fù)印件也作為索賠證據(jù)附在索賠報告之后。 監(jiān)理工程師在審議了我們的索賠報告后 , 正式來函說明了他們的意見 , 并將該函抄送業(yè)主。他們認(rèn)為免 稅進(jìn)口材料必須滿足兩個要求 : 材料必須用于該項目的施工 ； 材料不是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的 。監(jiān)理工程師認(rèn)為油料完全滿足以上兩個條件 , 因而承包商有權(quán)根據(jù)合同條款申請免稅進(jìn)口油料。 業(yè)主在審議了我們的索賠報告和工程師的批復(fù)意見后 , 仍然堅持他們的意見 , 認(rèn)為油料是當(dāng)?shù)夭牧? , 拒絕支付索賠的油料關(guān)稅金額。 我方在 2022 年 2 月 26 日致函監(jiān)理工程師并抄送業(yè)主 , 要求就油料免稅事宜請監(jiān)理工程師做出裁決。 2022 年 5 月 16 日 , 我方收到了監(jiān)理工程師的裁決結(jié)果。工程師得出了以下四點結(jié)論 : 柴油、潤滑油和其他石油制品不是當(dāng)?shù)厣a(chǎn)的 , 因此 , 按照合同條款的規(guī)定 , 只要是用于該項目施工的油料 , 在進(jìn)口時就應(yīng)該免除關(guān)稅。 免除關(guān)稅只適用于在進(jìn)口之前明確標(biāo)明專為承包商進(jìn)口的油料 , 承包商在當(dāng)?shù)夭少彽囊呀?jīng)進(jìn)口到毛里求斯的油料不能免除關(guān)稅。 毛里求斯財政部的免稅規(guī)定與合同有沖突 , 承包商應(yīng)該得到關(guān)稅補償 , 補償金額從承包商應(yīng)該得到免稅證明之日算起。 在同等條件下 , 財政部已經(jīng)有簽發(fā)過柴油免稅證明的先例。監(jiān)理工程師做出了如下的裁決 : 根據(jù)合同條款的規(guī)定 , 承包商有權(quán)安排 免稅進(jìn)口用于該項目施工所需的柴油和潤滑油 , 因此 , 承包商應(yīng)該得到進(jìn)口油料的關(guān)稅補償。補償期限從 2022 年十月 22 日開始 ( 我方申請后應(yīng)該得到免稅證明的時間 , 業(yè)主及財政部的批復(fù)期限按 2 個月計算 ) 到該項目施工結(jié)束。業(yè)主仍然致函監(jiān)理工程師 , 表示對監(jiān)理工程師的裁決不滿意。 鑒于這種結(jié)果 , 經(jīng)過項目經(jīng)理部內(nèi)部討論并請示公司總部 , 考慮到該項目的油料用量不大 , 索賠金額有限 ( 約 15 萬美元 ), 如果提請法庭仲裁 , 不但會影響我公司今后業(yè)務(wù)的開展 , 而且開庭時還要支付律師費用 , 就是打贏這場官司 , 索賠回來的錢扣除律師費用后也所剩無幾 , 因此決定不提出法庭仲裁 , 但爭取能夠與業(yè)主友好協(xié)商解決。 我們多方面地做了業(yè)主的工作 , 業(yè)主友好地表示可以增加一些額外工程 , 但是就該項索賠他們也無能為力 ,毛里求斯財政部不同意簽發(fā)免稅證明。 16 案例： 新加坡一碼頭工程，采用 FIDIC 合同條件。招標(biāo)文件的工程量表中規(guī)定鋼筋由業(yè)主提供，投標(biāo)日期 1980 年 6 月 3 日。但在收到標(biāo)書后，業(yè)主發(fā)現(xiàn)他的鋼筋已用于其他工程，他已無法再提供鋼筋。則在 1980 年 6 月 11 日由工程師致信承包 商，要求承包商另報出提供工程量表中所需鋼材的價格。自然這封信作為一個詢價文件。 1980 年 6 月 19 日，承包商作出了答復(fù)，提出了各類鋼材的單價及總價格。接信后業(yè)主于 1980 年 6 月 30 日復(fù)信表示接受承包商的報價，并要求承包商準(zhǔn)備簽署一份由業(yè)主提供的正式協(xié)議。但此后業(yè)主未提供書面協(xié)議，雙方未作任何新的商談，也未簽訂正式協(xié)議。而業(yè)主認(rèn)為承包商已經(jīng)接受了提供鋼材的要求，而承包商卻認(rèn)為業(yè)主又放棄了由承包商提供鋼材的要求。待開工約 3 個月后， 1980 年 10 月 20 日，工程需要鋼材，承包商向業(yè)主提出業(yè)主的鋼材應(yīng)該進(jìn)場，這時候才發(fā) 現(xiàn)雙方都沒有準(zhǔn)備工程所需要的鋼材。由于要重新采購鋼材，不僅鋼材價格上升、運費增加，而且工期拖延，進(jìn)一步造成施工現(xiàn)場費用的損失約 600