【正文】 案例3:常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案【基本案情】2012年9月1日至2013年12月11日，儲衛(wèi)清經(jīng)常州市博世爾物資再生利用有限公司（以下簡稱博世爾公司）同意，使用該公司場地及設(shè)備，從事“含油濾渣”的處臵經(jīng)營活動。法院立案受理后，按照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的要求，及時與政府部門溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動作用，促使被告及時停止污染行為，主動關(guān)停生產(chǎn)線，積極整改，重新選址，搬離市區(qū)，防止了污染及損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，促進(jìn)振華公司向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展?！镜湫鸵饬x】環(huán)境公益訴訟案件的審理，要依法協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，支持政府部門行使環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)職責(zé)，督促企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)與責(zé)任基礎(chǔ)上更好的經(jīng)營發(fā)展。2015年9月21日，法院組織原、被告雙方質(zhì)證，就相關(guān)證據(jù)材料、被告整改情況等問題見面溝通、交換意見。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護(hù)局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調(diào)會。2015年3月25日，中華環(huán)保聯(lián)合會提起訴訟，請求判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項支付至地方政府財政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級及以上媒體向社會公開賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費用。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個煙囪長期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活。本案判決依照環(huán)境保護(hù)法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點，判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，進(jìn)而實現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。【裁判結(jié)果】福建省南平市中級人民法院一審認(rèn)為，謝知錦等四人為采礦占用林地，還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。因此，經(jīng)工商、消協(xié)人員調(diào)解、協(xié)商，雙方一致同意不更換車輛，但是更換新的ABS泵，同時銷售商作出相關(guān)的質(zhì)量承諾。消費者選擇了投訴。經(jīng)銷售商售后工作人員多次維修，故障仍然存在，消費者要求更換同款新車。依據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第五十條規(guī)定，該分局責(zé)令生產(chǎn)廠家召回不合格車輛，對當(dāng)事人處以所銷售產(chǎn)品貨值50%。經(jīng)工商機(jī)關(guān)介入調(diào)解后，雙方達(dá)成換貨和解協(xié)議，經(jīng)銷商為消費者更換同品牌同型號的新車一輛。江淮經(jīng)銷商售不合格新車2013年5月2日。張先生向12315投訴，經(jīng)執(zhí)法人員調(diào)解，經(jīng)銷商按照消費者的要求更換了一部高配車。經(jīng)與他人的高配車對比，張先生才發(fā)現(xiàn)自己被騙。這一價位為該型號的高配車。執(zhí)法人員對該店欺詐行為進(jìn)行了批評教育，并責(zé)令改正。消費者認(rèn)為這是欺詐行為，要求12315處理。海馬銷售商賣車不給合格證2013年11月18日，河南省太康縣消費者施先生撥打12315投訴稱，2013年11月10日，他在周口市一家汽車銷售店購買了海南馬自達(dá)汽車，該店以各種理由推遲發(fā)放合格證，消費者購買了汽車卻不能入戶影響使用。執(zhí)法人員組織各方協(xié)調(diào)，并宣傳相關(guān)法規(guī)。吳先生久久得不到回復(fù)，于2013年3月15日向12315投訴。在這種情況下，商家承諾更換新車，但把質(zhì)量問題推給了廠家，而廠家卻說不存在質(zhì)量問題，是商家沒有將小問題處理好?？蓮?000公里一直到3萬多公里，吳先生經(jīng)歷多次維修，歷時一年多，這一問題就是沒能得到根治。邁騰“狂喝”機(jī)油廠家賣家推諉扯皮2011年12月。此時，汽車“三包”新規(guī)已實施，雖然付女士是在10月1日前買的車，但經(jīng)包頭市工商局、消協(xié)人員調(diào)解，經(jīng)營者愿意按照新規(guī)為消費者退車，不過付女士需要支付相應(yīng)的使用補(bǔ)償費用。據(jù)此，經(jīng)營者為付女士的車先后更換了兩次剎車盤，但問題仍未解決。經(jīng)調(diào)解，汽貿(mào)公司退款，雙方和解。一般情況下，銀行會按批次將貸款保證金退還給汽貿(mào)公司，但銀行收取貸款保證金的對象是汽貿(mào)公司，而非消費者個人。他多次催問，對方均以還有多人未還清貸款、銀行沒給汽貿(mào)公司退錢為由拒絕了張先生的要求。消費者還清購車貸款經(jīng)銷商遲遲不退保證金2011年，內(nèi)蒙古自治區(qū)包頭市消費者張先生通過汽貿(mào)公司貸款購車，雙方以書面形式約定：待張先生全額還清貸款后，汽貿(mào)公司將全額退還貸款保證金。消協(xié)建議用“無因調(diào)解”的方法解決問題。據(jù)此他多次與保險公司和4S店協(xié)商，希望保險公司和4S店承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，以31萬元的價格回購事故車，但協(xié)商無果遂投訴。但涂先生認(rèn)為交通事故造成車輛頭部、發(fā)動機(jī)和變速箱嚴(yán)重?fù)p壞，4S店在維修時漏檢了變速箱，并且在變速箱沒油的情況下試車，因此對維修質(zhì)量產(chǎn)生懷疑。一個月后4S店通知涂先生取車，涂先生發(fā)現(xiàn)變速箱開裂，變速箱油已經(jīng)漏光。接到常先生的投訴后，工商12315多次調(diào)解，最終由廠家賠償消費者經(jīng)濟(jì)損失5000元，車輛按消費者要求修復(fù)。在沒有總店來人檢查、也沒有和消費者協(xié)商的情況下，4S店維修人員私自把車輛打開檢查，給出原因是空調(diào)系統(tǒng)有問題導(dǎo)致漏水，水漏到了氣囊控制總開關(guān)，導(dǎo)致氣囊自己爆開。新帕薩特氣囊自行爆開工商認(rèn)定應(yīng)賠償 ，在2013年8月行駛過程中副駕駛位置的氣囊自行爆開，使家人受到不小的驚嚇。廠方最終確認(rèn)為機(jī)器故障，遂為該車置換導(dǎo)油軌總成一套。他多次到維修站維修，仍不能正常使用，要求商家給予調(diào)換。最終，該公司同意賠償梁某1萬元。梁某與該公司進(jìn)行多次協(xié)商，均遭到拒絕，梁某遂投訴到隴南市工商局武都分局12315投訴申訴中心。車廂厚度縮水商家賠償1萬元2013年8月5日，消費者梁某在甘肅省隴南市武都區(qū)某汽車銷售公司購買了一輛解放牌CA3250P66型號汽車，并要求該公司按照雙方簽訂的購車協(xié)議配裝車廂。經(jīng)調(diào)查，該4S店不能證明爆胎由消費者不正當(dāng)行駛所致，且未能按時更換車輛輪胎，投訴情況屬實。該車在“三包”期內(nèi)出現(xiàn)爆胎問題，4S店稱是消費者不正常行駛導(dǎo)致，不予更換。東風(fēng)悅達(dá)起亞新車爆胎4S店怪罪消費者2013年11月4日，甘肅省酒泉市肅州區(qū)消協(xié)北郊分會受理了消費者李某的投訴。湘潭市工商局九華分局執(zhí)法人員經(jīng)過調(diào)查，確認(rèn)余先生通過銀行轉(zhuǎn)賬2000元到吳經(jīng)理名下賬號。不料提車時，吳經(jīng)理卻稱從未收到2000元定金。網(wǎng)絡(luò)訂車被騙 工商跨省維權(quán) 2013年4月，江西消費者余先生通過網(wǎng)絡(luò)聊天，認(rèn)識了湖南湘潭某汽車4S店銷售部吳經(jīng)理。湘潭市工商局九華分局執(zhí)法人員了解情況后認(rèn)為，銷售商在銷售商品時，應(yīng)當(dāng)為消費者提供所售商品真實、詳細(xì)的信息，而消費者也應(yīng)當(dāng)清楚了解商品信息后再簽字提車。一個月后，熊先生發(fā)現(xiàn)，自己所購買的并不是官網(wǎng)公布的頂級配置，要求商家換車?！绊斉洹弊儭昂琅洹遍L安福特4S店“用心良苦”2013年5月，消費者熊先生在湖南省湘潭市某4S店購買了一輛福特嘉年華家用轎車。消費者十分滿意。史先生無奈只好請求工商部門幫助維權(quán)。在更換備胎時，史先生發(fā)現(xiàn)從來沒有使用過的備胎竟是舊輪胎，且有破洞，輪胎鋼圈也損壞了。陽先生表示滿意，不再要求退貨。湘潭市該奔馳汽車銷售公司是陽先生購車所在公司的一分支機(jī)構(gòu)，不是投訴人的直接服務(wù)對象，但其在介紹消費者購買該車過程中應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。經(jīng)湘潭市工商局高新分局調(diào)查了解，奔馳smart屬于必須經(jīng)奔馳總公司許可才能經(jīng)銷的車型，湘潭市該奔馳汽車銷售公司未經(jīng)總公司許可不能經(jīng)銷此車型。購買不到半個月，該車便返廠修理了4次。接到投訴后，消委會工作人員對雙方當(dāng)事人進(jìn)行了調(diào)解，最終促使雙方達(dá)成了一致：4S店答應(yīng)按照報紙上宣傳的活動價格予以優(yōu)惠。隔了一天，陳女士卻發(fā)現(xiàn)4S店在報紙上刊登廣告，稱近期將舉辦車展，購車最高優(yōu)惠1萬元現(xiàn)金，再送1萬元禮包，到店之后還能再享優(yōu)惠。經(jīng)雙方協(xié)商調(diào)解，該公司負(fù)責(zé)人向消費者趙恒忠當(dāng)面賠禮道歉，并加強(qiáng)對銷售人員培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。消費者認(rèn)為該公司屬欺詐銷售，通過工商紅盾輿論網(wǎng)投訴。當(dāng)消費者向公司索取該車的合格證、質(zhì)量保證書和保養(yǎng)手冊時，該公司稱，這些資料暫時不能給，要等到車子上戶以后才能給。東風(fēng)標(biāo)致售車不給合格證2013年7月4日，四川省瀘州市納溪區(qū)消費者趙恒忠在某公司購買了一輛東風(fēng)標(biāo)致408型汽車。過了幾天雙方進(jìn)行第二次商議，經(jīng)銷商又承諾換原車保險杠、免費提供全年汽車美容保養(yǎng)服務(wù)，劉先生還是沒有答應(yīng)，并進(jìn)行了投訴。奧迪新車補(bǔ)過漆 退車沒商量消費者劉先生于2013年2月20日花40萬元在四川省瀘州市某汽車經(jīng)銷商處購買了一輛奧迪轎車，4月21日發(fā)生剮蹭事故后開到一汽車修理廠維修，維修師告訴他，該車車漆是修補(bǔ)過的，并且是大面積的修補(bǔ)。協(xié)商無果后，烈先生投訴到了消委會。商家開始堅持說是新車，但經(jīng)不住反復(fù)追問，最終承認(rèn)是樣車。長安樣車當(dāng)新車賣2013年3月，烈先生在四川省瀘州市某汽車行訂購了一輛長安汽車。雙方意見分歧過大，無法協(xié)商一致，于是楊某投訴到樂山市消委會，要求維權(quán)。楊某到該銷售公司與負(fù)責(zé)人協(xié)商，對方提出將汽車駕駛室后的所有玻璃車窗全部更換成鐵皮，另外贈送兩年免費保養(yǎng)，說這樣既可以通過車輛檢測，又有些補(bǔ)償。五菱無法上號牌 經(jīng)銷商竟想改裝蒙人2013年2月21日，消費者楊某在四川省樂山市某汽車銷售公司購買了五菱牌面包車一輛。消委會接訴后，經(jīng)調(diào)查了解到該車確實已過“三包”期，但是該車發(fā)動機(jī)上標(biāo)注的出廠日期為2006年，而購車證書上標(biāo)注的出廠日期為2010年，4S店存在欺詐消費者的行為。因該車購于2010年10月，汽車銷售公司稱已過“三包”期，拒絕賠償、更換，且不同意協(xié)商。經(jīng)4S店維修人員檢查，該車發(fā)動機(jī)缸體已穿，活塞連桿、螺絲打爛脫落。經(jīng)調(diào)解，經(jīng)銷商同意一次性賠償因車輛扣押費、。肖先生到棗陽市工商局舉報。2013年10月12日，該車在棗陽市車管所年審時被查出是“套牌車”，當(dāng)場被車管部門扣押。28 廠家發(fā)錯合格證 乘龍汽車年審被扣湖北省棗陽市七方鎮(zhèn)車主肖先生去年遇到了一件蹊蹺事，被車管部門認(rèn)定為套牌車。依據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，按照國家規(guī)定或者與消費者的約定，承擔(dān)包修、包換、包退或者其他責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定或者約定履行”的規(guī)定，執(zhí)法人員與4S店負(fù)責(zé)人進(jìn)行溝通。4S店回復(fù)稱，車子表面漆面起泡、脫落的現(xiàn)象是受外力原因造成的，而且汽車已被購買一個月，4S店概不負(fù)責(zé)，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。新天籟一個月患上“皮膚病”2013年11月21日，江西省高安市工商局12315投訴申訴舉報中心接到一起投訴。安順市西秀區(qū)消費者協(xié)會接訴后，對經(jīng)銷商講解相關(guān)法律法規(guī)和消費者應(yīng)享有的權(quán)利：消費者可以向經(jīng)銷商提出退車請求，同時汽車上戶相關(guān)手續(xù)費用應(yīng)由經(jīng)銷商承擔(dān)；按照《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，經(jīng)銷商應(yīng)對消費者承擔(dān)一定金額的賠償。所售新車不全新 賣家退款并賠償，提車使用后發(fā)現(xiàn)該車有疑似重新噴漆跡象，且發(fā)動機(jī)的螺絲也有更換的痕跡，因此對車輛是否為全新未使用產(chǎn)生疑問。消費者認(rèn)為，該格式條款限制了消費者獲得違約金的權(quán)利，屬于霸王條款。甲方有權(quán)對此車作重新處理。經(jīng)過消委會的積極協(xié)調(diào)，11月25日，浙江吉利控股集團(tuán)與老彭達(dá)成協(xié)議，免費為老彭更換一臺同型號、同品牌轎車。幾經(jīng)協(xié)商不成，萬般無奈的老彭向奉節(jié)縣消委會投訴，尋求幫助。10天過后，銷售公司負(fù)責(zé)人通知老彭，車輛已由廠方專家鑒定，結(jié)論是車輛燃燒與本身的質(zhì)量無關(guān)，發(fā)生事故的車輛無任何質(zhì)量問題。大火被撲滅后，新車變成了一堆廢鐵。吉利新車自燃 農(nóng)民工艱難維權(quán)2013年5月20日，重慶市奉節(jié)縣農(nóng)民工彭達(dá)合用辛苦積攢下來的血汗錢，在縣城某汽貿(mào)公司以按揭方式購買了一輛吉利美日牌小型轎車。接訴后，營口市工商局執(zhí)法人員迅速展開調(diào)查，查明該4S店確實存在強(qiáng)制搭售商業(yè)保險的行為。4S店售車強(qiáng)搭商業(yè)險 消費者理直氣壯拒絕2013年8月，消費者王先生向遼寧省營口市工商12315投訴，稱其在購買某品牌汽車時全款提車，可4S店強(qiáng)行搭售商業(yè)保險，明確表示不在該店購買商業(yè)險，就不準(zhǔn)提車。消協(xié)工作人員認(rèn)為，根據(jù)汽車“三包”規(guī)定，消費者未按照使用說明書要求正確使用、維護(hù)、修理產(chǎn)品與造成損壞不構(gòu)成因果關(guān)系時，經(jīng)營者依然應(yīng)承擔(dān)“三包”責(zé)任。王先生認(rèn)為不合理，于2013年10月8日投訴至大連市保稅區(qū)消協(xié)。車輛去年在保修期內(nèi)出現(xiàn)水箱漏水，4S店檢查后確認(rèn)是水箱質(zhì)量問題。消協(xié)提醒消費者，提車時要留個心眼，注意核對車輛零部件是否符合當(dāng)初約定，且做好相關(guān)單據(jù)的保存工作。但提車后，章先生發(fā)現(xiàn)導(dǎo)航儀被換了品牌，遂向溧水區(qū)消協(xié)投訴。經(jīng)消協(xié)調(diào)解，4S店改正了違規(guī)行為。龔女士向溧水區(qū)消協(xié)投訴，咨詢這方面的相關(guān)規(guī)定。隨后，晉江市工商局依法作出處罰決定：責(zé)令該公司改正違法行為。經(jīng)查實，該公司自2013年6月開始，在為按揭購車的客戶辦理車輛抵押手續(xù)過程中，以“抵押調(diào)查費”的名義，向客戶收取每輛車1500元的費用。經(jīng)協(xié)商，4S店同意為黃先生更換一輛新車。經(jīng)調(diào)查，消費者所述情況屬實。4S店先是表示同意，可3天后又以無法辦理購置稅變更手續(xù)為由拒絕換車?？傻诙?，車行未經(jīng)黃先生同意就繳納了車輛購置稅。之后，黃先生又支付了10萬多元的首付款（包括購置稅）。經(jīng)過調(diào)解，4S店同意免收服務(wù)費。經(jīng)調(diào)查，消費者所述情況屬實。雙方爭執(zhí)不下，姚女士向福州開發(fā)區(qū)工商局12315進(jìn)行申訴。姚女士認(rèn)為車貸手續(xù)是自己辦理的，而且4S店事先并未告知需要收費，因此這一手續(xù)費收得不合理。消費者自辦車貸 東風(fēng)本田4S店仍索“代辦服務(wù)費”去年5月2日，福建省消費者姚女士訂購了一輛東風(fēng)本田CRV轎車。經(jīng)過取證查明，截至案發(fā)時，該公司共售出加裝過側(cè)護(hù)登車踏板、防爆隔熱膜、多媒體導(dǎo)航的該款