【正文】 這種準(zhǔn)則世代相傳，便成為氏族的風(fēng)俗和習(xí)慣，從這里也就慢慢形成了原始人的純樸的道德觀念。在原始共產(chǎn)制的生產(chǎn)關(guān)系下，為了維護(hù)集體的生存和利益，平等、忠誠、勇敢、團(tuán)結(jié)、互助、尊敬老人以及吃苦耐勞等行為，便成為氏族成員共同遵守的準(zhǔn)則。氏族成員都遵守對(duì)老人、病人和殘廢者的義務(wù)，彼此一律平等。據(jù)說在這個(gè)時(shí)期，氏族內(nèi)部人與人的關(guān)系“是在共同勞動(dòng)中建立起來的原始平等、互助的關(guān)系，他們對(duì)一切生活資料、戰(zhàn)利品都實(shí)行平均分配。例如，當(dāng)一個(gè)部落的成員看到另一個(gè)部落的成員來到本部落公有的獵區(qū)狩獵，于是就驅(qū)趕甚至殺死外來的入侵者。從這個(gè)意義上說，與其說是私有制決定私有觀念，無如說是私有觀念決定私有制。試想：當(dāng)一件衣服、一把弓箭，或一只小舟被生產(chǎn)出來之后，衣服、弓箭、小舟是不是規(guī)定了自身只能供某人、某家庭、某集團(tuán)使用、支配，（私有的確切含義）而另外的人就不能使用、支配或必須支付一定的報(bào)酬才能使用支配呢？它們明明是可以供大家使用、支配的嘛！衣服穿在張三身上是穿，穿李四身上也是穿，小舟甲可以使用，乙來使用它，小舟決不“認(rèn)生”。也就是說，盡管生產(chǎn)力水平為某人、某家庭或集團(tuán)占有某物提供了客觀可能性，但生產(chǎn)力本身并不提供將客觀可能性的占有轉(zhuǎn)化為事實(shí)上占有的規(guī)定性。就生產(chǎn)力水平為人們事實(shí)上占有某物提供客觀可能性而言，生產(chǎn)力水平才是決定性的。只有當(dāng)弓箭、小舟、衣服、裝飾品被生產(chǎn)出來，人們才可能事實(shí)上占有它們?！保ㄒ姟豆糯鐣?huì)》摩爾根著，商務(wù)印書館1997年版第５３５頁）我以為，上述事實(shí)及論述只是說明兩點(diǎn)：一、人對(duì)一具體財(cái)物的占有（使它成為私有）與生產(chǎn)力水平密切相關(guān)；二、人對(duì)財(cái)富的欲望的增長與生產(chǎn)力水平密切相關(guān)。土地在當(dāng)時(shí)尚不構(gòu)成財(cái)產(chǎn)而為部落共有，公共住宅則由占居者所共有。財(cái)產(chǎn)的占有欲尚未在他們的頭腦中形成，因?yàn)閹缀醪淮嬖谪?cái)產(chǎn)。他們對(duì)于財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，財(cái)產(chǎn)的欲望，財(cái)產(chǎn)的繼承等方面的觀念很淡薄。（同上，第６０－６１頁）杰出的美國人類學(xué)家摩爾根在關(guān)于蒙昧人財(cái)產(chǎn)的一段論述中，似乎也是支持“生產(chǎn)力決定私有制”這一理論的。所以，私有制并不是從來就有的。（看來，陶大庸所指的“私有財(cái)產(chǎn)”是沒有相對(duì)性的，但“公有財(cái)產(chǎn)”有相對(duì)性本文作者加。同樣經(jīng)歷了部落、氏族結(jié)構(gòu)的各個(gè)層次，逐步縮小公有制的范圍。第三部分是公社財(cái)產(chǎn)：包括過冬的木建筑和捕鯨業(yè)的產(chǎn)品，它足以供應(yīng)所有家庭的衣、食之需和冬夜時(shí)期室內(nèi)照明之用。”（《社會(huì)發(fā)展史》第５９頁）《社會(huì)發(fā)展史》又指出：根據(jù)一些歷史學(xué)家和民族學(xué)家的研究，在現(xiàn)代原始氏族中，各種形式的動(dòng)產(chǎn)是依次變成私有財(cái)產(chǎn)的。從隨葬的工具、豬頭、骨的相互比例上，又可看出，工具所占的比例要大得多。陶大庸所著的《社會(huì)發(fā)展史》（人民出版社1982年10月1版，下同）指出：“要確定原始社會(huì)中什么東西是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，就得考查哪幾種財(cái)物在埋葬死者的時(shí)候必須加以銷毀。換句話說，沒有私有制，也就沒有私有觀念?！保ㄒ姟锻ㄋ讉惱韺W(xué)》李春秋著吉林人民出版社１９８４年９月版第９９頁）進(jìn)一步說，是生產(chǎn)力水平發(fā)展到一定階段，使得私有制建立，隨之才形成了私有觀念。三、人為什么自私及自私的歷史性與永恒性自私，既是重要、復(fù)雜、廣泛的社會(huì)現(xiàn)象，那么，為了正確認(rèn)識(shí)理解它，從本質(zhì)上把握它，這就絕對(duì)必須回答：人為什么自私？一種理論認(rèn)為，自私是環(huán)境決定的結(jié)果，是人類社會(huì)發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物。持有此種觀點(diǎn)的理論家們，當(dāng)他們翻遍人類歷史，搜尋世界的每一個(gè)角落時(shí)，難道他們能找到任何一個(gè)在任何情況下都寧可犧牲自己的利益乃至生命以滿足他人的需要、幸福的人嗎？人之能作為個(gè)體而存在于人與人的關(guān)系中，首先就在于人是為自己而存在的。（參照《倫理學(xué)詞典》羅國杰主編“人民出版社１９８４年１２月版”，第１５１頁，“大公無私”一目。他人、人民的幸福，人類的解放，是他們?nèi)松奈ㄒ荒繕?biāo)。之所以要談這個(gè)問題，是因?yàn)橛腥诉^去制造并在繼續(xù)制造一個(gè)神話，說是有那么一種人，已達(dá)到如此的道德境界，他們?cè)谌魏吻闆r下，總是以他人利益、人民利益為重，不論何時(shí)何地，他們都寧可犧牲自己的利益以維護(hù)他人、人民的利益。這是無須詳盡討論的，經(jīng)驗(yàn)反復(fù)證明這一點(diǎn)。因此，不可否認(rèn)的是：三類人都不是固定不變的，可以相互轉(zhuǎn)化并事實(shí)上在相互轉(zhuǎn)化。既不存在純粹的惡自私者、亦不存在純粹的合理自私者、大公無私者。關(guān)于三類人的純經(jīng)驗(yàn)描述，無疑是十分粗糙的，但大致的輪廓應(yīng)不會(huì)錯(cuò)。我深信，只要人類沒有全部發(fā)瘋，大公無私者就將永遠(yuǎn)在人類史上占有最高的道德席位，他們是不朽的。為了國家、人民的利益，他們更容易作出犧牲。因?yàn)樗麄冋嫉谋壤畲螅彩峭苿?dòng)社會(huì)前進(jìn)的最大力量。合理自私者即普通意義上的“好人”，但一般談不上“崇高”?！彼麄円笞陨淼睦妫３Ｔ敢庥谜?dāng)手段（即一般道德標(biāo)準(zhǔn)所允許的）來滿足。合理自私者在社會(huì)生活中，首要考慮的也是自己的利益，“能否給我?guī)砝妗笔撬麄兘^大部分行為的出發(fā)點(diǎn)。惡性自私者是社會(huì)的禍水災(zāi)源。如果惡自私者沒有掠奪、侵犯他人、社會(huì)的利益，則往往是因?yàn)閼峙滤?、社?huì)力量強(qiáng)大的結(jié)果，他們害怕“偷雞不成，反被打斷一條腳。所謂良心、道德、統(tǒng)統(tǒng)是糊弄人的。從小小的偷竊、詐騙，到殺人越貨、到竊國大盜。惡性自私者較多表現(xiàn)損人利己的行為，持惡性自私觀念的人，不僅第一位考慮的是自己的利益，而且常常企圖奪取他人的利益來滿足自己的個(gè)人利益。如果資本家與工人的利益只有矛盾性而無統(tǒng)一性，資本主義制度是絕對(duì)不可能存在幾百年且仍在發(fā)展的。那種認(rèn)為工人與資本家的利益從根本上是對(duì)立的觀點(diǎn)，只能就靜態(tài)的意義上，即定量蛋糕的分配上說得通。因此，與其說資本家是由自私變得不那么自私，勿寧說是由近自私變到了遠(yuǎn)自私。相反，如果他這次分得相對(duì)少些，給工人分得相對(duì)多些，由于刺激了工人的生產(chǎn)積極性，下一次蛋糕生產(chǎn)得更大，這樣，工人可能比上次分得更多，資本家也分得更多。然而，這個(gè)定量蛋糕的分配能夠引起生產(chǎn)下一個(gè)蛋糕的量的變化。所以，遠(yuǎn)自私的概念，對(duì)于從動(dòng)態(tài)的意義上把握理解人的利益關(guān)系，十分重要。所謂“將欲取之，必先與之，欲取之以李，需先投之以桃”。人追求最大的利益，但這個(gè)最大的利益是從整體、長遠(yuǎn)著眼的。為了個(gè)人或集團(tuán)眼前利益的意識(shí)及行為，可稱為近自私；與此相對(duì)，為了個(gè)人或集團(tuán)長遠(yuǎn)利益的意識(shí)及行為，可視為遠(yuǎn)自私。人的利益有眼前利益與長遠(yuǎn)利益之分。人的利益既具有統(tǒng)一性，那么，依據(jù)利益統(tǒng)一性的原則行事，從自己或本集團(tuán)的利益要求出發(fā)，以利他作手段，最后達(dá)到利己的目的，兼具利己利他的客觀效果的行為及指導(dǎo)這種行為產(chǎn)生的觀念，我將其稱為“合理自私”。例如：僅就個(gè)人的生理需要而言，每個(gè)人有幾雙鞋子穿，能夠保護(hù)腳，便于行走，能夠替換，鞋子是夠了的。圣雄甘地說：“按每個(gè)人的需要來說，東西是夠用的，但按每個(gè)人的貪欲來說，就不夠了。之所以具有矛盾性，在于人的欲望沖動(dòng)、在于人的貪婪、在于相對(duì)人的欲望（生理的、社會(huì)的）財(cái)富、利益的稀少是常數(shù)，而且，這種生理的、社會(huì)的欲望不總是能被有效的抑制。進(jìn)一步講，獲取更大利益的現(xiàn)實(shí)可能是建立在分工的優(yōu)越性與整體力量大于部分力量的簡(jiǎn)單之和的客觀基礎(chǔ)之上的。二、自私的劃分與人的道德劃分任何個(gè)人、集團(tuán)同他人、另一集團(tuán)的利益總是既具有現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一性，又具有現(xiàn)實(shí)的矛盾性。正因?yàn)槿绱?，我們才能夠使用“集團(tuán)私利”，“民族私利”這類概念。假設(shè)必須是“為了我”（個(gè)體）的利益才可稱為“自私”，“為了我們”（群體）的利益就不能稱為自私，或只能稱為“無私”，那么，當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)的法西斯集團(tuán)的個(gè)體成員為了其集團(tuán)的利益而不惜犧牲個(gè)人生命的時(shí)候，（如日本的神風(fēng)隊(duì)員）是不是也不能稱這些法西斯分子是自私的呢？或者,我們還必須稱他們?yōu)榇蠊珶o私者呢？用自私的相對(duì)性則能很好地解釋上述現(xiàn)象，就個(gè)人與群體的利益關(guān)系而言，為了群體的利益而犧牲自己，這是無私的；就個(gè)體、群體與群體之間的利益關(guān)系而言，這種個(gè)體的行為又是自私的。然而，持這種理論的思想家、理論家又用他們所了解到的、關(guān)于這個(gè)時(shí)代的歷史知識(shí)告訴人們，生活在該時(shí)代的群體（氏族、部落、部落聯(lián)盟）之間也會(huì)為了爭(zhēng)奪獵場(chǎng)、牧區(qū)等發(fā)生沖突，也就是說，一方面群體內(nèi)沒有個(gè)體之間的利益沖突，另一方面卻存在群體之間的利益沖突。生活在這個(gè)時(shí)代的個(gè)體成員，沒有個(gè)人私利可言, 總是把集體的利益置于個(gè)人利益之上。認(rèn)識(shí)自私的相對(duì)性，對(duì)于回答自私是人類存在即存在，還是人類發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物這個(gè)問題，有十分重要的啟示。例如：母親為了兒子的利益，可以犧牲自己的一切，即使兒子的行為是反社會(huì)的也罷。”介于兩極的“中間地帶”，那些為了朋友、家庭、集團(tuán)、派別、地方、民族、國家的利益的觀念及行為，既可稱為無私，又可視為自私，全看以什么樣的利益關(guān)系作參照。人的利益有兩極，一是個(gè)體的利益，一是整個(gè)人類的利益?！雹葸@里關(guān)于利他主義的解釋，完全是借用美國學(xué)者威爾遜的描述。”當(dāng)利他主義者實(shí)施利他的行為時(shí)，他“無意要求同樣的回報(bào)，不是為了從對(duì)方獲取相應(yīng)的報(bào)酬而有意這樣做。研究自私，自然就引出無私來了，本文不準(zhǔn)備詳盡研究無私，但提一下，也是不可避免的。為了不僅在行為的社會(huì)效果上，而且在觀念、動(dòng)機(jī)上區(qū)別三種行為及背后的觀念、動(dòng)機(jī)，我以為不妨將Ａ、Ｂ兩類稱為自私，（其中Ａ類又可稱為惡性自私，Ｂ類可稱為合理自私，后面還將談到。既然如此，如果籠而統(tǒng)之將三類行為背后的觀念、動(dòng)機(jī)通稱為“自私”（利己），就不便將三種有差異的觀念、動(dòng)機(jī)進(jìn)行區(qū)分。而Ａ、Ｂ兩類行為背后并不具備“我可以犧牲”的意識(shí)。在這里，只有“應(yīng)為國家、民族、社會(huì)、他人利益服務(wù)”的意識(shí)，才符合“我”的價(jià)值觀念，否則，我就不這樣做。問題是，差別呢？差別是存在的！在Ａ類行為背后，不僅存在“為了我”的觀念動(dòng)機(jī)，而且存在“為了我，可以甚至必須犧牲他人利益”的觀念；Ｂ類行為亦存在“為了我”的觀念，但同時(shí)又存在“我要兼顧他人利益”的觀念，雖然，很可能只是把兼顧他人利益作為滿足自身利益的手段；Ｃ類行為背后的主觀意識(shí)又怎樣呢？“我認(rèn)為這樣做，才正確，才光榮，才崇高，所以我這樣做了”，“我”這樣做符合我的價(jià)值觀念，因此，這也是“為了我”。Ａ、Ｂ、Ｃ三類行為，就客觀社會(huì)效果而論，其差別顯而易見，Ａ類行為是“損人利己”，Ｂ類行為則是“利人利己”，C類行為是“舍己利人”，這恐怕沒有異議。因此，“我”選擇了犧牲自己，以有利于國家、民族、社會(huì)、他人的行為。Ｂ、“我”為了賺錢，在沒有弄虛作假的前提下，我為他人提供了某種商品或服務(wù)，而后賺了錢，這是為了我。但是，雖然純自私論者注意、強(qiáng)調(diào)了任何人的道德行為必然要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價(jià)值觀念這一共同點(diǎn)，然而，純自私論忽略了道德行為背后的動(dòng)機(jī)、意識(shí)的差異，因而難以使人接受。在這里，“為了我”與“我”的行為，恰象如來佛的手心同神通廣大的孫悟空，孫悟空的本事再大，他也無法跳出如來佛的手心。必須肯定，任何人的道德行為，乃至其它一切行為，只要不完全是外力作用的結(jié)果，只要其中存在行為者本身的意識(shí)選擇，哪怕是潛意識(shí)的作用，那么，行為總是要符合行為者本人的某種意愿、欲望、情感和價(jià)值觀念，否則，行為本身就不可思議了。按純粹自私論的邏輯，任何人的道德行為，只有客觀效果的差別，而沒有主觀動(dòng)機(jī)的本質(zhì)差異。人的行為的客觀效果，可能有利他人、社會(huì)，但在主觀上，他總是從自己，從滿足自己的某種愿望、沖動(dòng)、情感、價(jià)值觀念的要求出發(fā)的，因此，也只能是“自私的”。）這就是、這還是“為自己”。一些思想家們認(rèn)為④，支配人處理與他人、社會(huì)利益關(guān)系的唯一原則、規(guī)律是“利己”（自私），在處理與他人、社會(huì)的利益關(guān)系時(shí)，人只有一種觀念、意識(shí)、動(dòng)機(jī)，那就是“為自己”，如同河水不會(huì)向河源倒流，人不會(huì)為別人的幸福而犧牲自己的幸福。一、自私的相對(duì)性自私的相對(duì)性意義之一，是指自私相對(duì)無私（大公無私）③而言。但有一點(diǎn)可以肯定，對(duì)自私這一概念，必須作多角度、多層次的、動(dòng)態(tài)的整體把握。于是，我將自私定義為：當(dāng)人同他人、社會(huì)發(fā)生利益關(guān)系時(shí)，他首先考慮的更看重的是自己的利益，當(dāng)人認(rèn)為自己同他人的利益不矛盾時(shí)，這種為自己利益考慮的動(dòng)機(jī)即可指導(dǎo)客觀上利人利己的行為；當(dāng)人認(rèn)為自己的利益同他人、社會(huì)的利益相矛盾時(shí)，這種為自己利益考慮的動(dòng)機(jī)就表現(xiàn)為犧牲他人、社會(huì)的利益來維護(hù)發(fā)展自己的利益的行為。從主觀意識(shí)、動(dòng)機(jī)方面為自私定義怎樣？無疑，從主觀意識(shí)方面為自私定義是有根據(jù)的：一、只有人才具有鮮明的意識(shí)（當(dāng)然是在相對(duì)的意義上），所以從主觀意識(shí)方面定義，可以將人的自私與其它動(dòng)物的“自私”（本能）很好地區(qū)別開來。這類行為，雖然僅從行為效果（利己利人）看，從靜態(tài)的意義上看，的確不便稱為自私，但如果從動(dòng)態(tài)的意義上，從主觀意識(shí)、動(dòng)機(jī)方面看，就有充分的理由稱為自私?！雹谟^念、動(dòng)機(jī)是自私的。當(dāng)有人實(shí)施客觀上有利他人、社會(huì)的行為時(shí)，“利他者”很可能是為了從他人、社會(huì)那里獲得相應(yīng)報(bào)酬。尤為重要的是，當(dāng)人的行為的客觀效果表現(xiàn)為利己利人（互惠）時(shí)，人是不是自私的呢？按照客觀行為的定義那也不能稱為自私。因?yàn)樾袨檎咚炔粨p人，也不利己。按客觀行為定義來解釋第一種情況，是合理的，但解釋第二種情況，則顯然不妥。按客觀行為的定義，就只能這樣解釋：他由不自私變成了自私。由于客觀行為的定義沒有將此種情況包括進(jìn)去，在解釋有些現(xiàn)象時(shí)，便顯得生硬、牽強(qiáng)附會(huì)。在過程完成之前，一種動(dòng)機(jī)、意識(shí)可能己經(jīng)改變或消失，被另一意識(shí)、動(dòng)機(jī)所取代；二、一種動(dòng)機(jī)、意識(shí)可能仍然存在，但由于外部環(huán)境的制約，或由于另一意識(shí)、動(dòng)機(jī)的抑制，該意識(shí)、動(dòng)機(jī)暫時(shí)沒有指導(dǎo)行為的產(chǎn)生而潛伏下來。然而，眾所周知，如同人可以有犯罪的意識(shí)，動(dòng)機(jī)，但并非一定事實(shí)上表現(xiàn)犯罪的行為一樣，人有損人利己的意識(shí)，也并非一定事實(shí)上表現(xiàn)損人利己的行為。首先，按照該定義的規(guī)定，只有當(dāng)人事實(shí)上表現(xiàn)出損人利己的行為時(shí)，人才可以被稱為自私?！?該定義符合人們?cè)诘赖略u(píng)價(jià)中著重行為效果的習(xí)慣，而且，許多人在許多場(chǎng)合是在損人利己的行為的意義上使用自私概念的。換言之，自私是一種損人利己的客觀行為。由于人的意識(shí)、行為的統(tǒng)一性，自私可兼指行為、觀念二者；又因?yàn)槿说男袨?、意識(shí)之間可能脫節(jié)，空間時(shí)間上發(fā)生分離，或以矛盾的形式出現(xiàn)，它又可獨(dú)指行為或觀念。但我為了研究的方便，只限于在人類社會(huì)中人與人的關(guān)系上使用自私的概念。實(shí)際上，威爾遜是將任何生物體表現(xiàn)的有利自身、且以損害其它生物體為代價(jià)的“客觀行為”統(tǒng)稱為“自私”。按威爾遜使用“自私”概念的意義推而廣之，一棵小草同另一棵小草爭(zhēng)奪養(yǎng)料，鳥吃蟲，貓吃老鼠，一只狗同另一只狗爭(zhēng)搶骨頭，人吃豬肉，食谷物，這統(tǒng)統(tǒng)是“自私”的表現(xiàn)。（三）思想道德修養(yǎng)論自私一