【正文】 審 判 長 包靖秋 審 判 員 吳立宏 代理審判員 高晶晶 二O一三年七月二十四日書 記 員 吳雪嬌。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人未能按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。據(jù)此，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十三條、三十七條之規(guī)定，判決如下：維持云南省大理白族自治州中級人民法院(2011)大中民終字第273號民事判決。原審判決由周兵向傅方城支付50萬元的違約金并無不當(dāng)，50萬元的違約金也足以彌補(bǔ)傅言城的損失，故對原審的實(shí)體判決本院予以維持。其與傅言城所簽《協(xié)議》無效，原審法院判決其承擔(dān)違約金50萬元，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。周兵未按《協(xié)議》約定履行義務(wù)的行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律責(zé)任。關(guān)于傅言城提出的《指紋鑒定申請》，本院認(rèn)為鑒定的結(jié)果與本案的事實(shí)認(rèn)定沒有直接的因果關(guān)系，不影響本案的實(shí)體處理，故不需在再審過程中進(jìn)行鑒定。據(jù)此，本院認(rèn)為應(yīng)認(rèn)定周兵與傅言城雙方所簽《協(xié)議》有效。《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?；谝陨喜槊鞯氖聦?shí)，對傅言城。(三)雙方當(dāng)事人簽訂《協(xié)議》并不是簡單的突發(fā)行為，而是經(jīng)過了一段時間的協(xié)商議價的過程。能夠相互印證。從再審中調(diào)取的“鶴韻食府”的工商登記材料反映，雙方簽訂《協(xié)議》時，“鶴韻食府”也是以楊永慶為經(jīng)營者的家庭經(jīng)營模式，《協(xié)議》上蓋有“鶴韻食府”的印章與傅言城主張的。(一)從工商登記材料反映，涉訴房產(chǎn)“鶴韻酒樓”的經(jīng)營形式為周兵等二人為經(jīng)營者的家庭共同經(jīng)營模式。本案再審爭議的焦點(diǎn)是：一、周兵與傅言城雙方所簽《協(xié)議》是否有效?二、雙方的過錯及責(zé)任應(yīng)如何認(rèn)定和承擔(dān)?本院依據(jù)查明的案件事實(shí)及相關(guān)法律規(guī)定逐一評判如下：一、雙方所簽《協(xié)議》的效力問題。另，再審中被申請人傅言城向本院提交了《指紋鑒定申請書》，認(rèn)為雙方所簽《協(xié)議》上甲方。訴訟費(fèi)用及往返的各種開支3萬元。向銀行貸款300萬元抵押物評估費(fèi)用、貸款利息。二、周兵一家的違約行為導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)損失300萬元。一、雙方簽訂的《協(xié)議》合法有效。三、二審法院判決由其承擔(dān)違約金50萬元沒有事實(shí)和法律依據(jù)。一、本案應(yīng)適用《城市房地產(chǎn)管理法》的相關(guān)規(guī)定，非經(jīng)權(quán)利人同意或者授權(quán)，任何形式的房屋買賣均是無效。二審案件受理費(fèi)17400元，由傅言城和周兵各承擔(dān)8700元。三、被上訴人周兵于本判決生效后15日內(nèi)支付給上訴人傅言城違約金50萬元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款(二)項(xiàng)、《中華人民共和國民法通則》第五條、《最高人民法院關(guān)于適用婚姻法若干問題的解釋(一)》第十七條、《中華人民共和國合同法》第五十六條、第一百零七條、一百零八條之規(guī)定，判決：一、撤銷鶴慶縣人民法院(2010)鶴民二初字第112號民事判決。據(jù)此，二審認(rèn)為周兵可以代表其妻楊永慶處理涉訴房產(chǎn)，從而認(rèn)定該《協(xié)議》部分有效，部分無效，即涉及夫妻雙方的部分有效，涉及兩個子女的部分無效。夫或妻非因日常生活要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。請求支持其全部訴訟請求。案件受理費(fèi)21000元，由周兵承擔(dān)。同時認(rèn)為，周斌的行為并不符合表見代理的主體特征，雙方在簽訂協(xié)議的過程中均有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)因簽訂合同給對方造成的損失。三名第三人均稱對周兵出售涉訴房產(chǎn)一事不知情，不同意賣房。周兵則辯稱其與傅言城所簽《協(xié)議》無效，傅言城要求支付違約金沒有法律依據(jù)，只同意退還傅言城40萬元預(yù)付款及利息。后，周兵以其家人不同意賣房為由不愿繼續(xù)履行合同。在合同簽訂當(dāng)天，傅言城預(yù)付了購房款40萬元。在協(xié)議上除甲乙雙方簽名外還加蓋了鶴慶縣鶴韻食府的印章。2010年7月26日，傅言城、周兵在周兵之妻楊永慶經(jīng)營的“鶴韻食府”經(jīng)協(xié)商簽訂了《售房協(xié)議》(以下簡稱《協(xié)議》)，該《協(xié)議》的主要內(nèi)容為：甲方為周斌，乙方為傅言城，甲方將原老鶴韻酒樓及后面的整塊地以360萬元價款出售給乙方，乙方預(yù)付定金40萬元，余款由乙方貸款到位后一次付清，此外，雙方約定了房屋交付、過戶、上稅等內(nèi)容。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請?jiān)賹徣酥鼙c被申請人傅言城及原審第三人周楊、楊滿麗、楊永慶因房屋買賣合同糾紛一案，不服云南省大理白族自治州中級人民法院(2011)大中民終字第273號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。原審第三人：周?系周兵之子)。委托代理人：郜云，云南滇西北律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。）云南省高級人民法院 民 事 判 決 書(2013)云高民再終字第32號申請?jiān)賹徣?一審被告、二審被上訴人)：周兵(曾用名周斌)。買房目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，則上述房屋買賣行為可以認(rèn)定有效第五篇：房屋買賣合同糾紛經(jīng)典案例麗江律師郜云的代理的云南省高級人民法院審理的房屋買賣合同案件經(jīng)典實(shí)例一審法院判決合同無效，二審法院判決合同部有效部分無效，云南省高級人民法院判決合同有效，我的當(dāng)事人非常滿意?。p方所簽《協(xié)議》的效力問題。于是，青島市中院于近日作出終審判決撤銷一審法院判決；尚女士將房屋騰還給孫女士孫女士返還尚女士購房款 2．48萬元；孫女士向尚女士支付補(bǔ)償款 43．3萬余元。同時，上訴人孫女士是在合同簽訂后多年才提出訴訟的，因此向被上訴人作出經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也較為合理。就該案而言，法院認(rèn)為，當(dāng)事雙方各應(yīng)承擔(dān)50％的責(zé)任。同時，二審法院認(rèn)為，上訴人孫女士作為宅基地的使用人，明知道轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地是非法行為，卻與被上訴人尚女士簽訂了房屋買賣合同，主觀上存有過錯，而被上訴人尚女士購買該房屋，也存有過錯。當(dāng)初雙方簽訂的房屋買賣合同，雖然是雙方的真實(shí)意思表示，但是因?yàn)椴粍赢a(chǎn)土地與房屋之間，是相互依著的關(guān)系，這就意味著，孫女士的房屋隨著合同的簽訂而轉(zhuǎn)移，其宅基地也勢必會隨之發(fā)生轉(zhuǎn)移。同時，在2005年 7月 27日，被上訴人向青島市中院主審法官提出申請，要求對當(dāng)初所購買的房屋進(jìn)行評估。對此，被上訴人尚女士則認(rèn)為，原審正確，要求二審法院維持原判。拿到一審判決后，孫女士當(dāng)即表示不服，并向青島市中級人民法院提起了上訴。尚女士購買房屋后，對所購買的房屋進(jìn)行了維修，且在該房屋內(nèi)住了近9年，因此法院認(rèn)為，尚女士并非為了炒賣房屋，因此不應(yīng)依據(jù)國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》確定該房屋買賣合同無效。雙方之間的房屋買賣行為，也沒有損害國家利益和集體利益。2005年年初，青島市嶗山區(qū)人民法院對這起房屋買賣合同糾紛案，作出了一審判決。據(jù)此，錢某的老伴兒孫女士找到了尚女士，要求收回自己的房子，但此舉遭到了尚女士的反對。轉(zhuǎn)眼間，近9年過去了。合同簽訂后，當(dāng)事雙方簽名并按了手印，同時該村村委負(fù)責(zé)人藍(lán)某也作為證明人簽名捺印。根據(jù)約定，錢某將自家的三間房屋、兩間廂房及院子，一并賣給了尚女士。在未得到尚女士同意的情況下，原房主起訴了尚女士。此