【正文】 按揭未辦理責(zé)任認(rèn)定二手按揭房屋買賣合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或賠償損失等違約責(zé)任。購房尾款的支付時間二手房買賣合同當(dāng)事人對付款和交房約定有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。訴訟時效自合同約定的履行期限屆滿之次日起算。請求確認(rèn)二手房買賣合同無效的，不應(yīng)適用訴訟時效期間的規(guī)定。房款拖欠與訴訟時效二手房交易中，出賣方將房屋交付買受方后，買受方拖欠出賣方的購房款視為普通債權(quán)，其訴訟時效為兩年，訴訟時效期間從確定的履行期限屆滿之日起計(jì)算。合同中既未約定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，又未約定相應(yīng)損失賠償?shù)?，?yīng)按中國人民銀行規(guī)定的銀行同期貸款率計(jì)算損失。盜賣房屋的法律效力擅自將他人房屋轉(zhuǎn)讓給第三人，第三人以合理價格善意受讓該房屋并辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記的，該房屋買賣合同有效。戶口遷移的違約責(zé)任 二手房買賣合同一方當(dāng)事人因戶口遷出問題提起訴訟，因戶口遷移屬于行政管理問題，不屬于民事案件的受理范圍，故對買受人要求出賣方將戶口遷出的訴訟請求不予支持。逾期交房的損失計(jì)算二手房買賣合同簽訂后，賣方未依約交付房屋的，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。逾期過戶的法律責(zé)任二手房屋買賣合同合法有效，未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。違約行為是違約責(zé)任的基本構(gòu)成要件，沒有違約行為，也就沒有違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第15條、第18條以及《合同法》的有關(guān)規(guī)定，訴至貴院，請貴院依法支持原告的訴訟請求。年月日原告向被告主張解除合同，并要求被告雙倍返還定定金人民幣元，但遭到被告拒絕，被告表示只返還定金人民幣元。但被告于年月日在毫無理由的情況下，明確表示拒絕履行合同，直至現(xiàn)在，被告仍無理拒不提供任何手續(xù)。合同簽訂后，原告如約向被告支付了購房定金人民幣元。產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)由經(jīng)紀(jì)方負(fù)責(zé)辦理，買賣雙方應(yīng)積極協(xié)助和配合經(jīng)紀(jì)方辦理相關(guān)手續(xù)，并在簽署本合同之日起個工作日內(nèi)分別提供辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移所需的手續(xù)應(yīng)由買賣雙方各自提供的全部資料給經(jīng)紀(jì)方。事實(shí)和理由：年月日原被告在房產(chǎn)代理有限公司分公司的居間斡旋下簽訂了《房地產(chǎn)買賣三方合同》。法定代表人： ，住址：市中心樓座，聯(lián)系方式：。被告：，性別，年月日出生，住址：省市路號，聯(lián)系方式：經(jīng)常居住地：省市路號，身份證號碼：。本報(bào)記者 李存國非法轉(zhuǎn)讓，合同無效根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》的規(guī)定，下列房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓（包括買賣）：以出讓方式取得土地使用權(quán)的，不符合轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)條件的；司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的；依法收回土地使用權(quán)的；共有房地產(chǎn)，未經(jīng)其他共有人書面同意的；權(quán)屬有爭議的；未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書的；法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止轉(zhuǎn)讓的其他情形。至于補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，二審法院認(rèn)為，司法鑒定部門作出的該房屋的拆遷補(bǔ)償價值較合理地反映了該房屋的現(xiàn)實(shí)價值，因此應(yīng)依此確定補(bǔ)償數(shù)額：由拆遷補(bǔ)償價值減去原購房款數(shù)額，剩余差額是該房屋的升值部分，上訴人應(yīng)當(dāng)以升值部分的 50％向被上訴人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。依公平原則原房主補(bǔ)償買房人43．3萬對于房屋所處地段已升值數(shù)十倍的現(xiàn)實(shí)情況二審法院認(rèn)為，既然雙方的買賣行為已事隔多年該地段房屋的市場行情大幅上漲，所以單純地由原房主向購房人返還原購房款已顯失公平，因此應(yīng)參照相關(guān)地段的價值，依據(jù)公平原則確定原房主向購房人承擔(dān)因該房屋升值而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任。按法律規(guī)定，依照無效合同而取得的財(cái)物應(yīng)當(dāng)返還，雙方均有過錯的，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，當(dāng)初簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)被認(rèn)定為無效。隨后，青島市中院委托司法鑒定中心進(jìn)行了評估，結(jié)論為該房屋的政府拆遷補(bǔ)償價值為 89萬余元！青島市中院審理后認(rèn)為，上訴人孫女士的戶口至今仍為農(nóng)業(yè)戶口，其宅基地也沒有轉(zhuǎn)化為國有，因此按法律規(guī)定，孫女士的宅基地不能發(fā)生違法轉(zhuǎn)移?！龇ㄔ赫{(diào)查：房屋升值至89萬元二審認(rèn)定合同無效為了查明事實(shí)，在二審過程中，青島市中院的法官前往當(dāng)?shù)嘏沙鏊M(jìn)行了調(diào)查取證，并了解到尚女士購買的房屋所在村的居民仍為農(nóng)業(yè)戶口。在上訴狀中，上訴人孫女士提出，當(dāng)初簽訂的房屋買賣合同觸犯了農(nóng)村宅基地不得買賣的禁止性規(guī)定，因此該合同應(yīng)當(dāng)無效。據(jù)此，一審法院認(rèn)為，作為房屋共有人的孫女士在出賣房屋時已經(jīng)不在該房屋內(nèi)居住，現(xiàn)在反悔要求被告尚女士返還房屋，有悖于“民事活動應(yīng)當(dāng)遵守誠實(shí)信用和公平”的原則，故依法駁回了原告孫女士的訴訟請求。同時，我國《土地管理法》也僅僅規(guī)定農(nóng)村村民出賣、出租住房后，如果再申請宅基地將不予批準(zhǔn)，即現(xiàn)行的法律法規(guī)對農(nóng)村房屋的出賣沒有禁止性規(guī)定，同時，規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購置宅基地”的國務(wù)院《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》發(fā)布于2004年12月24日，此規(guī)定對于1995年簽訂的該房屋買賣合同沒有約束力。法院審理認(rèn)為，當(dāng)年錢某與尚女士簽訂的房屋買賣合同，是雙方的真實(shí)意思表示，而且雙方按合同約定履行了相應(yīng)義務(wù)。一審認(rèn)為合同有效賣房人不服遂上訴于是，孫女士便向法院提交起訴書，狀告了尚女士，要求法院依法判令當(dāng)初簽訂的房屋買賣合同無效。2004年 6月 30日，針對近9年前簽訂的這份房屋買賣合同，該村村委出具了這樣一份證明，稱尚女士并非該村村民，村委會不同意他們之間的房屋買賣。