“西方文學(xué)理論名著導(dǎo)讀”準備篇目(20世紀前部分)(參考版)
2024-10-13 15:44本頁面
【正文】 第五篇：河北省中考名著導(dǎo)讀篇目河北省中考名著導(dǎo)讀篇目① 魯迅《朝花夕拾》 ② 冰心《繁星?春水》 ③ 吳承恩《西游記》 ④ 施耐庵《水滸傳》 ⑤ 老舍《駱駝祥子》 ⑥ 笛?！遏敒I孫漂流記》 ⑦ 斯威夫特《格列佛游記》 ⑧ 羅曼?羅蘭《名人傳》 ⑨ 高爾基《童年》⑩奧斯特洛夫斯基《鋼鐵是怎樣煉成的》。因此，我們每個人必須為權(quán)利也就是為法律而斗爭。所以，不平等是法治的死敵，只有平等地適用法律和平等地得到法律的保護，才能平等地享有權(quán)利和獲得權(quán)利救濟。權(quán)利不平等不但破壞了社會公正原則，而且也破壞了法律面前人人平等的法治原則。這樣，在導(dǎo)致貧富兩極分化日漸擴大的同時，使這種高等教育的兩極分化亦愈趨嚴重，遠遠駛離了權(quán)利平等這一基本社會價值的航標。大家知道，欠發(fā)達或不發(fā)達的地區(qū)在經(jīng)濟條件、師資力量、儀器設(shè)備、教育理念與教育投資等硬軟環(huán)境方面都普遍存在著落后局面，與發(fā)達的地區(qū)相比不可同日而語，這些地區(qū)的考生的受教育權(quán)事實上已經(jīng)處于極不對等的競爭劣勢地位，因此，法律和制度在被平等地實施著的同時可能就包含著不平等，那么在類似情況類似處理并不足以保證實質(zhì)的社會正義時，就應(yīng)當向欠發(fā)達或不發(fā)達地區(qū)的考生實行政策及措施傾斜，從而實現(xiàn)或體現(xiàn)社會真正的平等與公正。我國法律和制度對處于社會弱勢的群體如老人、婦女、兒童及殘疾人等權(quán)利的特殊保護，就是基于一種“不平等”的保護，其目的在于使他們的權(quán)利不致因事實上的不平等而陷入更大的不平等的事實之中，所以這種“不平等”事實上反而是對真正平等的追求。這種措施被描述為“鼓勵行動”。即便有差別、有不平等，那也是權(quán)利平等原則的例外或有益補充，即這種不平等必須遵循著羅爾斯所說的社會正義原則：機會均等應(yīng)向那些處于社會最不利地位的人傾斜而不是相反。主體身份不同，權(quán)利享有的量即不同，這是封建專制社會的典型特征。僅僅由于出身與出生地即籍貫不同而導(dǎo)致分數(shù)比值的差別，實際上就為受高等教育的人在權(quán)利平等的原則前提下人為地又劃上了一條不可逾越的權(quán)利不平等的分界線，這樣所謂的“權(quán)利平等”最終會因籍貫和出身的不同而走向更大的不平等，這大概出乎所有善良的人的愿望。在今天，如果誰還平等著但卻差別著甚或歧視著，就是對平等這一根本準則的最大破壞。社會主義國家已經(jīng)從制度上根本消滅了人人不平等的起源，經(jīng)濟上以公有制為主體、政治上人民當家作主，都使不平等的根源失去了生存的土壤，人人權(quán)利面前、法律面前平等已成為我們這個社會賴以維系的根本準則。從世界人權(quán)公約與我國憲法與法律的規(guī)定可以看出，第一，受教育權(quán)是人人享有的一項基本權(quán)利；第二，權(quán)利平等與成績面前機會均等是受教育權(quán)的核心，高等教育應(yīng)當根據(jù)成績而不是職業(yè)、家庭出身、地區(qū)等因素向全社會平等開放。而如今眾所周知，受教育權(quán)是人的一項基本人權(quán)，是人生存、發(fā)展與完善的不可或缺的文化條件。更籠統(tǒng)地講，德沃金所言的原則指的是在制定某些規(guī)則時所依據(jù)的一種抽象標準或理由：它說明一項政治決定之所以是合理的，并不是因為其促進了或保護了某些集體目標，而是因為其尊重了或維護了某些個人權(quán)利。原則要素的存在為個人主張權(quán)利提供了法律上的依據(jù)，通過由原則構(gòu)成的嚴密的網(wǎng)，即使在疑難案件中法官也可以發(fā)現(xiàn)先在的權(quán)利；這是法律的宗旨，也是法律能夠獲得權(quán)威和尊崇的原因。因此，實證分析法學(xué)的第三個要點也遭到了德沃金的否定。”通過把法律原則重新引進法律的概念里，德沃金否定了實證分析法學(xué)的第二個觀點，即在疑難案件中，對具體案件沒有明確的規(guī)則可以適用的時候，法官存在強勢意義上的自由裁量權(quán)。在第二章分析亨寧森案件的時候，德沃金說了這么一段話，說明了法律原則事實一直存在于法律概念之中以及這種存在的重要意義：“假設(shè)在亨寧森案件中，法官對汽車制造商對他們的用戶負有特別責(zé)任的原則未作任何考慮，或者，未能考慮法院力求保護那些在交易中處于弱者地位的人們的原則，而是僅僅援引合同自由的原則作出對被告有利的判決。德沃金認為“在一個表面上是語言學(xué)的問題的深處存在著道德原則問題”對不同“法律”概念的理解進行選擇“對于法律責(zé)任的分析有著極大的影響。這種法官不受法律制約的觀點，是和法治直接抵觸的。如果法官在實證主義意義上的法律沒有規(guī)定的情況下?lián)碛凶杂刹昧繖?quán)，那么法官直到“未來的案件創(chuàng)造一新的規(guī)則之前，不存在法律上的義務(wù)?！叭绻f在疑難案件中，一個法官應(yīng)該遵循已有的規(guī)定的說法是有道理的，那么，法律上的錯誤，也是可以理解的?！痹谶@里，德沃金實際上是從人民對司法權(quán)力的預(yù)期以及法官角色的預(yù)期中提出了正當裁判問題。德沃金認為“正當理由問題具有重要的影響，因為它不僅影響司法權(quán)力可以延伸多遠，而且影響個人遵守法官制定法的政治與道德義務(wù)的程度。在疑難和有爭議的案件中，法官是否總是遵循規(guī)則？或者他們有時自己制定新的規(guī)則，并以追溯既往的方式加以運用？實證主義者僅僅承認“由與其內(nèi)容無關(guān)但是與制定或形成這些規(guī)則的系統(tǒng)或方法有關(guān)的檢驗標準，加以確認和區(qū)別”的規(guī)則承認為法律。德沃金是在與“功利”對立的意義上使用“權(quán)利”一詞的，但他又指出權(quán)利與功利之間的明顯對立僅僅是表面上的，權(quán)利的觀念和總福利的觀念同樣根源于一個更基本的價值，而且，它們可以在這一
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1