法制辦法律責(zé)任調(diào)研報(bào)告(參考版)
2024-09-30 23:25本頁(yè)面
【正文】 第16頁(yè) 共16頁(yè)。這里需要注意兩個(gè)問(wèn)題：一是要按照先刑事后行政的原則審理；二是在單獨(dú)審理行政賠償訴訟時(shí)，要適用行政訴訟法和國(guó)家賠償法的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為當(dāng)然可以。”對(duì)于刑事附帶行政訴訟，行政訴訟法中并沒(méi)有明確規(guī)定，也是可以適用民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，隨著行政不作為上升為犯罪，行政法律關(guān)系已經(jīng)轉(zhuǎn)化為刑事法律關(guān)系，考慮到行政賠償?shù)奶厥庑裕ó?dāng)事人雙方基本上是平等主體），不同于一般的行政行為，適用民事訴訟規(guī)定也是可行的。當(dāng)然，還有其他許多問(wèn)題，如程序上的諸多不同，當(dāng)事人組成上的差異等等。（2）刑事附帶行政訴訟的審理程序適用行政訴訟法還是民事訴訟法。（1）是否需要合并審理的問(wèn)題。對(duì)于沒(méi)有侵害相對(duì)人合法權(quán)益的行政不作為，如果構(gòu)成了犯罪，因?yàn)椴淮嬖谛姓r償，當(dāng)然不會(huì)影響刑事訴訟程序。如前所述，只有侵害了具體的行政相對(duì)人的合法權(quán)益，才有可能需要進(jìn)行行政賠償?！辫b于筆者刑法制定水平有限，各位刑法學(xué)專家可在此基礎(chǔ)上加以改進(jìn)。（3）在客體的描述上，應(yīng)在公共利益之外加上“或相對(duì)人的合法權(quán)益”。盡管并非所有的行政不作為犯罪都會(huì)涉及行政賠償（相當(dāng)大一部分行政不作為犯罪侵害的均是公共利益），但為了保持刑事法律關(guān)系主體和行政法律關(guān)系主體的一致性，宜將行政不作為犯罪設(shè)定為單位犯罪。盡管現(xiàn)行刑法中的徇私舞弊罪和玩忽職守罪屬于“口袋”罪，可以完全涵蓋行政不作為犯罪，但由于行政不作為具有自身的特殊性（如上所述），宜單獨(dú)列項(xiàng)，設(shè)定一個(gè)“小口袋”罪，作為徇私舞弊罪和玩忽職守罪這個(gè)“大口袋”的補(bǔ)充。本文擬從以下幾個(gè)方面對(duì)行政不作為的刑事責(zé)任進(jìn)行設(shè)定： 在實(shí)體上，從以下幾個(gè)方面進(jìn)行設(shè)定。當(dāng)事人的地位怎樣確定。分別審理還是合并審理。這就出現(xiàn)了一個(gè)行為在兩個(gè)法律關(guān)系中居然是不同主體所為的怪異情形。如衛(wèi)生防疫部門的工作人員因失職導(dǎo)致了大規(guī)模的疫情，眾多群眾因之受到了人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)的損害，這一行為既構(gòu)成了刑事犯罪，應(yīng)該追究直接責(zé)任人的刑事責(zé)任，同時(shí)也屬于行政不作為，需要對(duì)受害者進(jìn)行行政賠償。這也正是理論界在研究行政不作為時(shí)很少涉及刑法學(xué)的主要原因，畢竟，行政不作為的主體應(yīng)該是行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織，而不是個(gè)人。如第四百零四條的徇私舞弊不征或者少征稅款罪、第四百零五條徇私舞弊發(fā)售發(fā)票、抵扣稅款、出口退稅罪、第四百零八條環(huán)境監(jiān)管失職罪、第四百零九條動(dòng)植物檢疫失職罪等，同時(shí)，對(duì)于沒(méi)有可以直接適用的行政不作為行為，均可以適用第三百九十七條的徇私舞弊罪和玩忽職守罪。因?yàn)?，部分行政不作為一旦超過(guò)行政法律關(guān)系的臨界點(diǎn)，往往會(huì)構(gòu)成刑事犯罪。 （三）刑事責(zé)任 盡管作為行政行為的一種，行政不作為的研究大都限于行政法學(xué)的范疇。如公開(kāi)致歉、消除影響等。在責(zé)任劃分上，可以通過(guò)分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責(zé)任所確定的每個(gè)崗位、每位執(zhí)法人員的執(zhí)法責(zé)任（行政作為義務(wù)）來(lái)進(jìn)行確定；在責(zé)任追究方式上，則有警告、記過(guò)、記大過(guò)、降級(jí)、撤職、開(kāi)除六種。對(duì)此，在《公務(wù)員法》實(shí)施以前，各行政機(jī)關(guān)大多都是依靠?jī)?nèi)部制定規(guī)章制度予以處罰，人情、關(guān)系干涉極多。但根據(jù)過(guò)罰一致原則，法律上是不允許有違法行為而無(wú)法律追責(zé)的。如一精神病人到某商店打砸商品，店主向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，假設(shè)按照法律規(guī)定，公安機(jī)關(guān)應(yīng)在5分鐘之內(nèi)趕到，而其10分鐘之后方才趕到并予以了制止，那么，這最后5分鐘之內(nèi)造成的損害結(jié)果就應(yīng)該由公安機(jī)關(guān)賠償，此外的損害結(jié)果由精神病人負(fù)責(zé)賠償。對(duì)于損害結(jié)果是由兩者共同造成，且密不可分時(shí)，應(yīng)適用連帶關(guān)系，如上述的失火中的責(zé)任劃分。如此，所剩下的問(wèn)題就只有行政賠償責(zé)任和民事責(zé)任的關(guān)系究竟是連帶關(guān)系還是按份關(guān)系了。但萬(wàn)法歸一，各種觀點(diǎn)持有者其實(shí)都在潛意識(shí)中承認(rèn)了行政不作為人和民事責(zé)任人是平等的賠償主體。前者的追償辦法包括了上述第一、第二兩種觀點(diǎn)，后者的追償辦法則與第三種觀點(diǎn)幾乎相同。還是行政。同時(shí)，各種觀點(diǎn)都有意無(wú)意地規(guī)避了這樣一個(gè)問(wèn)題，一個(gè)損害結(jié)果固然可以有行政、民事兩個(gè)責(zé)任人，二者也都應(yīng)該賠償，但二者之間的關(guān)系是什么。當(dāng)前理論界存在三種觀點(diǎn)：一是相對(duì)人先通過(guò)其他
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1