20xx學(xué)年高二語文上學(xué)期第一次月考試題新人教版第84套(參考版)
2024-12-02 13:59本頁面
【正文】 自定立意，自擬題目，寫一篇不少于 800字的議論文。過了好一會兒，禪師將口中已經(jīng)嚼爛的蘋果吐在手掌當(dāng)中，對著這個人說：“來，把這些吃下去 !” 這個人驚惶地說：“大 師，這 —— 這怎么能吃呢？”禪師又笑了笑，說：“我咀嚼過的蘋果，你當(dāng)然知道不能吃；正如汲取別人的智慧，必須經(jīng)過你親自去咀嚼。 一個人向禪師請教怎樣掌握更多的智慧。（ 6分） 15． 作者認(rèn)為，有良知的、專業(yè)的記者如何才能避免這種“敘述陷阱”？（ 6分） 16． 請簡要概括本文的論述思路。 （作者系北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教師，文章有刪改。 所以，敘述有陷阱，記者需謹(jǐn)慎。 專業(yè)的記者應(yīng)該不斷和這種過度推論的可能自我斗爭，警惕自己到處都埋藏著敘述的陷阱，而不是不加節(jié)制地把各種細(xì)節(jié)編織進(jìn)一個已經(jīng)設(shè)計好的框架中，甚至當(dāng)材料不夠的時候，還要加點(diǎn)“現(xiàn)場化”敘述、“合理想象”或心理推測。這就是敘述的陷阱。聯(lián)系上下文，這指的是林默為保護(hù)自己而不喝飲水機(jī)的水?！边@里“林出入隔壁寢室借水”是爭執(zhí)的結(jié)果。我只舉一個例子：《南周》報道 中有一個特別的細(xì)節(jié)，被“頭條博客”特意放大，我注意到也已經(jīng)被一些媒體引用了，即把宿舍里因為飲用水費(fèi)用問題發(fā)生的糾紛作為一個重要的動機(jī)。我想說，一個領(lǐng)域有一個領(lǐng)域的知識，一個領(lǐng)域有一個領(lǐng)域的道理，如果記者沒有心理學(xué)的系統(tǒng)知識，很容易奔著答案找線索 —— 那就會看什么都有問題。兩篇報道都從“人性”角度試圖去解釋林為何會毒殺黃。因為這起毒殺案，大家又把朱令的案子翻出來，如果朱令案放到今天，媒體應(yīng)該干什么？應(yīng)該緊緊盯著那神秘的抓捕 — 放回過程不放，緊緊盯著神秘的存在 — 消失的物證不放，監(jiān)督程序而不是越俎代庖，這才是媒體為司法進(jìn)步和社會進(jìn)步所能做的最大貢獻(xiàn)。 也有很多人說，中國的司法太有問題，不靠媒體，很多冤假錯案還發(fā)現(xiàn)不了。具體到此案，既然警方已經(jīng)在審，媒體應(yīng)該做的是密切關(guān)注警方信息以及緊接其后的司法程序。所有的重要力量都必須自 我克制，否則就會一面強(qiáng)而霸，一面喪失公信力與合法性。 和絕大多數(shù)人一樣，我也認(rèn)為林某是兇手（正如我也認(rèn)為孫某是朱令案的兇手），每個人都可以有而且必然有自己的事實(shí)判斷。更何況，警方審結(jié)之后還要提起公訴，走司法程序。 這兩篇報道都搶在法庭審判之前，將“犯罪嫌疑人”變成“罪犯”了。但是，我仍然認(rèn)為，這兩篇報道（《南方周末》的報道尤甚）在兩個重大問題上很值得商榷，這關(guān)系到，這兩篇報道究竟是優(yōu)秀的報道，還是失范的報道，關(guān)系到我們對于新聞倫理和新聞規(guī)范的基本判定。截止現(xiàn)在，《博客天下》的《完美學(xué)生的不完美毒殺》在其官方微博賬號下被轉(zhuǎn)發(fā) 萬次，《南方周末》的《與自己的 戰(zhàn)爭，復(fù)旦研究生為何毒殺室友》僅在新浪的“頭條新聞”賬號下就被轉(zhuǎn) 2萬次。（ 6分） 五 、 現(xiàn)代文閱讀：論述類文本（ 18分） 閱讀下面的文章，完成 1416 題。（ 3分） （ 2） 我離開的時候這樣想著，有時讀不讀經(jīng)都是無關(guān)緊要的事。（ 4分）
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1