6談?wù)撊鮿?shì)群體憲法權(quán)力及保護(hù)(參考版)
2024-09-26 13:18本頁面
【正文】 對(duì)于普通司法機(jī)關(guān)而言，其保護(hù)弱勢(shì)群體憲法權(quán)利的基本途徑，即在法律解釋等法律適用、法律審判的實(shí)務(wù)過程中，運(yùn)用“合憲性解釋”方法，使憲法條款及其精神融貫于法律法規(guī)的含義之中，并貫穿于整個(gè)案件的審理與執(zhí)行過程。當(dāng)然，就廣義言之，“合憲性解釋”亦并非僅有“法律解釋”一途，行政法規(guī)、地方性法規(guī)及行政規(guī)章等規(guī)范性法律文件，事實(shí)上均有“合憲性解釋”方式之可能，但因其直接上位法乃是法律而非憲法，依據(jù)“上位法效力優(yōu)先、下位法適用優(yōu)先”的規(guī)則，人民法院在解釋法規(guī)等規(guī)范性法律文件時(shí)遵循“合法律性解釋”方法即可，無須推溯到憲法層面。因此，我國司法部門適用憲法上基本權(quán)利條款主要以“合憲性解釋”方式而為之，其間雖然也不免需要法院附帶性地解釋憲法條款，但是它完全是以法律的“合憲性推定”為前提，而主要針對(duì)法律所為之解釋?！秉S茂榮教授的此番高論，顯然是以德國及我國臺(tái)灣地區(qū)的法律解釋制度為背景。基于這個(gè)了解，‘違憲’審查權(quán)可以說是‘體系違反審查權(quán)’的繼續(xù)。第二，憲法權(quán)利之司法適用的方式。尤其是，當(dāng)司法機(jī)關(guān)在對(duì)于憲法規(guī)范和法律規(guī)范進(jìn)行選擇適用時(shí)，直接適用憲法規(guī)范而非法律規(guī)范，亦可能隱含著對(duì)于法律規(guī)范的“違憲審查”，而此種“隱含權(quán)力”并非所有憲法體制下均可為之?！? 我國憲法《序言》明確規(guī)定了各憲法主體的守憲義務(wù)，亦明確揭示了憲法上基本權(quán)利條款之直接的法律效力。在法治國家下，所有位階低于憲法的法規(guī)范及國家行為，由法律至行政命令，由大法官會(huì)議解釋到行政處分，都必須與憲法之規(guī)定及基本理念，相互一致方可。如陳新民教授所言：“憲法之應(yīng)該具有強(qiáng)制的拘束力，已是今日法治國家毋庸置疑之原則。［9］（p2p22）弱勢(shì)群體之憲法權(quán)利，不僅可以通過立法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)化為法律權(quán)利，因而使法律權(quán)利條款構(gòu)成其規(guī)范基礎(chǔ)，更可憑借憲法權(quán)利條款的“客觀法秩序”之價(jià)值，通過“合憲性解釋”等路徑直接進(jìn)入司法審判等法律適用過程?！皯椃?，尤其是基本權(quán)利，在現(xiàn)今所有的法院審判中都是無所不在的。所以，中國社會(huì)弱勢(shì)群體之憲法權(quán)利的保障，尤其是“生存權(quán)”、“發(fā)展權(quán)”等社會(huì)權(quán)利的保障，將更多地依賴于行政機(jī)關(guān)。中國憲法序言中明確宣布國家目標(biāo)規(guī)定。我們不必隱瞞這個(gè)事實(shí)，反而要致力組織、導(dǎo)引我們的憲政生活朝此既定的方向前進(jìn)，來反映社會(huì)發(fā)展的走向，使得行政的膨脹能夠符合法治國家的理念，而不致雜亂無章。另一方面，弱勢(shì)群體之享有真實(shí)的憲法權(quán)利須以發(fā)達(dá)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、健全的公共財(cái)政為前提條件，此種條件之具備亦有賴于政府之積極努力。在當(dāng)今時(shí)代，弱勢(shì)群體的自由權(quán)、社會(huì)權(quán)等基本權(quán)利之保障與實(shí)現(xiàn)均賴于政府積極作為義務(wù)之履行，“行政國”的出現(xiàn)與成長乃是維護(hù)弱勢(shì)群體憲法權(quán)利之必需，在中國等發(fā)展中國家則尤其如此。陳新民教授指出：對(duì)于行政國家的認(rèn)定仍然需要采取事實(shí)認(rèn)定的角度，“對(duì)于三權(quán)中針對(duì)國家目的———維護(hù)基本人權(quán)、人性尊嚴(yán)，及社會(huì)正義———必須扮演最重要、最積極、甚至付出最大能量的權(quán)力，如果是在行政權(quán)之上者，便可稱為行政國。翌年施密特發(fā)表了另一篇論文《合法性與正當(dāng)性》，將政府國再細(xì)分為“專制政府國”與“行政國”。 （一）行政保護(hù) 歐洲最先提出“行政國家”概念的是奧地利的行政法學(xué)者梅克爾（adolfmerkl），他在1927年出版的《行政法總論》一書中認(rèn)為，“行政國”就是行政權(quán)優(yōu)越的國家，它與司法權(quán)優(yōu)越的“司法國”概念相對(duì)應(yīng)。①因此，立法機(jī)關(guān)所制定之旨在保護(hù)公民憲法權(quán)利的法律法規(guī)等立法文件，乃得構(gòu)成弱勢(shì)群體憲法權(quán)利保護(hù)之最為重要的規(guī)范基礎(chǔ)。憲法權(quán)利條款作為公民“主觀權(quán)利”之規(guī)范基礎(chǔ)，當(dāng)然可資為公民得向行政機(jī)關(guān)及人民法院主張權(quán)利之依據(jù)，而須為后者所尊重。其實(shí)，以法律法規(guī)等立法形式作為憲法權(quán)利之規(guī)范基礎(chǔ)，實(shí)為立法機(jī)關(guān)之當(dāng)然職責(zé)，因而法律權(quán)利條款之作為弱勢(shì)群體憲法權(quán)利
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1