8資產(chǎn)收益權(quán)信托的法律分析(參考版)
2024-09-19 21:18本頁面
【正文】 。資產(chǎn)收益權(quán)信托必須在法律的框架下發(fā)展，而信托公司在業(yè)務(wù)創(chuàng)新的同時也應(yīng)把握適當(dāng)尺度，注重交易基礎(chǔ)的合理建構(gòu)以及信托文件的合法匹配，充分考量司法裁判的視角。安信信托可依據(jù)抵押合同對抵押物加以處置獲得優(yōu)先受償，但對于合同中所約定的更高罰息、復(fù)利以及違約金，則基于公平原則以及受托人不得利用信托財產(chǎn)為自己謀取利益原則加以否定，規(guī)避了 “ 陰陽合同 ” 的沖突點，間接承認(rèn)了基于資產(chǎn)收益權(quán)所產(chǎn)生的抵押 擔(dān)保等措施的法律效力。據(jù)此規(guī)定，實踐操作中房地產(chǎn)登記部門往往僅接受以工程建設(shè)資金的貸款設(shè)立抵押的主債務(wù)，需要雙方出具貸款協(xié)議，有鑒于此，本案中雙方簽訂《信托貸款合同》的目標(biāo)明確，即一方面利用 “ 陽合同 ” 在房地產(chǎn)管理部門進(jìn)行抵押登記，實質(zhì)為以貸款合同的形式維護(hù)安信信托對信托財產(chǎn)的實際控制權(quán)，并非將雙方法律關(guān)系修正為貸款關(guān)系；而另一方面出于雙方真實意思表示的《財產(chǎn)收益權(quán)信托合同》則演變?yōu)?“ 陰合同 ” ，對此法院判決通過合同的約定時間、內(nèi)容、動機(jī)，結(jié) 合庭審情況綜合判定信托合同為雙方真實意思表示，秉承 “ 實質(zhì)正義重于形式正義 ” 的思路加以裁 判。本案的第三個焦點就在于對雙方所簽 “ 陰陽合同 ” 的法律認(rèn)定。針對同一事項簽訂兩份合同：《財產(chǎn)收益權(quán)信托合同》和《信托貸款合同》，形成兩套法律文件，構(gòu)成 “ 陰陽合同 ” 。因此，本案信托糾紛應(yīng)確定為資產(chǎn)收益權(quán)信托，雙方為資產(chǎn)收益權(quán)信托關(guān)系，即營業(yè)信托關(guān)系，本質(zhì)上不同于集合資金信托。而在集合資金信托中，委托人應(yīng)為投資者，信托財產(chǎn)為投資者所繳付的投資款，投資者應(yīng)當(dāng)直接對于 第 5 頁 共 7 頁 信托份額進(jìn)行認(rèn)購，不存在對于資產(chǎn)收益權(quán)的受讓過程，信托公司將所募集的資金交付于融資方，從而實現(xiàn)對 于信托財產(chǎn)的控制與管理，而本案中信托優(yōu)先受益權(quán)對
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1