5評清末新律演講范文(參考版)
2024-09-12 02:58本頁面
【正文】 47《大清光緒新法令》卷 19 48 張生，《從沈家本到孫中山 —— 中國法律的現(xiàn)代化改革》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》（京） xx 年第 1 期 49 李連貴，《沈家本年譜長編》，第 167 頁，成文出版社 50 饒鑫賢，《中國法律史論稿》，第 400 頁，法律出版社 51《大清律例講義序》 52 王健，《溝通兩個世界的法律意義》，導(dǎo)言，中國政法大學(xué)出版社 評清末新律 從立法主旨析其成敗 評清末新律 。 46 事實上，有不少學(xué)者認(rèn)為，沈家本雖為 ? 法理派 ? ，但在本質(zhì)上并不反對禮教，這是他作為封建統(tǒng)治階級長期培養(yǎng)起來的一名封建官吏所決定的。 重刻明律序》 41 張銘新，《〈大清新刑律〉的重心與沈家本的傾向 —— 寫在沈家本誕生一百五十周年》，《法學(xué)評論》 1991 年第 1 期 42 張晉藩，《清律研究》，第 193 頁，法律出版社 43 岡田朝太郎，《論〈大清新刑律〉重視禮教》，王健編，《西 第 18 頁 共 18 頁 法東漸》，第 153 頁，中國政法大學(xué)出版社 44《清史稿 沈家本等奏進呈刑律分別草案折 》 39《寄簃文存 34 馬小紅，《禮與法》，第 203 頁，經(jīng)濟管理出版社 35 張銘新，《〈大清新刑律〉的重心與沈家本的傾向 —— 寫在沈家本誕生一百五十周年》，《法學(xué)評論》 1991 年第 1 期 36《寄簃文存 法學(xué)名著序》 31 李光燦，《評〈寄簃文存〉》，第 141 頁，群眾出版社 32 張銘新，《〈大清新刑律〉的重心與沈家本的傾向 —— 寫在沈家本誕生一百五十周年》，《法學(xué)評論》 1991 年第 1 期 33 如沈家本認(rèn)為，中國舊律中的酷刑及刑罰制度有悖于圣人提出的 ? 仁政 ? ，于是，在修律中，他 刪除了梟首、戮尸、緣坐、刺字等酷刑，將笞、杖、徒、流、死五刑改為死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役、罰金和剝奪公權(quán)、沒收。 ? （楊幼炯，《中國政治思想史》，轉(zhuǎn)引自 蘇亦正，《明清律典與條例》，第 315頁，中國政法大學(xué)出版社） 28 孟德斯鳩著，嚴(yán)復(fù)譯《法意》（上），第二十二章，商務(wù)印書館 1981 年版 29《寄簃文存 ? （程光銘，《支那之法理學(xué)》，轉(zhuǎn)引自蘇亦正，《明清律典與條例》，第 314 頁，中國政法大學(xué)出版社）；楊幼炯先生也認(rèn)為： ? 孔子所謂 ‘ 仁 ’ 之真義，簡單的解釋即是一種同情心，所謂仁愛即為此種同情心之表現(xiàn)。 27 程光銘先生認(rèn)為： ? 仁于六書中為會意字，從二人，經(jīng)義以對人而能盡其愛為始。 19《清末籌備立憲檔案史料》（下），第 858 頁 20《奏刑律分則草案告成由》 21 當(dāng)然，地主階級保守派人物中也有力倡 ? 仁政 ? 的，如同治年間的大學(xué)士倭仁，他在與洋務(wù)派的論戰(zhàn)中曾指出： ? 立國之道，尚禮儀不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝 ? ， ? 以忠信為甲胄，禮儀為干擼 ?…… 但是，他所說的 ? 仁政 ? ，不過是兩千年封建統(tǒng)治，尤其是南宋程朱以來的理教一脈相承的結(jié)果，與改良派所指的 ? 仁 ? 是截然不同的。 刑法志》）。 ? 將一切現(xiàn)行律例，按照通商交涉情形，參酌各國法律妥為擬議，務(wù)期中外通行，有裨治理。在此，筆者認(rèn)為，評價沈家本應(yīng)建立于清末法律改革本身之上，過分夸大一個人的功績和偉大之處是不足取的。 11 當(dāng)然如何評價沈家本其人，學(xué)界歷來是存有爭議的。同時大量組織翻譯資本主義國家的法典法規(guī)，先后 第 14 頁 共 18 頁 譯成 法、德、俄、意、美、日、芬蘭等國刑法；德國民法；日、德、美等國訴訟法，共三十余種。 4 嘉慶年 間，指公元一七九 ○ —— 一八二 ○ 年 5《列寧全集》第一卷，第 545 頁 6 范明章，雷晟生編著，《中國近代法制史》，第 30 頁，陜西人民出版社 7 清季，東西列強的堅船利炮不僅向固閉的中國輸入了先進的西洋物質(zhì)文明，也輸入了宗教、哲學(xué)、法律以及其他各種各樣的科學(xué)文化知識，史學(xué)上稱之為 ? 西學(xué)東漸 ? 。 秋季卷 3 春秋戰(zhàn)國時代社會空前動蕩，引起思想界的空前活躍，各種學(xué)術(shù)流派競相表現(xiàn)自己，號稱 ? 百家爭鳴 ? 。 ? 變 ? 與 ? 不變 ? ，實質(zhì)是 第 13 頁 共 18 頁 一個民族本性問題，尤其是民族政治傳統(tǒng)問題，政治 ****不變，任何怪圈都跳不出去，國破而家亡，也就成了百年不變之局。這值得我們深思。他曾嘆惜戊戌變法 ? 欲速而不達 ? ，但不變亦變的局勢也將他逼上了此路。清末修律，即是希冀在不從根本上觸動帝制，仁德和祖教綱常等中華文化傳統(tǒng)的思想指導(dǎo)下，表面上為收回領(lǐng)事裁判權(quán)，實質(zhì)為維持清廷的茍延殘喘， 從而? 折沖樽俎，模范列強 ? ，把法律變革本身等同與制定西方化的各種法典，造就了中學(xué)為體，西學(xué)為用的中西法文化特殊混合體，而沒有將其本土化。所謂 ? 不深究夫中律之本 源，而考其得失，而遽以西法雜糅之，正如枘鑿之不相入 51? ，這不僅取決于清廷 ? 中學(xué)為體，西學(xué)為
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1