【正文】 　　議價(jià)成本：針對契約、價(jià)格、質(zhì)量討價(jià)還價(jià)的成本?？傮w而言，簡單的分類可將交易成本區(qū)分為以下幾項(xiàng)（Williamson, 1975）： 　　搜尋成本：商品信息與交易對象信息的搜集。由于經(jīng)濟(jì)體系中廠商的專業(yè)分工與市場價(jià)格機(jī)能之運(yùn)作，產(chǎn)生了專業(yè)分工的現(xiàn)象；但是使用市場的價(jià)格機(jī)能的成本相對偏高，而形成廠商機(jī)制，它是人類追求經(jīng)濟(jì)效率所形成的組織體（Coase, 1937）。但由于過分強(qiáng)調(diào)“成本”或“制度”概念，往往也使公共政策的合理性和價(jià)值性受到懷疑。它告訴我們，政策或制度的產(chǎn)生源于交易成本的降低，能夠協(xié)調(diào)組織行為，走向公正、秩序和安全，使我們從另一處角度去了解公共政策的特征性及其必要性。制度變革既可以通過明確的直接方式來實(shí)現(xiàn)，也可以表現(xiàn)為公共政策行動(dòng)的一種副效應(yīng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以就如何才能在不同制度集的基礎(chǔ)上更有效率地追求特定目標(biāo)提出政策建議。由此可知，公共政策也是一種制度。這種“協(xié)議”就是規(guī)則，而制度被定義為由人制定的規(guī)則，那么“這種協(xié)議”就是制度。這些集團(tuán)的代表左右著集體行動(dòng)。公共政策意味著通過政治的和集體的手段系統(tǒng)地追求某些目標(biāo)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究經(jīng)濟(jì)生活與制度之間的雙向關(guān)系，關(guān)心的是分析各種具有協(xié)調(diào)功能的規(guī)則和規(guī)則集等。因此，依靠體制組織、契約以及其上的政策等制度，采納和利用標(biāo)準(zhǔn)化的度量衡，能降低交易成本的水平。一種多少具有持久性的組織關(guān)系，如一個(gè)雇員與企業(yè)的關(guān)系，對企業(yè)來說，能節(jié)省每天去市場上招聘雇員的成本；對于雇員來說，能減少每天去市場應(yīng)聘的成本和失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)成本。 　　科斯在嘗試解釋企業(yè)何以存在時(shí)為經(jīng)濟(jì)理論“發(fā)現(xiàn)”的就是這種反復(fù)發(fā)生的交易成本。 　　科斯認(rèn)為，交易成本是獲得準(zhǔn)確市場信息所需要的費(fèi)用，以及談判和經(jīng)常性契約的費(fèi)用。Coase）1937年在其重要論文“論企業(yè)的性質(zhì)”中提出來的?？扑梗≧它是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納德從戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展看，定性方法和定量方法的結(jié)合也是形成完善的戰(zhàn)略管理理論的有效途徑。通過實(shí)證研究，他們探討了關(guān)系對公司績效的影響。如Seung Ho Park等對中國企業(yè)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)作了實(shí)證研究，提出關(guān)系就是社會(huì)資本。如魯梅爾特通過對19491969年間美國大企業(yè)多元化發(fā)展及事業(yè)部制有關(guān)資料的統(tǒng)計(jì)分析，提出圍繞中心技能或能力的多元化經(jīng)營的企業(yè)業(yè)績最好，而無關(guān)多元化經(jīng)營的企業(yè)經(jīng)營業(yè)績最差的論斷。 　　戰(zhàn)略管理中的定量研究方法主要是統(tǒng)計(jì)分析。在戰(zhàn)略管理中，只有波特、錢德勒運(yùn)用得較多，也運(yùn)用的好。而在案例方法中，只有將經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段同企業(yè)史和產(chǎn)業(yè)史結(jié)合起來才能發(fā)現(xiàn)企業(yè)成長的邏輯，才能發(fā)現(xiàn)企業(yè)的戰(zhàn)略邏輯。其中案例方法是管理研究中普遍使用的方法，但大多數(shù)研究運(yùn)用少數(shù)案例甚至個(gè)別案例形成通則，很少研究運(yùn)用眾多的案例包括企業(yè)案例、產(chǎn)業(yè)案例和國家案例（如波特的鉆石模型）來形成理論。隨著資料的不斷豐富、全面和系統(tǒng)，通則將通過分析綜合而不斷完善，逐漸形成具有指導(dǎo)性的、相對科學(xué)的理論。伴隨著戰(zhàn)略管理理論走向完善，必然要求戰(zhàn)略管理研究方法的規(guī)范化。這種分析將更有利于發(fā)展中國家的企業(yè)立足于本國、本企業(yè)的現(xiàn)實(shí)制定戰(zhàn)略，而不會(huì)依照國外戰(zhàn)略理論、盲目模仿國外企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。第二，在戰(zhàn)略管理的理論中，歷史分析將進(jìn)一步加強(qiáng)?；谝陨系姆治觯梢詫?zhàn)略管理研究趨勢作總結(jié)。如在企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，用能人管理就可以了；隨著規(guī)模的擴(kuò)大，必須上升到制度化的管理；當(dāng)企業(yè)發(fā)展到超規(guī)模的時(shí)候，則必須使管理上升到文化與哲學(xué)層次，用理念、價(jià)值觀來統(tǒng)帥員工。 　　從微觀歷史的角度看，企業(yè)在有其自身產(chǎn)生、發(fā)展和變化的邏輯。一個(gè)明顯的不同是，在賣方市場階段，企業(yè)只要進(jìn)入平均利潤高的行業(yè)，搞好基本管理，而不必考慮顧客，就能賺錢；在買方市場階段，顧客需求導(dǎo)向便成了企業(yè)制勝的必要條件。 　　關(guān)于歷史的分析，除了波特的這種從主要經(jīng)濟(jì)推動(dòng)因素考慮外，還可以從別的角度，如賣方市場階段和買方市場階段。在上圖中，盡管沒法將時(shí)間的因素畫進(jìn)去，但是明顯的是無論是企業(yè)本身，還是企業(yè)社會(huì)關(guān)系、企業(yè)外部環(huán)境，都是隨時(shí)間地推移而變化發(fā)展的，若能發(fā)現(xiàn)這種變化發(fā)展的規(guī)律，對理解戰(zhàn)略和戰(zhàn)略的制定都是有指導(dǎo)意義的。如何從整體上構(gòu)建系統(tǒng)的、完整的理論可能是戰(zhàn)略管理研究一個(gè)重大任務(wù)。這些因素在國家、產(chǎn)業(yè)和企業(yè)發(fā)展的不同時(shí)期的地位和作用各不相同。從企業(yè)社會(huì)關(guān)系方面看，一個(gè)企業(yè)既要處理好企業(yè)內(nèi)部組織與組織、人與人、組織與人之間的關(guān)系，又要處理好與競爭對手、供應(yīng)商、客戶互補(bǔ)生產(chǎn)商、潛在生產(chǎn)商、政府、企業(yè)協(xié)會(huì)、大學(xué)、研究所、社區(qū)及其它組織間的關(guān)系，要使企業(yè)社會(huì)資本最大化。盡管企業(yè)社會(huì)關(guān)系更多的源于企業(yè)外部環(huán)境，但它確實(shí)不同于一般企業(yè)環(huán)境分析。從戰(zhàn)略管理的角度看，這五個(gè)維度應(yīng)以戰(zhàn)略目標(biāo)為中心，呈現(xiàn)出協(xié)調(diào)性、一致性和整合性。三是沒有對這五個(gè)維度間的關(guān)系進(jìn)行研究。從單個(gè)企業(yè)歷史看（可稱之為微觀歷史），每個(gè)企業(yè)在不同的歷史發(fā)展階段，企業(yè)內(nèi)部這五個(gè)維度都會(huì)有不同的表現(xiàn)形式和作用。 　　現(xiàn)有的基于企業(yè)內(nèi)部五維度分析的戰(zhàn)略理論至少有以下幾方面的不足：一是正如前面所分析的，現(xiàn)有的基于企業(yè)內(nèi)部分析的戰(zhàn)略理論都只從五個(gè)維度中的一個(gè)出發(fā)，使得對企業(yè)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識過于片面。可以看出，分別從這五個(gè)維度出發(fā)形成戰(zhàn)略的理論都已基本具備，它們分別是資源論、企業(yè)家戰(zhàn)略理論、錢德勒的結(jié)構(gòu)追隨戰(zhàn)略的觀點(diǎn)、新制度學(xué)派的部分觀點(diǎn)（包括在個(gè)人的層次上，管理者的準(zhǔn)則、習(xí)慣以及對傳統(tǒng)的審慎的認(rèn)同，影響著管理者的決策。從現(xiàn)有戰(zhàn)略管理理論看，都是涉及對企業(yè)內(nèi)外部因素及企業(yè)社會(huì)關(guān)系的分析，綜合現(xiàn)有的戰(zhàn)略管理理論，本文歸納出一個(gè)戰(zhàn)略管理學(xué)說體系的基本框架。從科學(xué)實(shí)踐的觀點(diǎn)看，戰(zhàn)略制定需要科學(xué)的戰(zhàn)略管理理論的指導(dǎo)（雖然戰(zhàn)略理論和戰(zhàn)略實(shí)踐是互動(dòng)的），而戰(zhàn)略管理理論的科學(xué)性又是戰(zhàn)略管理作為一門學(xué)科存在的最終的理由。 　　毫無疑問，這是對戰(zhàn)略管理理論提出的重大挑戰(zhàn)。據(jù)《財(cái)富》雜志的一次調(diào)查，雖然幾乎所有的大公司都投入大量的人力財(cái)力制定戰(zhàn)略，但制定出的戰(zhàn)略中只有25% 得到了實(shí)施，似乎印證了戰(zhàn)略無用論。沃森曾經(jīng)提醒人們注意“公司是會(huì)消亡的，成功沖其量不過是一時(shí)的成就，隨時(shí)會(huì)從你手中滑落”。盡管戰(zhàn)略管理理論不斷豐富和發(fā)展，但在實(shí)際管理中，人們還是問：戰(zhàn)略制定到底有沒有用？戰(zhàn)略管理面臨著哪些挑戰(zhàn)？20世紀(jì)初的100家美國大公司中，今天只有16家尚為人知，這一事實(shí)證明了商業(yè)競爭的激烈和戰(zhàn)略管理的挑戰(zhàn)。企業(yè)家戰(zhàn)略可以看作是企業(yè)內(nèi)部基于人的要素考慮的戰(zhàn)略理論。這種觀點(diǎn)是指公司努力將組織各個(gè)層次的員工培育為普遍具有企業(yè)家精神、思維和行動(dòng)的人（戰(zhàn)略家），并努力發(fā)揮整個(gè)公司員工企業(yè)家精神。在戰(zhàn)略管理的有機(jī)模型中，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略管理不是一個(gè)給定的過程，而是一個(gè)需要發(fā)起、培育、并且偶爾需要修改的過程、而且不斷進(jìn)行的過程，戰(zhàn)略管理過程不限于單一循環(huán)或一個(gè)特定的戰(zhàn)略。在戰(zhàn)略的概念中，強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)略就是公司目標(biāo)和行動(dòng)以及公司內(nèi)部屬性與外部環(huán)境在時(shí)間和空間上的相互協(xié)調(diào)一致。有機(jī)戰(zhàn)略觀將戰(zhàn)略看作是一個(gè)適應(yīng)性協(xié)調(diào)過程，引入了“組織環(huán)境戰(zhàn)略績效”（OESP）綜合理論模型，展現(xiàn)了戰(zhàn)略管理的一個(gè)有機(jī)模型。 　　有機(jī)戰(zhàn)略觀。在個(gè)人的層次上，管理者的準(zhǔn)則、習(xí)慣以及對傳統(tǒng)的審慎的認(rèn)同，影響著管理者的決策。這里的制度背景即是指規(guī)則、準(zhǔn)則和圍繞著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的信念。以資源為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)也沒有提出資源選擇的程序，也就是企業(yè)是如何作出或未作出理性的資源選擇來追求經(jīng)濟(jì)回報(bào)的。以資源為基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，并沒有超越資源及資源市場的屬性來解釋企業(yè)間的差異。所以企業(yè)應(yīng)當(dāng)順應(yīng)市場競爭的動(dòng)態(tài)發(fā)展，積極瓦解自己的優(yōu)勢以及競爭對手的優(yōu)勢，不斷創(chuàng)造新的暫時(shí)的優(yōu)勢，以一連串短暫的行動(dòng)積累成持久的優(yōu)勢。達(dá)維尼提出超強(qiáng)競爭理論。 　　超強(qiáng)競爭理論。 　　以博弈論為基礎(chǔ)來研究戰(zhàn)略問題，特別強(qiáng)調(diào)對競爭對手的行動(dòng)的研究，強(qiáng)調(diào)企業(yè)的戰(zhàn)略制定要考慮對手的可能反映，要根據(jù)對手的反映或可能的反映來不斷調(diào)整自己的戰(zhàn)略和行動(dòng)，以達(dá)到擊敗對手或至少領(lǐng)先于對手的目標(biāo)。博弈論的基本概念包括：參與人、行動(dòng)、信息、戰(zhàn)略、結(jié)果、均衡等。1990年代從企業(yè)社會(huì)關(guān)系維度考慮企業(yè)戰(zhàn)略的理論主要有以下幾個(gè)方面： 　　博弈論。二者的差別在于，企業(yè)可以或能夠在一定的程度上，協(xié)調(diào)整合甚至管理控制其社會(huì)關(guān)系；但對于環(huán)境來說，企業(yè)則無法或難以進(jìn)行協(xié)調(diào)整合，更談不上管理了。企業(yè)社會(huì)關(guān)系是與企業(yè)社會(huì)資本概念相聯(lián)系的一個(gè)概念。諾頓，1992）。卡普蘭，大衛(wèi)經(jīng)理可以通過把公司的戰(zhàn)略和使命轉(zhuǎn)化成具體的目標(biāo)和測評指標(biāo)，建立平衡計(jì)分測評法（羅伯特平衡計(jì)分卡是基于企業(yè)績效評價(jià)的戰(zhàn)略理論，因而可以將這個(gè)理論看作是基于企業(yè)內(nèi)部管理制度的戰(zhàn)略理論。 　　平衡計(jì)分卡。第一，對企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的分析過于粗造。因?yàn)榭茖W(xué)的理論不僅是解釋現(xiàn)象，還能指導(dǎo)人們正確行動(dòng)。 　　可以看出波特的鉆石理論是對早期企業(yè)內(nèi)外部分析戰(zhàn)略理論的完善，使這種理論不僅提供了分析的基本框架，而且有了豐富的理論內(nèi)容。在歷史分析中，波特認(rèn)為，從國際競爭觀點(diǎn)看，每個(gè)國家可以根據(jù)他們的產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)，分成幾個(gè)不同的競爭優(yōu)勢階段，每個(gè)階段所強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)、企業(yè)戰(zhàn)略和政府的產(chǎn)業(yè)政策都不同。每個(gè)階段所強(qiáng)調(diào)的產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)和企業(yè)戰(zhàn)略都不同，就連政府的產(chǎn)業(yè)政策也因不同階段而有所不同。波特還分析了政府，機(jī)會(huì)，每個(gè)國家的社會(huì)政治的歷史背景、整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀（國家文化）對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響，并進(jìn)一步指出在國家經(jīng)濟(jì)中，鉆石體系會(huì)形成產(chǎn)業(yè)集群，其內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)之間形成互助關(guān)系。1990年，波特提出鉆石模型，可以說是關(guān)于企業(yè)戰(zhàn)略理論的綜合分析。盡管資源論不斷發(fā)展并在1990年代盛極一時(shí)，但資源論的缺陷是致命的，且不說它沒有分析企業(yè)外部環(huán)境和企業(yè)外部關(guān)系，將復(fù)雜的企業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)僅以資源、能力或核心能力來解釋，或者說以資源涵蓋整個(gè)企業(yè)，難免以偏概全。資源論的假設(shè)是：企業(yè)具有不同的有形和無形的資源，這些資源可轉(zhuǎn)變成獨(dú)特的能力；資源在企業(yè)間是不可流動(dòng)的且難以復(fù)制；這些獨(dú)特的資源與能力是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉。 　　資源論。在這種背景下，基于企業(yè)內(nèi)部分析和企業(yè)內(nèi)外部綜合分析的戰(zhàn)略理論得到了進(jìn)一步的發(fā)展。成功的企業(yè)往往位于一個(gè)有效的良好網(wǎng)絡(luò)之中，擁有一個(gè)有效的網(wǎng)絡(luò)，并在其中居于優(yōu)勢地位。這些組織包括與企業(yè)有直接或間接關(guān)系的公共部門、政府、大學(xué)、公共實(shí)驗(yàn)室、圖書館和其他信息中介機(jī)構(gòu)，及私人部門、獨(dú)立科研機(jī)構(gòu)、供應(yīng)商、客戶、競爭對手等。同樣是基于環(huán)境的分析，網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢論與波特的產(chǎn)業(yè)環(huán)境分析理論有相近之處，但波特是從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的角度，來分析企業(yè)在其中的定位。很明顯的是，企業(yè)內(nèi)部是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，僅將企業(yè)看作是一組活動(dòng)，顯得過于簡單。波特的基于產(chǎn)業(yè)分析的競爭戰(zhàn)略思想，既可以視為早期產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展，也可以視為環(huán)境適應(yīng)理論的深化，其假設(shè)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)